Conseils pour télescope/lunette avec une grande focale

[AlexAstro18]

Bonjour tout le monde,

 

Voilà une bonne année que j'ai commencé l'astrophoto et j'ai vraiment croché, j'adore ça! J'ai voulu commencé facilement avec une lunette 80ED pour familiariser avec tout le matos et la technique mais je commence gentiment à sentir l'envie d'avoir une plus grande focale (même si je sais que j'ai encore beaucoup de potentiel avec ma 80ED).

 

Voilà mon matériel actuel:

- Sky-Watcher 80ED & Correcteur/Réducteur 0.85x (focale à 510mm)

- Monture: EQ6-R Pro

- Asiair Plus

- Asi2600MC

- Guidage: 120mm mini & Tecnosky 50mm

 

L'idée est d'acquérir une lunette/télescope avec une focale plus grande pour surtout mieux voir les galaxies et les plus petites nébuleuses.

 

Je shoot sous un ciel Bortle 4 et j'ai un budget de EUR 2000-2500

 

Quel modèle de télescope/lunette me conseilleriez-vous et avec quels accessoires?

 

Merci beaucoup.

[Olivier-Fantasy]

Une lunette de 80, c'est super pour faire du grand champ. En plus, tu commences royalement avec une super caméra. Et ta monture est assez costaud pour porter assez lourd.

 

Bref, pour dire qu'une des lunettes les plus vendues, car très complémentaire en focale à ta 810, c'est la 130/910... C'est l'instrument passe-partout que l'on voit un peu... partout, justement  

 

Exemple : https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/apochromatic-refractor-55/all-apos-und-eds-223/ts-optics-photoline-130-mm-f-7-edt-triplet-apo-3-7-focuser-7717

 

J'en ai longtemps eu une, avant de passer à sa grande soeur la 140, mais de focale identique à la 130 (car idéale pour plein de cibles).

 

De plus, avec ta caméra, le ratio f/d 7 est parfait. La 130 permet 0.89" de résolution et avec la 2600, ça te met à un échantillonnage de 0.85" donc à fond des possibilités de la lunette. Et nickel pour une caméra couleur (on vise 1" pour les cam mono et environ 0.8" pour les couleurs, qui ont un peu de déperdition).

 

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

[Ant-1]

effectivement, une 120 ou 130 (ya les askar 120 APO aussi tres bien, a 2000 euros) dans le meme genre.

Sinon, un newton 200/800.

Mais c'est plus compliqué a gérer, et le cout d'origine est moindre, mais avec ce qu'il faut faire comme modif, et les 1-2 ans de réglages necessaire pour que ca marche bien,je conseille la lunette.

 

Mais est ce que ton ciel permet de shooter avec des résolution pareil ??  tu vois pas, déja sur la 80ED, des nuits ou tu as du mal a faire la mise au point, et guidage pourri, car les étoiles dansent avec la turbulence?  Si oui, ca servira pas forcement de monter en résolution, tu es déja au max de ce que ton ciel donne.

 

En sachant que si tu veux plus de focale pour les petite galaxies de printemps (elles sont déja la, elles ont pas attendu le printemps) enleve le réducteur !! tu gagne deja 15% de grossissement en plus gratos.

[AlexAstro18]

Merci @Olivier-Fantasy @Ant-1 pour vos réponses.

 

Pour la lunette je pensais à une ASKAR 140 APO mais son poids total est de 11kg et je pense qu'avec mon équipement je suis sur 13kg max au total, ça commence à faire lourd. Vous pensez que l'EQ6 va supporter tout ça sans broncher? Et est-ce que je pourrais toujours guider avec ma 120mm mini  et ma Tecnosky 50mm ou devrais-je acheter une nouvelle caméra et un OAG? 

 

@Ant-1 - Bonne questions. Franchement, mon guidage est plutôt pas mal, je suis à 1000m d'altitude avec un Bortle 4 et les étoiles ne dansent pas trop mais bon c'est l'hiver donc la qualité du ciel est meilleure. Après effectivement, est-ce que ça vaut vraiment la peine de passer de 510/600mm de focale à 980mm? Ne vaudrait-il pas la peine d'acheter un C8 ou un RC par exemple pour avoir une focale autour des 1500-2000mm? Ca ferait du sens mais j'ai juste une appréhension (peut-être pas justifiée) concernant l'utilisation de SC, ça me paraît bien plus compliqué qu'une lunette.

 

[Olivier-Fantasy]

Il y a 2 heures, AlexAstro18 a dit :

j'ai juste une appréhension (peut-être pas justifiée) concernant l'utilisation de SC, ça me paraît bien plus compliqué qu'une lunette

 

Bah, la lunette, tu la sors, tu observes. Le SC, tu le sors, tu le collimates, tu observes (cela va plus vite qu'avec un newton et c'est bien plus simple, pour ma part en tous cas).

 

Ma lunette de 140 est plus lourde que mon C9.25  Pourtant, le C9.25 parait gros à côté, mais le verre, ça pèse lourd (triplet apo)... La 140 Askar Apo a l'air bien, effectivement (la série "Apo" est moins chère, car un cran en-dessous que les PHQ, mais en visuel ça ne doit pas changer grand chose, j'imagine). J'ai eu la 120 Askar Apo, elle était sympa (et revendue pour me payer le C9.25 justement, que j'avais déjà eu et que je regrettais un peu, même si bien plus compliqué à utiliser que la 140, à cause de sa très grande focale, justement - faut l'apprivoiser...). 

 

La lunette, c'est moins de diamètre, mais toujours sans souci  

[Ant-1]

Une APO 120 a 140, bien en visuel, bien en photo. Mais vaut il mieux 1500/2000 de focale comme un SCT, en visuel oui, ca cartone en planetaire, et pour le CP aussi.

En photo, moi je suis pas fan, chacun sont avis. Mais regarde nos amis ici qui shoote des photo avec C8, C9. c'est lent, au mieux F6.3 et les reducteur sont pas terrible, et surtout le champ est tres réduit.

Pour la photo je resterais sur une APO, pour le visuel, peut etre plsu pour le SCT. Mais dans les 2 cas, le SCT est plus leger, demande a collimater, plus sensible a la bué (lame de schmidt, il faut faire des par bue et resitance spécifique, la bué vient tres vite dessus !)

 

[AlexAstro18]

Merci encore une fois pour votre @Ant-1 @Olivier-Fantasy.

 

Faut que je réfléchisse encore si je suis prêt à faire le saut mais plus je réfléchis plus je penche vers la 140 APO.

 

Que pensez-vous de l'EQ6-R Pro, va-t-elle supporter le poids et est-ce que l'autoguidage peut toujours se faire à la lunette guide (120mm mini  et Tecnosky 50mm)?

[Ant-1]

11kg, on va dire  +3kg d'accessoires, camera, lunette guide, etc, ca devrait etre bon pour la EQ6R-pro. la lunette guide 50mm, ok pour commencer, apres tu verras si tu veux mieux (60mm, ou oag ?)

 

La tu arrive a 1000 de focale, ca sera tres bien pour les petites galaxies.