Duo Cosmique dans le Cygne : Le Croissant et la Bulle 🌙🫧

[lviatour]

Duo Cosmique dans le Cygne : Le Croissant et la Bulle 🌙🫧

Voici le résultat de 5 heures de pose sur un champ stellaire fascinant situé dans la constellation du Cygne.

Lien haute résolution zoomable sur Astrobin:

https://app.astrobin.com/u/lviatour?i=d5q6dl#fullscreen
 

🔭 L'objet principal : La Nébuleuse du Croissant (NGC 6888)
Située à 5 650 années-lumière, cette structure complexe est sculptée par les vents stellaires violents de l'étoile Wolf-Rayet "WR 136". C'est une étoile massive en fin de vie, vouée à exploser en supernova d'ici 100 000 ans !

🫧 Le défi : La Nébuleuse de la Bulle de Savon
En bas de l'image, repérez-vous cette sphère diaphane ? C'est une nébuleuse planétaire (PN G75.5+1.7), vestige d'une étoile similaire à notre Soleil. Beaucoup plus proche (4 000 a.l.), elle se détache délicatement devant les nébulosités rouges de Gamma du Cygne situées, elles, en arrière-plan.

⚙️ Détails techniques :
Lieu : Hamois, Belgique (Bortle 4)🇧🇪
Optique : Skywatcher Esprit 120ED (860mm)
Caméra : Nikon Z7 défiltré EOS 4Astro+ Filtre IDAS NBZII
Monture : AZ-EQ6 | Guidage : Asiair Plus
Acquisition : 5h totales (50 x 360s) à 800 ISO + DOF
Traitement : Workflow complet sous Pixinsight (avec la suite RC-Astro : BXT, NXT, SXT, MAS), finitions sous Darktable et GIMP sous environnement Linux.

Modifié DImanche à 10:51 par lviatour

[Ant-1]

Caflash , tu y es pas allé avec le dos de la cuillère sur la saturation, mais le niveau de détail est tres bon sur le croissant !! 

[Titophe]

Superbe ! Effectivement la saturation a été poussée au max mais le croissant reste très détaillé. 
La bulle de savon présente un contour un peu moins net et ciselé, comme si les couches vert-bleu ( O3 ) étaient moins détaillées que la couche rouge du Ha. On devine d’ailleurs ce manque de détails dans les extensions O3 du croissant qui semblent moins nettes que là où il y a du signal Ha.

Comment as tu post-traité ton image : en séparant les couches RVB pour les traiter séparément ou as-tu gardé l’image couleurs du début à la fin de la chaîne ?
 

[lviatour]

il y a 2 minutes, Titophe a dit :

Superbe ! Effectivement la saturation a été poussée au max mais le croissant reste très détaillé. 
La bulle de savon présente un contour un peu moins net et ciselé, comme si les couches vert-bleu ( O3 ) étaient moins détaillées que la couche rouge du Ha. On devine d’ailleurs ce manque de détails dans les extensions O3 du croissant qui semblent moins nettes que là où il y a du signal Ha.

Comment as tu post-traité ton image : en séparant les couches RVB pour les traiter séparément ou as-tu gardé l’image couleurs du début à la fin de la chaîne ?
 

C'est fait avec un APN capteur couleurs défiltré et un seul filtre NBZII. Il y a clairement moins de signal en O3. J'utilise dans Pixinsight le module NarrowbandNormalisation, qui permet d'étirer O3 et Ha sur une image RVB, et je tire probablement un peu trop sur le O3, sans cela il serait trop peu présent. Je suis donc du début jusqu'à la fin en RVB. 

[Pascal76]

Très belle, bravo 👍👍🙂

[gadac]

Très joli, beaucoup de détails sur le croissant.

 

Peut être un peu trop saturé dans le rouge sur la partie supérieur gauche du champ? mais sur le reste de l'image la saturation me parait nickel, peut être un coup de masque peut aider pour équilibrer le tout?

[lviatour]

il y a 39 minutes, gadac a dit :

Très joli, beaucoup de détails sur le croissant.

 

Peut être un peu trop saturé dans le rouge sur la partie supérieur gauche du champ? mais sur le reste de l'image la saturation me parait nickel, peut être un coup de masque peut aider pour équilibrer le tout?

Je vais regarder pour réduire la saturation sur la gauche.

[lviatour]

Il y a 5 heures, Titophe a dit :

 ce manque de détails dans les extensions O3 du croissant qui semblent moins nettes que là où il y a du signal Ha.

 

J'ai édité la photo pour améliorer le signal O3.  Par contre sur la bulle de savon cela n'améliore rien, le signal est trop faible.

Modifié DImanche à 14:18 par lviatour

[lviatour]

Il y a 5 heures, gadac a dit :

Très joli, beaucoup de détails sur le croissant.

 

Peut être un peu trop saturé dans le rouge sur la partie supérieur gauche du champ? mais sur le reste de l'image la saturation me parait nickel, peut être un coup de masque peut aider pour équilibrer le tout?

J'ai réduit la saturation à gauche, normalement les photos sont mises à jours sur le post initial. 

[gadac]

il y a 35 minutes, lviatour a dit :

J'ai réduit la saturation à gauche, normalement les photos sont mises à jours sur le post initial. 

 

Effectivement c'est une belle amélioration ! On y voit beaucoup plus de contraste dans la zone concernée. 

[Titophe]

 

Il y a 4 heures, lviatour a dit :

J'ai édité la photo pour améliorer le signal O3.  Par contre sur la bulle de savon cela n'améliore rien, le signal est trop faible.

Avec une ASI2600mm et une lunette 130/705, j’ai obtenu ça en HOO :

 
La taille des pixels de ma caméra sont a priori identiques à ceux du Z7 et la focale de ma lunette proche de la tienne… la seule différence est le caractère monochrome. Tu devrais donc pouvoir obtenir une résolution approchante sur la bulle de savon et le croissant dans les zones où il y a du O3.

 

 

[lviatour]

il y a 3 minutes, Titophe a dit :

 

Avec une ASI2600mm et une lunette 130/705, j’ai obtenu ça en HOO :

La taille des pixels de ma caméra sont a priori identiques à ceux du Z7 et la focale de ma lunette proche de la tienne… la seule différence est le caractère monochrome. Tu devrais donc pouvoir obtenir une résolution approchante sur la bulle de savon et le croissant dans les zones où il y a du O3.

 

 

Sauf qu'une camera monochrome à une résolution plus élevée vu qu'il n'y a pas de matrice de bayer. Et surtout elle est plus sensible. 

[gadac]

Il y a 13 heures, Titophe a dit :

 

Avec une ASI2600mm et une lunette 130/705, j’ai obtenu ça en HOO :

 
La taille des pixels de ma caméra sont a priori identiques à ceux du Z7 et la focale de ma lunette proche de la tienne… la seule différence est le caractère monochrome. Tu devrais donc pouvoir obtenir une résolution approchante sur la bulle de savon et le croissant dans les zones où il y a du O3.

 

 

 

Il y a 13 heures, lviatour a dit :

Sauf qu'une camera monochrome à une résolution plus élevée vu qu'il n'y a pas de matrice de bayer. Et surtout elle est plus sensible. 

 

Effectivement. Pour la résolution tu peux faire un drizzle x1 à l'empilement qui sera beaucoup plus efficace qu'une débayerisation conventionnelle.

 

Par contre pour la sensibilité, une ASI2600mm ça doit récupérer 1,5-2x plus d'OIII par heure puisque pas de matrice de Bayer sans même compter l'avantage en QE (90% vs 50% pour le Nikon). Donc en pratique on doit être à 3-4x plus de signal pour 1h sur une ASI2600MM vs un Nikon Z7.

[lviatour]

il y a 41 minutes, gadac a dit :

 

 

Effectivement. Pour la résolution tu peux faire un drizzle x1 à l'empilement qui sera beaucoup plus efficace qu'une débayerisation conventionnelle.

 

Merci pour l'info, je suis occupé à travailler les pleiades avec une très belle résolution, je vais tester le drizzle X1

[Ant-1]

8 hours ago, gadac said:

Pour la résolution tu peux faire un drizzle x1

C'est quoi ca ? a part un empilement normal en fait, non ?

[gadac]

Il y a 5 heures, Ant-1 a dit :

C'est quoi ca ? a part un empilement normal en fait, non ?

 

Un capteur couleur du fait de sa matrice de Bayer va avoir chaque couleur (RVB) sur un pixel sur trois pour le rouge et bleu et un sur deux sur le vert.

 

 

Un raw en sortie de capteur couleur c'est en fait 3 image (RVB) monochrome "trouée" à cause du pattern de la matrice. La débayerisation reconstruit l'information en effectuant une interpolation des valeurs manquantes dans chaque pixel (ex sur un pixel vert la valeur manquante est le rouge et le bleu) en moyennant les pixels alentours de la couleur considérée (en pratique c'est pas forcément une interpolation par moyenne, mais c'est le mode le plus simple à s'imaginer ). Comme cette étape consiste à "deviner" de l'information on a forcément une perte de résolution. 

 

Mais grâce au dithering que les astrophotographes effectuent entre chaque poses on peut être plus imaginatif: en effet le décalage de quelques pixels de manière aléatoire autour de la cible fait que le pattern de la matrice de bayer du capteur est lui aussi décalé identiquement vis à vis de l'objet qu'on capture, donc les algorithme de drizzle peuvent reconstruire sur l'image finale les canaux couleur à partir de données réellement acquises. Par exemple, un pixel bleu aux sur le capteur à la pose N va récupérer l'information du bleu sur une coordonnée spatiale de l'objet imagé, puis à la pose N+1 après un dither on trouvera peut être un pixel rouge à la place pour récupérer l'information du rouge de cette position de ciel. Après de nombreux dithers pseudo-aléatoires, chaque position du ciel est échantillonnée plusieurs fois par des pixels rouges, verts et bleus différents, ce qui permet de reconstruire chaque canal couleur à partir de mesures réelles, et non d’une interpolation locale. 

 

Ça permet au final de préserver la résolution spatiale initiale que ton optique t'offre, réduit les artéfact de débayerisation (aliasing, frange sur les zones de fort contraste...) et donne en théorie une image plus net. La distribution du bruit est aussi plus agréable car les algorithmes d'interpolation ont tendance à déplacer le bruit vers des échelles plus grandes et à le flouter dans les zones présentant de aliasing. D'ailleur les algos type BlurX et NoiseX aime beaucoup des image qui ont été drizzlé et y sont plus efficace.

 

Mais j'insiste sur le fait qu'il faut avoir bien ditheré au préalable (au moins 30-40 fois) sur un empilement pour que ça marche.

Modifié il y a 2 heures par gadac

[lviatour]

il y a 5 minutes, gadac a dit :

 

Un capteur couleur du fait de sa matrice de Bayer va avoir chaque couleur (RVB) sur un pixel sur trois pour le rouge et bleu et un sur deux sur le vert.

 

 

 

 

Mais j'insiste sur le fait qu'il faut avoir bien ditheré au préalable (au moins 30-40 fois) sur un empilement pour que ça marche.

je fais un dithering de 5 pixels entre chaque pose. Donc cela devrait aller. 

[gadac]

il y a 5 minutes, lviatour a dit :

je fais un dithering de 5 pixels entre chaque pose. Donc cela devrait aller. 

 

5 pixels sur l'autoguideur ou vis à vis du capteur de ton Z7? En général on conseil 10-20px sur le capteur principal pour être efficace donc j'ai toujours été dans ces eaux là, je ne saurai dire si 5 c'est suffisant. 

Modifié il y a 2 heures par gadac

[lviatour]

il y a 23 minutes, gadac a dit :

 

5 pixels sur l'autoguideur ou vis à vis du capteur de ton Z7? En général on conseil 10-20px sur le capteur principal pour être efficace donc j'ai toujours été dans ces eaux là, je ne saurai dire si 5 c'est suffisant. 

je vais régler sur 10 pour les prochaines. 

 

[Ant-1]

Ok, on connait la technique du dither et du drizzle, j'ai juste jamais vu d'option drizzle x1 dans les logiciels d'empilement, c'est ou ?

[lviatour]

il y a 2 minutes, Ant-1 a dit :

Ok, on connait la technique du dither et du drizzle, j'ai juste jamais vu d'option drizzle x1 dans les logiciels d'empilement, c'est ou ?

dans Pixinsight c'est dans post-calibration.