VENUS à la 102mm acr du 24 Mars

[Algenib]

La saison démarre avec Vénus ce 24 Mars avec la lunette de 102mm achromatique F11 sans filtre.

Le ciel était voilé légèrement au début permettant des grossissements de 150-160 et 178x et des images quottées 6-7/10.

Les calottes polaires apparaissaient claires bordées par une ceinture sombre, de même que sur  l'équateur au limbe et au terminateur des zones claires bien définies.

Quelques bandes sont notées sur le disque.

Difficile de rapporter plus avec 4" d'ouverture mais aussi et surtout en raison de la transparence de ciel limitante. 

A suivre.

 

 

[QSO]

Surprenant d'avoir autant de détails avec ce matériel!

[Algenib]

Pas si étonnant, la prochaine occasion je tenterai vénus avec la 60mm.

On devrait apercevoir les 2 calottes polaires plus claires avec 115-140x, avec la 80mm surement.

A essayer, mais avec un ciel bien bleu.

['Bruno]

Je suppose qu'il s'agit de Mars, qui fait en effet 4" de diamètre en ce moment (Vénus fait 10") et contient des calotte polaires. Pourtant, bizarrement, le dessin évoque en effet Vénus. Heu... tu es sûr de ne pas avoir confondu ?

[QSO]

En regardant bien, le dessin suggère un  Y horizontal, ce qui évoque l'atmosphère de Vénus (observations de Charles Boyer qui a le premier déterminé entre 1957 et 1959 la période de rotation de l'atmosphère de Vénus), et ne rappelle en rien la carte  de Mars. J'ai connu Charles Boyer au Pic du Midi en 1977 (c'était un vieux monsieur très amusant et intéressant), et il m'a montré au télescope cette structure en Y. A ma connaissance, il n'y a pas stricto-sensu de calottes polaires sur Vénus, mais des zones plus claires, comme le montre cette photo prise par Galileo (P-37222) en utilisant - comme Charles Boyer - un filtre violet.

 

Charles Boyer, à Brazzaville en 1957, utilisait un télescope de 260 mm (au Pic, il utilisait un 1m). L'atmosphère tourne de façon rétrograde en quatre jours, et il a fallu attendre 1973 et la sonde Mariner 10 pour que ce soit confirmé.

Il serait TRES intéressant que tu répètes tes observations pour essayer de retrouver cette période. Par contre, avec une 60 mm, je suis extrêmement dubitatif!

['Bruno]

(Non mais Algenib s'est probablement trompé, il a mis un lien vers un dessin de Vénus au lieu du dessin de Mars dont il parlait. Mais je trouvais amusant de faire l'hypothèse qu'il s'était trompé de planète, lui qui est si expérimenté...  )

[QSO]

16 hours ago, Algenib said:

La saison démarre avec Vénus ce 24 Mars avec la lunette de 102mm achromatique F11 sans filtre.

Il parle bien de Vénus! il le confirme dans sa réponse :

 

"Pas si étonnant, la prochaine occasion je tenterai vénus avec la 60mm.

On devrait apercevoir les 2 calottes polaires plus claires avec 115-140x, avec la 80mm surement."

Modifié il y a 5 heures par QSO

['Bruno]

Ah oui, zut... Ou alors Algenib dit « Vénus » pour « Mars » ?

 

------------------

Ah, j'ai fait une erreur. Quand il écrit « Difficile de rapporter plus avec 4" d'ouverture », j'ai cru qu'il parlait des 4" de diamètre du disque de Mars, en fait il utilise l'abréviation américaine pour dire 4 pouces et il parle des 102 mm de diamètre de la lunette. Algenib : utilise le système métrique, on est au vingt-et-unième siècle !

 

Donc OK, il s'agit bien d'une observation de Vénus. Pareil, je ne savais pas qu'on pouvait voir tant de détails avec juste une lunette de 100 mm.

 

[QSO]

Non, non, c'est bien Vénus qu'il a dessiné: ça se voit, et il le confirme clairement (au passage, la photo de Vénus par Mariner 10 que j'ai insérée est très probablement en orientation miroir de son dessin).

En outre, quand il parle de 4"  , il fait référence à l'ouverture de son instrument (102 mm), pas au diamètre apparent de la planète.

Il n'empêche que je suis très étonné qu'on puisse avoir de tels détails avec cet instrument. Je ne dis pas que c'est imaginaire (j'ai bien vu les anneaux de Saturne moins de 24 h après le passage de la terre dans leur plan), mais c'est impressionnant ...

[etoilesdesecrins]

oui, c'est Vénus et il parle bien des 4'' = 100 mm de son instrument. Idem, jamais vu autant de détails avec 100 mm

[Algenib]

Bon sang la génération précédente montrait sur ces sujets bien des choses en plus que ce que l'on rapporte aujourd'hui avec du matériel plaqué or!

Qui est à peine supérieur en action, à peine.

Si vous prenez le Godillon "guide de l'astro amateur" pour vénus c'est explicite: 100mm bien monté et centré permet de visualiser beaucoup de détails de l'atmosphère. A l'époque des achromats.

Utiliser 12-14" d'ouverture n'apporte rien plutôt la régression sur la qualité des images avec des détails inventés par la turbulence assez souvent.

C'est surtout une affaire d'acuité visuelle propre en conjugaison avec une ouverture optimale déterminée par le site d'observation.

Le Godillon suggère 1,2 à 0,7mm de pupille de sortie oculaire (en plein jour). Perso de 0,8 à 0,55mm sur l'achromat.

Le contraste image des détails principaux reste de l'ordre de 5% +/-.

Voyez- vous ce 5%? (aussi ces contrastes dans la zone équatoriale de jupiter, pas les filaments principaux mais ceux plus ténus entre ces filaments)?

Ici c'est une Tecnosky 102F11 ACR, très bon achomat avec des images 6-7/10.

J'ai aussi la version ED qui fait juste un petit poil de plus, sur le contraste, et à peine moins qu'une tak 100mm. Pas plus de détail ni moins pour chaque tube.

Pour l'anecdote:

https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk26/v260324z.htm

pour le comparatif.

Pour cette image de Mariner il faut aussi lire cette photo et non pas la regarder, le filtrage n'est pas donné, et on peut supposer que les états atmosphériques, couche uv externe, couche interne dans le rouge et l'état du sol sont combinés. Si vous voyez le Y bravo, perso je n'y voit rien.

Cette image à l'époque ne permettait que de montrer la structure nuageuse dans le visible, trop peu accessible depuis la terre.

L'image photo de Boyer dans l'uv était à l'époque une performance, dia de 260mm (turbu forcément faible) et film photo kodak panX et triX avec...30-35µm de résolution sur des contrastes moyens...

Avec des filtres W80A et 38A il y avait en visuel de bonnes vues de l'atmosphère en visuel.

J'ai commencé avec une 76mm unitron puis continué avec un 115-900 serrurier L/4 dans ces années fin 70 puis 150F6 Astam qui donnait moins en raison de la turbulence.

Je connais très bien ce sujet de Vénus, Mars aussi et Uranus.

 

Modifié il y a 1 heure par Algenib

[QSO]

32 minutes ago, Algenib said:

1) Bon sang la génération précédente montrait sur ces sujets bien des choses en plus que ce que l'on rapporte aujourd'hui avec du matériel plaqué or! Qui est à peine supérieur en action, à peine.

 

2) https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk26/v260324z.htm

pour le comparatif.

 

3) Pour cette image de Mariner il faut aussi lire cette photo et non pas la regarder, le filtrage n'est pas donné, et on peut supposer que les états atmosphériques, couche uv externe, couche interne dans le rouge et l'état du sol sont combinés. Si vous voyez le Y bravo, perso je n'y voit rien.

 

4) Je connais très bien ce sujet de Vénus, Mars aussi et Uranus.

 

1) Par exemple :

(ça, c'est Mars vu par Lowell  🤣)

 

2) Merci, lien très intéressant et que je ne connaissais pas!

 

3) C'est un filtre en visible violet: le sol est certainement absent. Si tu regardes l'image miroir, le Y est plus visible.

 

4) Je n'en doute pas un instant, et je suis surtout admiratif.

[etoilesdesecrins]

D'accord avec 300 mm, jamais eu de très bonnes images en raison de la faible hauteur (couches turbulentes) et trop forte luminosité sans filtre. Mieux avec filtre mais j'ai l'impression de voir des artefacts. Les formations semblent très ténues.

 

Idem à la FC-100, faudrait trouver un moment au crépuscule ou Vénus est assez haute, ciel encore bleu pour limiter l'éclat, mais alors le filtre violet est trop restrictif je trouve. Et le bleu ne semble pas très efficace. Bref, sujet délicat à mon avis, il faut trouver les conditions où cela ne turbule pas trop et où ce n'est pas noyé par l'éclat vif de la planète

Modifié il y a 36 minutes par etoilesdesecrins