M81 - M82 LRGB Ou : "Comment faire pour sortir un truc potable quand ça déconne plein tube ?"

[Grossebaf]

Bonjour,

 

Je ne sais pas chez vous, mais pour moi parfois les traitements sont comme une douce mélodie, tout s'écoule tranquillement sans heurts.

 

Et parfois c'est limite un concert de Judas Priest, beaucoup de bruit et de la fureur. (Humour 😁)

 

Ce shoot à été effectué avec mon (précieux) C9 pendant sa période d'apprentissage à l'hyperstar.

 

Sauf que...

 

Sauf que j'ai utilisé des filtres LRGB au format 31.75mm...

 

Avec une 294 Mono...

 

 

Oui, mais selon le beau monde d'internet ça fonctionne, mais, voilà quoi...

 

 

Ca vignette juste un p'tit peu...

 

 

Passé cette énorme déception, il faut que je retrousse les manches de mon t-shirt et là j'vais en pleurer du traitement. 

 

Donc, après avoir bossé comme un malade pour enlever un maximum de vignettage.

 

Sortie d'alignement LRGB.

 

 

Sortie traitement.

 

 

C9 Hyperstar F/1.9

P1 294 Mono

Filtre Baader LRGB 

200 Brutes X 60 Secondes pour chaque signal.

Traitement Siril + SASpro.

 

C'est pas parfait.

 

 

 

Et oui, je sais que les étoiles ont une tête louches. En fait c'est ce qui se passe quand je lance un Sharpen alors qu'auparavant il y a eu un alignement SHO ou LRGB, l'étoile diminue, mais son empreinte fantôme reste. Un collègue astram ayant BlurX a exactement un résultat identique. Même punition pour NGC 3077...

 

Vous me direz : "Ben lance ton Sharpen juste après ton alignement LRGB ?"

 

Regarde voir.

 

Avant

 

 

Après

 

J'ai même essayé de faire un sharpen sur le Starmask, même en y allant au minimum des curseurs, il ne ressort une image avec trois étoiles qui se baladent....

 

[Ant-1]

L'hyperstar c'est pas fait pour avoir un piqué de malade sur des cibles super lumineuses, c'est fait pour faire ressortir des truc tres faible.

Si tu veux un super piqué, faut une APO. L'hyperstar il est pas fait pour détaillé M81 + 82, mais pour faire ressortir les IFN autour, en moins de 10h.

Pour le vignetage, il suffit d'acheter un filtre 2". AF2, les vignetage sont plus prononcés, car la lumiere arrive sous un angle plus important.

[Grossebaf]

Il est prévu d’acheter des filtres adaptés en deux pouces, mais vu le prix ce sera probablement un filtre par mois. 😬😭

[Ant-1]

pas de roue a filtre sur Rasa/hyperstar, donc c'est pas fait pour du mono...

Mais si tu as un Ha et un OIII, ca suffit deja a faire des belles image avec la voie lactée d'été.

Et il faut des filtre 10/12nm, ou special F2.

[Haltea.]

J allais dire qu il faut faire des masques d etoiles avec pix pour traiter l objet a part , ca marche bien chez moi , sauf pour les tres grosses etoiles parfois, mais je vois que tu l as deja fait ?

 

Modifié Mercredi à 13:43 par Haltea.

[Grossebaf]

Il y a 17 heures, Ant-1 a dit :

pas de roue a filtre sur Rasa/hyperstar, donc c'est pas fait pour du mono...

Mais si tu as un Ha et un OIII, ca suffit deja a faire des belles image avec la voie lactée d'été.

Et il faut des filtre 10/12nm, ou special F2.

En fait ce qui fait l’utilité numéro un de l’hyperstar c’est qu’il permet de diviser drastiquement les temps de poses.

 

Par exemple plus besoin de poser pendant 600 secondes pour faire du Ha.

 

Il y a 3 heures, Haltea. a dit :

J allais dire qu il faut faire des masques d etoiles avec pix pour traiter l objet a part , ca marche bien chez moi , sauf pour les tres grosses etoiles parfois, mais je vois que tu l as deja fait ?

 

 

En fait j’ai essayé plusieurs choses entre temps et celle qui fonctionne le mieux est encore de faire une réduction d’étoiles via Sharpen par exemple avant de faire l’alignement LRGB.

 

Comme ça plus d’étoiles baveuses à la fin.

[T350]

Le 03/08/2026 à 02:51, Grossebaf a dit :

Et parfois c'est limite un concert de Judas Priest, beaucoup de bruit et de la fureur. (Humour 😁)

Judas Priest c'est quand tout se passe bien🤘

Quand c'est galère, c'est pultôt du Slayer!😉

Le 03/08/2026 à 19:38, Ant-1 a dit :

Si tu veux un super piqué, faut une APO. L'hyperstar il est pas fait pour détaillé M81 + 82, mais pour faire ressortir les IFN autour, en moins de 10h.

du grand n'importe quoi Antoine... Avec un hypertar bien collimaté, tu as le pouvoir de résolution associé à un primaire de grande taille, donc tu peux aller te gratter avec ta petite APO.

question rapidité, la densité de lumière sur le capteur évolue comme l'inverse du carré du rapport FD, donc

 si tu prends un SCT ouvert à 10 vs ce même SCT ouvert à 2 (10/2)^2= 25. l'hyperstar est 25x plus rapide.

Le 03/08/2026 à 19:38, Ant-1 a dit :

L'hyperstar il est pas fait pour détaillé M81 + 82, mais pour faire ressortir les IFN autour, en moins de 10h.

Encore du grand n'importe quoi. Je trouve son image très détaillée. Et tiens, une très vielle image faite au C14 hyper:

essaie d'avoir ça à tout les niveaux avec une apo...🤭

 

a+

 

Serge

[sebseacteam]

Les détails sont en effet révélés avec le diamètre.

Plus le miroir/lentille est grand, plus le pouvoir de résolution est grand, on arrive à séparer les plus fins détails.

Et la formule hyperstar permet de shooter hyper rapidement.

Comme le souligne Sergio, 1h à l'hyperstar est très efficace.

On peut se faire 2 ou 3 cibles par nuit tout en ayant du bon signal.

La seule difficulté est de bien collimater le bouzin.

[Ant-1]

 

On 8/7/2026 at 3:23 PM, T350 said:

du grand n'importe quoi Antoine... Avec un hypertar bien collimaté, tu as le pouvoir de résolution associé à un primaire de grande taille, donc tu peux aller te gratter avec ta petite APO.

 

On 8/7/2026 at 6:48 PM, sebseacteam said:

Les détails sont en effet révélés avec le diamètre.

 

Les gars, ca fait tous plus de 30 ans qu'on fait de l'astro. 

Et vous me dites que le niveau du détail (en photo CP) est du au diametre? C'est une bonne blague.

Donc avec échantillonnage de la 6200 sur le C14 hyperstar tu arrives a quoi, 1.3" d'echantillionage en gros ? Et c'est ca qui donnera le plus de détails que tous les autres instrument de plus petit diametre ?

 

Soyons serieux 2 secondes: Un niveau de détails donné est obtenu sur 3 criteres, et les 3 doivent le permettre (3 remplis, donc ET, ET):

 

1 - Diametre : Le diametre pour avoir une résolution de 2" c'est autour de 70mm de diametre. 80mm pour 1.8" environ. Donc a peu pres n'importe quel instrument (hors petite lunette grand champ) pourra avoir des superbes résolutions. Donc ca n'est pas le facteur limitant.

2 - Seeing, il est souvent au dessus de 2", donc limitant deja un instrument de 70/80mm de diametre. C'est ce qui limite la resolution des instruments avec diamètre correcte et bonne focale, des qu'on passe 800mm de focale, on est tres souvent limité par le seeing.

3 - échantillonnage : Il faut en gros un échantillonnage 2x plus petit que la résolution attendu. avec 1.3" sur le C14 hyperstar, tu n'arrivera jamais a des resolution inférieur a 2".

 

 

 

Elle est tres lumineuse cette photo au C14 a F1.9, on est d'accord. c'est rapide, on est d'accord. C'etait pas ca la question.

ces 2 images sont bien, mais niveau détails, par example, prenons la photo de Colmic (c'est une belle image de référence) de la meme cible a 150mm de diametre (moins de la moitié du C14 !) et comparons donc :

 

 

Voici M81 a 150mm APO : le crop : cliquer pour les détails sur la full:

 

Vous avez les meme détails sur celle au C14 ? Euh, pardon, 2x plus détaillé, puisque 350mm vs 150mm de diamètre sur l'image de Colmic. Moi je vois ... l'inverse.

 

Le diametre donne des resolution théorique tres fine, sauf que si l'echantillionage y est pas, la resolution sera pas la. il faut aussi le seeing.

L'image de Colmic arrive autour de 1.8" de résolution. c'est pas atteignable avec 1.3" d'échantillionage.

Donc en fait le diametrea n'est pas le facteur limitant, il faut un echantillionage (+ de focale pour une caméra donnée, et un seeing qui le permettent aussi.)

 

 

On 8/7/2026 at 3:23 PM, T350 said:

On 8/3/2026 at 7:38 PM, Ant-1 said:

L'hyperstar il est pas fait pour détaillé M81 + 82, mais pour faire ressortir les IFN autour, en moins de 10h.

Encore du grand n'importe quoi. Je trouve son image très détaillée. Et tiens, une très vielle image faite au C14 hyper:

Du grand n'importe quoi ? parce que je dis que l'hyperstar est pas fait pour chercher les détails ? Et pour le prouver que je raconte des conneries, tu attaches ... une image peu détaillée, mais avec pas mal de signal, exactement ce que j'ai dis.

 

La je vous comprends pas les gars.

Je cherche pas de conflit du tout, mon argument est purement technique. C'est juste pas le diamètre qui fait la resolution avec nos instruments en image CP astro, et les photos ici le montrent bien.

[T350]

Oui, sauf que vu que c'est la focale qui fixe l'échantillonnage, entre les 1100 mmde la TOA 150 et les 700mm d'un C14 hyper, ça fait pas bezef de différence. Mais d'accord que l'échantillonnage du C14 hyper ne satisfait pas le théorème de Nyquist Shannon.

Je pars de ce pas m'acheter un seestar!🤣

 

A+

 

Serge

[Ant-1]

C'est pas un probleme de peu de difference.

La question c'est dans quel sens est la difference ? Tu dis toujours que c'est le diametre qui fait la resolution, et que je raconte n'importe quoi ?

 

"Pas bezef de difference": C'est sur, c'est le diametre qui fait la résolution et je raconte n'importe quoi.

[T350]

Il y a 9 heures, Ant-1 a dit :

"Pas bezef de difference": C'est sur, c'est le diametre qui fait la résolution et je raconte n'importe quoi.

la tu me fatigue carrément.

😘

 

a+

 

Serge

[Colmic]

Merci pour la citation de mon image, j'en suis pas peu fier !

 

Ah j'avoue que @Ant-1 il sait taper là où ça fait mal    

Tout le monde le déteste (sur la forme plus que sur le fond) mais il raconte pas toujours que des conneries hein  

 

Le 07/08/2026 à 15:23, T350 a dit :

Avec un hypertar bien collimaté, tu as le pouvoir de résolution associé à un primaire de grande taille, donc tu peux aller te gratter avec ta petite APO.

 

Tu sais ce qu'elle te dit ma p'tite APO ?   

 

Je pense qu'il y a méprise sur la définition de la résolution. 

 

En planétaire et CP pose courte il est depuis très longtemps admis que le diamètre fait la différence c'est indéniable. 

Mais en CP pose longue c'est le seeing et uniquement le seeing qui dicte sa loi quand l'optique, l'échantillonnage et le suivi sont ok. 

 

Au T1m du Cerga ils arrivent difficilement et très rarement à 1" de résolution, ça tourne généralement autour de 1.2". Et pourtant ils ont 3300mm de focale donc un échantillonnage à 0.23" qui en théorie devrait atteindre autour de 0.5" en réso. Avec la 150 mes meilleures brutes sont à 1.4" ce qui n'est pas si éloigné. Et c'est raccord avec Nyquist/Shannon puisque j'échantillonne à 0.7". 

En revanche avec le même temps de pose global eux ils atteignent mag 25-26 quand moi je plafonne à 22.5-23 grand max. 

 

Je pense que sur les meilleurs sites de France c'est impossible de descendre sous la seconde d'arc quand c'est monnaie courante au Chili par exemple. 

Et 1" d'arc c'est en théorie à la portée d'un instrument de 120mm de diamètre (à condition que l'échantillonnage le permette)  

 

Après il faut savoir de quoi on parle. Ici sur cet exemple, moi je me suis pas du tout concentré sur faire ressortir les IFN, j'ai la FSQ pour ça. 

 

Pour finir, perso je suis contre le fait de toucher aux étoiles sur les galaxies, ça fait perdre toutes les étoiles de la galaxie généralement. Et comme je suis contre les masques, ben du coup aucune réduction d'étoile chez moi, c'est bio de chez bio. 

 

Bon sur ces belles paroles je vous laisse, demain c'est départ pour l'Espagne et ensuite la Corse pour 1 mois et demi !!

Je reviendrai fin septembre avec j'espère une tonne d'images. 

 

A+ les copains et vous battez pas hein, c'est que du bonheur  

 

[sebseacteam]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

A+ les copains et vous battez pas hein, c'est que du bonheur

Bon séjour Michel.

Profite bien de l'éclipse totale 👌

T'inquiète, on se chamaille comme des gosses mais on s'aime bien au fond, on a tous la même passion.

Et en effet des fois il faut un peu lâcher la théorie et les formules optiques pour se reconnecter au spectacle céleste ✨🌌