La Théorie Organique

[VNA]

Bonjour, (encore) j'ajouterais de Carl Sagan et je paraphrase vulgairement, une fois que la soupe primordiale s'est assez refroidie, les premiers atomes formés ont été l'hydrogène et  hélium, et de là "tout: "  a commencé!

Je  m'exude si je me sers de sources en Anglais, mais c'est la langue dont je me sers le plus!

 

Organique-aucune idée?

[GeoffreyJoe]

Il y a 10 heures, PlutonCharon a dit :

Bon, le modèle tient la route, avec une masse baryonique constante, et une croissance (organique) géométrique de raison 2, ce que je défend.

Calculs à l'appui ? 

Parce que c'est là-dessus que ça se joue quand-même. 

[PlutonCharon]

En résumé,

 

Oui, mais ça dépend de la constitution de mes briques élémentaires, un rapport masse/volume variable ou pas (ce qui ne ferait que déporter le problème de la raison variable .. ou pas, ce qui n'est pas mon hypothèse), également si la gravité joue sur la vitesse de duplication, gravité baryonique et gravité apportée par mes briques .. qu'on additionne ou pas, également savoir si elles ont ou non une capacité thermique, et la valeur de cette dernière, un comportement baryonique pour certaines de leurs caractéristiques etc... Je fais varier tout ça à la mode artisanale, mais en tentant de rester honnête avec moi. En résumé, je travaille sur "je laisse venir la conclusion" et non "je l'impose". Je suis dessus, sans prétention. C'est juste un (très) bon moment. J'espère quand même aboutir à un truc cohérent. Mais j'ai beaucoup de boulot où je dois de plus en plus préciser le "paramétrage" sans jamais mentir à mon modèle. Alors je pars sur de la tectonique des plaques et de la division cellulaire, et quand même quelques vestiges de certains cours de sciences. On ne rigole pas :=) C'est quand même une théorie organique.

 

Si je respecte pleinement mon schéma, j'ai tout ... sauf l'âge de l'univers. Je l'allonge et je résous la tension de Hubble et les incohérences des observations de JW en même temps. Mais j'imagine que n'importe quel modèle allongé à 17.5 Mds d'années en fera de même. Je n'ai pas un nombre délirant de générations: 1 toutes les 455 Millions d'années, un truc dans le genre. Mais je doute que le modèle de duplication parfaite de tout le monde fonctionne. L'action de la gravité en modérateur et logique, cohérent et commence à résoudre quelques noeuds.

[PlutonCharon]

Bon, quitte à ce que ma plaidoirie ne m'empêche pas de finir au pilori, et que mes dernières larmes d'intelligence s'évaporent, je vous livre mon testament. L'idée de celui-ci.

 

Je l'ai enlevé de mon site, mais c'est bien inscrit en moi. C'était un paragraphe du site. On essaie régulièrement de prendre exemple sur la nature. On copie nombre de ses contours. Pharmacologie, organisation sociale, on ne fait que ça. J'imagine que la nature en fait de même avec quelque chose qui lui est supérieur. Ce qu'elle a en elle d'innée, elle ne l'a pas intuité toute seule.

 

Prenons un temps de la nature, sa construction : on dispose de la Pangée et de la Panthalassa. C'est mon univers primordial. La pangée, c'est mon bloc de matière baryonique originel, constant. La Panthalassa, mon tissu spatial qui par duplication va morceler la pangée. C'est ce qu'il s'est passé, historiquement. On ne peut pas vraiment parler du volume de la panthalassa pour établir une correspondance, parce que c'est justement sur sa composition que je réfléchis.

 

La duplication des gouttes de panthalassa (comme une mitose cellulaire) est inversément proportionnelle à la gravité induite par la pangée « baryonique ». Ce qui me semble un affrontement entre deux « forces » tout à fait cohérent. Une fréquence de duplication très élevée au début, qui se calme ensuite quand la pangée baryonique commence à se morceler. C'est une gravité locale qui agit, et non un calcul avec une gravité moyenne. C'est important.

 

Et à partir de là, je fais varier les composantes de cette soupe primordiale et notamment celle de la panthalassa.

 

Je sais, je sais …..