[Quark Chromosphère] Problème de luminosité extrêmement faible – Avis et retours

[Nulltread]

Bonjour à tous,

 

Je me permets de solliciter votre avis concernant un Daystar Quark Chromosphère que j’ai acquis d’occasion auprès de @JOKO. Malgré de nombreux tests, je rencontre un problème majeur de luminosité.

Les symptômes sont les suivants : la luminosité est extrêmement faible, le disque solaire est à peine visible, même en vision directe (sans oculaire). Il est seulement perceptible avec un oculaire de 40 mm. En dessous (24 mm, 14 mm), il devient quasiment impossible de distinguer quoi que ce soit à l’œil nu, sachant que le visuel doit être ma principale utilisation. La LED verte est allumée, indiquant que l’alimentation et le chauffage semblent corrects (5V/1,5A).

 

Mon setup est le suivant :

• Lunette : Orion EON 80/480 mm (f/6).
• Accessoires : Renvoi coudé William Optics 1,25" diélectrique + filtre UV/IR Cut Omegon (placé en amont du renvoi).
• Oculaires testés : 40 mm (seul cas où on voit quelque chose), 24 mm, 14 mm.

 

Aucune modification n’a été apportée de mon côté : pas de démontage, pas de choc, et le Quark a toujours été protégé par le filtre UV/IR, en tout cas sur mon utilisation. Son précédent propriétaire me certifie l'avoir utilisé dans les règles avec une lunette apochromatique 102/714 Photoline, et qu'il était parfaitement fonctionnel lors de ses précédentes utilisations.

 

Avez-vous déjà rencontré ce type de problème avec un Quark ?  Qu'est-ce que vous me conseillez de faire?

 

Merci d’avance pour vos retours !

Modifié il y a 16 heures par Nulltread

[Lenico75]

Hello 

Une petite question sur ton setup. Il s'agit d'un filtre quark simple (avec la telecentrique intégrée ou bien la version combo qui, je crois, nécessite l'ajout d'une telecentrique x4 ?

Tu as peut etre un problème de map. J'ai deja eu un ressenti un peu similaire avec un quark. La map etait complement faussée et donnait l'impression d'un filtre défectueux. Mais c'etait bien la map ou plutot le back focus qui etait aux fraises...

Tu as un photo de ton setup "de profil" ?

[Nulltread]

Merci @Lenico75 de ton retour!

 

Non, il s'agit de la version avec la barlow intégrée, et la MAP était effectivement ma première idée également. Mais non, l'image qui apparaît est bien en focus, je le vois très clairement (même si très faiblement). 

Voici le setup qui était à l'œuvre (refait ex-situ). La seule chose non visible qu'on ne voit pas est l'UV/IR cut qui est vissé sur l'entrée du renvoi coudé.

 

Modifié il y a 6 heures par Nulltread

[Moot]

Il est possible que l'UV/IR cut bloque la raie H-alpha, même si ça paraît extravagant (656 nm n'est pas dans l'infrarouge, sinon, on ne verrait jamais rien dans un filtre H-alpha).

Il faudrait essayer sans.

 

J'ai un Quark (version "chromosphère") sur une lunette de même diamètre à f/7 (donc conditions un peu plus défavorables) avec un filtre ERF, et ça fonctionne très bien.

 

Si tu as peur de faire le test sur la lunette (en principe, le Quark n'a pas besoin d'ERF si on ne dépasse pas 80 mm d'ouverture), fais-le juste en superposant les deux filtres sans rien et en pointant le soleil à-travers.

[LucaR]

La photo que tu montres c'est le Quark avec le soleil au milieu c'est ça ? Je sais qu'en photo c'est jamais exactement comme la réalité mais tel qu'on le voit là ça a l'air normal. Bon moi j'utilise mon Quark uniquement en photo, mais par exemple quand je regarde le soleil dans le quark pas encore monté sur la lunette, ce que je vois c'est un petit disque rouge pas plus lumineux que ce qu'on voit sur ta photo. Mais c'est suffisant pour voir et prendre en photo avec des temps de pause de l'ordre de la milliseconde. 

 

Sinon, est-ce qu'il pourrait y avoir un problème de désaxement quelque part dans le train optique qui te ferait voir non pas le disque directement mais un reflet dans une lentille - un flare? Ce qui expliquerait une luminosité très faible. 

 

Et en effet tu peux essayer sans le filtre UV/IR cut qui n'est pas indispensable avec ton diamètre, voir si ça vient de là.

 

À noter qu'une fois j'ai galéré parce que je voyais rien... Jusqu'à ce que je me rends compte que j'avais oublié de retirer un petit sachet dessicant que je mets juste devant la vitre du Quark pour le ranger bien le sec. 😅 Mais bon si c'était ça tu verrais rien du tout donc ça doit pas être ça!

 

 

 

 

 

[Nulltread]

Merci pour vos réponses, et à mon tour d'éclairer vos questions :

• une petite précision d'abord : la seconde photo était juste pour montrer le montage sur le côté comme demandé plus haut.
• Le flare était une de mes premières pistes (comme la map) mais ce n'est pas le cas. Hors le Quark, la chaîne optique est exactement identique à celle que j'utilise quelques heures plus tôt (ou plus tard!) pour faire du visuel avec.
• L'UV/IR cut n'étant pas obligatoire, sur des poses très courtes, j'ai tenté sans l'UV/IR cut (sans guidage donc) ainsi qu'avec un autre UV/IR cut avec pas la même courbe, sans plus de succès.
• Le sachet dessiccant est aussi une piste intéressante, mais j'en suis à 5 tests, dont certains avec les collègues de mon club d'astro, je pense qu'on n'a pas fait l'erreur 5 fois (mais je viens de vérifier par acquis de conscience 😁)
• Le focus ne semble pas en cause : j'ai bien des taches que j'arrive à distinguer avec une couverture sur la tête et en me concentrant bien...

 

Pour info, voilà à peu près ma perception avec un 32mm (reconstitution au jugé! ce n'est pas une photo!). Je n'ai pas de doute qu'avec une caméra réglée autour de la seconde, on y verrait bien, mais ce n'est pas le seul objectif. J'ai vraiment l'impression d'un filtre ND devant le soleil....

 

Modifié il y a 2 heures par Nulltread

[LucaR]

L'intensité lumineuse du petit disque au milieu du quark dans ta première photo semble beaucoup plus forte que dans ta simulation... Du coup est-ce que ça viendrait de l'oculaire ? As-tu déjà utilisé cet oculaire ? Il n'y aurait pas un filtre vissé dessus ou dedans ?