Probleme de flats

[TuxAstro]

Bonjour à tous,

 

Ce matin c'est le moment des flats, il fait pas encore trop jour et je m'aperçois que je suis qu'à 33% de l'histogramme. Alors je teste, je réalise 3 x 25 flats, 33%, 50%, 66%

voici une brut de chaque, laquelle semble la mieux : 

33%

2026-10-19_09-05-01__-10.00_0.01s_0008.fits

 

50%

https://we.tl/t-8dtBMrCA1dFxSd0K

 

66%

https://we.tl/t-PqucVVzHTk0dxiWy

 

Pour moi le 66% est trop lumineux pourtant il est au 2/3 de l'histogramme, peut-être le 50% ou mieux le 33%...

Faites vos jeux, rien ne va plus ! 

[nico1038]

Il y a 8 heures, TuxAstro a dit :

Bonjour à tous,

 

Ce matin c'est le moment des flats, il fait pas encore trop jour et je m'aperçois que je suis qu'à 33% de l'histogramme. Alors je teste, je réalise 3 x 25 flats, 33%, 50%, 66%

voici une brut de chaque, laquelle semble la mieux : 

33%

2026-10-19_09-05-01__-10.00_0.01s_0008.fits 22.33 Mo · 0 downloads

 

50%

https://we.tl/t-8dtBMrCA1dFxSd0K

 

66%

https://we.tl/t-PqucVVzHTk0dxiWy

 

Pour moi le 66% est trop lumineux pourtant il est au 2/3 de l'histogramme, peut-être le 50% ou mieux le 33%...

Faites vos jeux, rien ne va plus ! 

 

Selon moi cette idée des flats à 1/3, 1/2 ou  2/3 ne repose sur rien de concret car le division par les flats  est normalisé lors de la calibration en multipliant le résultat par la valeur moyenne du masterflat.  Donc, tant que le profil d'illumination est correctement capturé, la position du pic de l'histogramme du flat ne change rien.

L'important est que la valeur min du flat soit bien au dessus de la valeur d'un bias et que la valeur max ne soit pas saturé. Ici sur ton flat à 66%, les pixels verts ne sont pas loin de la saturation (avec une moyenne à 92%). Donc, même si je pense que ça passe quand même je choisirai en effet plutôt ceux à 33% ou à 50%.

Modifié il y a 4 heures par nico1038

[Tromat]

il y a 15 minutes, nico1038 a dit :

Selon moi cette idée des flats à 1/3, 1/2 ou  2/3 ne repose sur rien de concret

Faut quand même être suffisamment loin du seuil du bruit de lecture mais je pense que même à 10% avec les capteurs d'aujourd'hui tu en es loin. Il faut avoir suffisamment de temps d'exposition total pour que les flats n'introduisent pas ou peu de bruit dans les images calibrées. De mémoire le module flat de NINA est prévu pour tourner à 50%. Tant que c'est pas saturé c'est le plus important.

Après comme je ne démonte jamais le setup ça fait longtemps que je n'ai pas fait de flats. 

[nico1038]

Une façon de visualiser les choses est de normaliser ces 3 flats entre eux.

 

Pour cela on peu multiplier (grâce à Pixelmath) le flat de 33% par 0.507 (mediane du flat à 50%) / 0.339 (mediane du flat à 33%) et le flat de 66% par 0.507(mediane du flat à 50%) / 0.721 (mediane du flat à 66%).

 

En faisant ça on se retrouve avec 3 flats avec un profil extrêmement similaires:

 

A mon avis tu devrais obtenir un résultat équivalent avec n'importe lequel des 3.

Modifié il y a 3 heures par nico1038

[TuxAstro]

Merci Nico et Tromat,

En fait j'ai utilisé le 66% et ca a été ... j'ai encore appris quelque chose ce jour, merci les gars ! 

[roza]

Il y a 12 heures, TuxAstro a dit :

Ce matin c'est le moment des flats, il fait pas encore trop jour et je m'aperçois que je suis qu'à 33% de l'histogramme. Alors je teste, je réalise 3 x 25 flats, 33%, 50%, 66%

voici une brut de chaque, laquelle semble la mieux : 

33%

Bonjour,

 

Je ne saurai théoriser sur les flats. Je travaille de manière empirique, donc je teste puis j'utilise ce qui fonctionne. J'ai essayé les flats à 66 % et 50 % de l'histogramme et cela ne fonction pas. Bien au contraitre ces flats "50 ou 66%" dégradent mes images. En revanche entre 35 et 40 % cela fonctionne parfaitement que ce soit pour mon newton ( 250 mm F3.8) ou mes lunettes (askar phq 151 et redcat 71/350). J'étire donc mon histogramme à 35/40 % pour des flats luminance, rgb ou sho.