Moteurs pas à pas: dépassés?

[LnV]

Salut!

 

Comme vous le savez, les montures équatoriales sont entraînées par des moteurs pas à pas. Cela dans le but d'obtenir une vitesse d'entrainement sur l'axe horaire la plus constante possible.

Bon.

Cependant, je me suis laissé dire, par deux personnes très calées en électronique et en électrotechnique, que les moteurs pas à pas (que j'abrégerai pàp) n'étaient plus dans le coup.

Notamment, il sont remplacés, dans les imprimantes, par des moteurs synchrones, voire des moteurs à courant continu, commandés par électronique.

Car maintenant, la commande numérique se fait tellement bien que les pàp sont dépassés.

 

Alors moi, forcément, j'ai pensé à nos montures...

Qu'en pensez-vous?

[vincent.becker]

Apparemment ça commence, la dernière monture de Celestron a l'air d'utiliser des servo-moteurs à courant continu à encodeurs optiques à la place des pas à pas:

 

http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=16&ProdID=548

 

Pas de raison que ça ne marche pas.

[louloulastro]

hatons nous vers le progrés

[patry]

Ca fait un bout de temps quand même que les servo-moteurs sont utilisés dans les montures (Celestron en tout cas). La CG5 est en servo aussi.

Maintenant les avantages c'est de ne pas avoir "à priori" d'accoups (limités si on est en micro pas), de consommer peut être un peu moins, mais à l'inverse il faut un retour de position (le truc qui était en rade sur ma CG5).

Les montures à fourches étaient aussi en moteurs continus, mais sans Goto, pas besoin de servo !

[LnV]

Merci de vos réponses!

Il parait aussi qu'ils tiennent mieux les positions et sortent davantage de couple...que des avantages, en somme!

[serge vieillard]

je n'ai jamais trouvé que les moteurs pas à pas étaient les plus appropriés pour nos utilisations :

- il faut tout un bazar pour les piloter,

- ca marche....par pas, donc par à-coup, ca génère des vibrations.

 

ces moteurs sont utilisés de façon optimale que pour la capacité qu'il ont a tenir une position défine, la notion de frein en quelque sorte, ce qui ne nous concerne pas. Nous n'utilisons que la posibilité de connaitre leur position (ou leur vitesse), ce qui est très facilement contournable par n'importe quel capteur placé sur l'axe.

 

Serge

[vincent2005]

il y a les montures ASA aussi:

 

http://www.astrosysteme.at/eng/mounts.html

 

beau matos,

 

et pour info, un post intéressant:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/014525.html

[ralf33]

oui ma dernière monture Celestron CAM possède 2 servo moteurs

bonne journée

[LnV]

Et les plus courantes, genre EQ6 et Atlas?

Elles sont équipées ou c'est prévu?

[Snark]

Le seul véritable avantage des pas à pas c'est qu'on peut les faire tourner lentement, ce qui n'est pas le cas des synchrones et des cc qui demandent une réduction mécanique.

Il faut choisir, beaucoup de mécanique ou beaucoup d'électronique.

[Invité shf]

Salut!

 

Comme vous le savez, les montures équatoriales sont entraînées par des moteurs pas à pas. Cela dans le but d'obtenir une vitesse d'entrainement sur l'axe horaire la plus constante possible.

Bon.

Cependant, je me suis laissé dire, par deux personnes très calées en électronique et en électrotechnique, que les moteurs pas à pas (que j'abrégerai pàp) n'étaient plus dans le coup.

Notamment, il sont remplacés, dans les imprimantes, par des moteurs synchrones, voire des moteurs à courant continu, commandés par électronique.

Car maintenant, la commande numérique se fait tellement bien que les pàp sont dépassés.

 

Alors moi, forcément, j'ai pensé à nos montures...

Qu'en pensez-vous?

 

Ben oui, les PAP ne sont plus dans le coup, merde aussi, comment est-ce que on me prend le poste que je suis en train d'écrire ?????

 

Forum de merde ?????

 

Pas possible !!!!!:?:

[Invité shf]

Ben oui, les PAP ne sont plus dans le coup, merde aussi, comment est-ce que on me prend le poste que je suis en train d'écrire ?????

 

Forum de merde ?????

 

Pas possible !!!!!:?:

 

Là, je suis idiot, mes excuses ....

[christiand]

Bonjour

 

J'ai lu ce fil avec interêt (sauf les 2 derniéres réponses..).

 

Je cherche ou est l'avantage à changer des pas à pas par d'autres moteurs nlle génération sur nos montures.

Les 2 principales qualités d'une monture sont la charge et la précision du suivi. Concernant ce second point, un moteur pas à pas ou un moteur pas "pas à pas" ne change pas grand chose puisque c'est la précision mécanique et notamment celle de la vis qui fait la qualité du suivi.

 

Un synchrone ou autre ne va rien apporter de mieux, du moins ?

 

 

Qu'en pensez vous ?

 

 

Christian

[vincent.becker]

Ben je pense que tu n'as pas tort, sans compter que côté couple, vu les démultiplications appliquées, n'importe quoi peut convenir.

 

Bref ça ne change rien en fonctionnmenet, reste à savoir ce qui est le moins cher à fabriquer. A mon avis un servo-moteur coûte moins cher, ce n'est jamais qu'un moteur courant continu avec un encodeur à quelques centimes d'euro monté au bout.

[st4]

...

[Frederic Jabet]

Rien du nouveau comme le dit Patry. Mon LX90 de 2001 a des servos

[R V]

Bonjour,

 

J'ai toujours regretté de ne pas avoir pris un moteur pas à pas.Je le

regrette encore,car je reste persuadé qu'il est plus performant en

auto-guidage.Mais c'est toujours comme ça...c'est meilleurs dans la

gamelle de l'autre.L'avenir nous le dira....mais je pense que st4 est

très proche de la vérité!.

 

Hervé

[GéGé]

Il y a vraiment une différence en terme de vibrations? Avec la commande par micros pas, elles sont quasiment effacées, tout de même!

 

[Alarcon yves]

Bonjour, le type de moteur n'est pas très important, ces plus la qualité mécanique et de régulation qui compte.

En gros on peut décrire deux type différents de contrôle.

 

1. On fait confiance à la mécanique pour la position final, moteur pas à pas sans capteur, ou moteur piloté avec capteur sur son axe (le type de moteur n'est pas important, c'est un choix technique et de cout.) Dans tous les cas si la mécanique est merdique ou complètement déréglé, on aura un résultat décevant. Ces le principe de la plupart des montures et quand tous est bien réglé cela marche plutôt bien.

 

2. On reprend les même, mais on ajoute un encodeur directement sur les axe de déclinaison et ascension droite, en connaissant cette position on peut rattraper tous les jeux (On peut faire croire à une superbe mécanique). Mais si la mécanique est mal réglé ou ayant du jeu, on vas avoir des rattrapages incessants qui engendrent des oscillations. Ce qui augmente la consommation et use la mécanique prématurément idem si la boucle de régulation est mal réglée .

 

Dans les deux cas il faut que la régulation soit optimisé, car elle doit ordonné au moteur d'accélérer puis ralentir, sans entrainer d'oscillation entre la position idéale. Ce réglage que l'on nome P.I.D (Proportionnel, Intégrale, Dérivée) dans les boucles d'asservissements, dépend de la charge, de son inertie, de la puissance des moteurs.

 

En clair il y a pas de miracle si on dépasse les capacités mécanique de la monture, le meilleur moteur et régulation au monde n'y feront rien, si on n'équilibre pas son tube on use la mécanique d'autant plus vite que la régulation est rapide et que les moteurs sont puissants et que l'on veuille le plus de précision précise.

 

L'avantage des moteurs pas à pas est qu'il n'ont pas besoin (dans leur principe de fonctionnement) de contrôle du positionnement, ce qui simplifie l'électronique et fait baisser les cout. Mais ce n'est pas interdit dans rajouter un pour améliorer les performances.

 

bien sur si on prend des moteurs pas à pas de 48 pas piloté en pas complet avec une mécanique de 1 mm de jeu avec des axe en papier de cigarette c'est clair que ça vas pas le faire . Mais une monture avec un 400 pas piloté par micro-pas avec la taille des axe qui conviennent, aucun problème .

 

Mon Eq6 (non goto) possède des moteurs de 48 pas, déjà en modifiant l'électronique pour les piloté en 1/2 pas on améliore les choses.

 

Yves.

[patry]

T'est sur pour les 48 pas ? J'avais lu que c'était du 200 pas, pas de micro pas, pour la version non GOTO initiale.

Aujourd'hui tout le monde est au 200 pas, et en micro pas (y'a pas de raison).

 

En tout cas, pour répondre à Gégé, mon 200 pas, piloté au 1/16e de pas, avec une fréquence de 100 micro pas par seconde, quand tu met le doigt dessus, tu sens une rotation "rugueuse". C'est pas des accoups, mais plutôt une vibration continue.

 

Sur l'EQ6, avec les 15kg de telescope/crayford/... et autant de contre poids, je sens une (légère) vibration quand je touche le tube. Il faut surveiller tous les serrages et, si possible, isoler le trepied du sol (je suis sur mon coin de balcon).

[st4]

...

[vincent.becker]

Sur ma table équatoriale, anciennement motorisée par un énorme pas à pas de 100 pas en plein pas, je voyais double avec le suivi allumé et j'entendais le Serrurier "chanter"... Ca va beaucoup mieux avec le moteur à courant continu

[Alarcon yves]

T'est sur pour les 48 pas ? J'avais lu que c'était du 200 pas, pas de micro pas, pour la version non GOTO initiale.

 

Pour les 200 pas tu a peut être raison, je ne suis plus sur, car j'ai virer l'électronique et mis un pic-astro à la place, j'avais fait des essais avec des moteurs d'une imprimante en 48 pas, pour tester le pic, mais attention c'est une des première EQ6 non goto, depuis ils les ont quand même pas mal améliorées.

 

Yves.

[LnV]

Salut!

Désolé de ne répondre que maintenant, je n'avais pas accès au Net.

Merci de vos réponses!

Effectivement, les PAP sont sensiblement plus coûteux à fabriquer. Qui plus est, leur conception induit de légères vibrations.