Quelles focales d'oculaires pour un 400 à (F/D)=4??

[chris29]

Bonjour à tous

Bon bin voici le post qui suit naturellement celui consacré au choix du dob OO 400.

Ayant vendu quasiment tout mon matériel, il va falloir que j'envisage très rapidement l'achat d'oculaires.

A (F/D )= 4 c'est clair qu'il va falloir taper dans du haut niveau (Pentax, Nagler,etc...) j'en suis sonscient.

Pourriez-vous me donner quelques pistes pour le choix de trois focales régulièrement réparties et couvrant un large éventail d'observations.

Merci

chris

[Jeff Hawke]

Un Ethos 13, 1600/13 = 123 fois, 49 ' de champ. Je ne vois pas trop comment tu pourrais en faire l'économie.

 

Il te faut un 6 ou un 7, pour être autour de 250 fois.

 

Le 31 donne une pupille de sortie un peu haute (mais se réduit un peu avec un Paracorr).

 

Alors plutôt un 26 (1600/26 = 61 fois, 1° 20' de champ).

 

Nag 26

Eth 13

6

[fra]

Bonjour, pour 3 oculaires, je choisirai 4mm, 6mm et un 10mm car cela donnerai :

400, 266 et 160 fois de grossissement et

800, 533 et 320 fois avec une barlow.

cela te permettra de faire du planetaire et du ciel profond : avec un 400 tu vas te régaler, bon ciel

cordialement.

[chris29]

Un Ethos 13, 1600/13 = 123 fois, 49 ' de champ. Je ne vois pas trop comment tu pourrais en faire l'économie.

 

Il te faut un 6 ou un 7, pour être autour de 250 fois.

 

Le 31 donne une pupille de sortie un peu haute (mais se réduit un peu avec un Paracorr).

 

Alors plutôt un 26 (1600/26 = 61 fois, 1° 20' de champ).

 

Nag 26

Eth 13

6

C'est sûr que l'ethos 13.... mais 123 c'est pas un peu faiblard..?? c'est une question hein??? En grossissement moyen j'aurais dit autour de 150 plutôt ....Un Nagler 11?? mais on n'en entend pas parler beaucoup de celui-là?? un 9 plutôt??

Le 6 et le 26 ouais ok ça correspondait aussi à ce que j'avais pensé initialement....

[chris29]

Bonjour, pour 3 oculaires, je choisirai 4mm, 6mm et un 10mm car cela donnerai :

400, 266 et 160 fois de grossissement et

800, 533 et 320 fois avec une barlow.

cela te permettra de faire du planetaire et du ciel profond : avec un 400 tu vas te régaler, bon ciel

cordialement.

Hello Fra

Ouahhh là c'est du grossissement !!!!!

Pas de grossissement faible??

chris

[chris29]

Y'a pas une règle d'étagement des grossissements en fonction du F/D, ou alors du diamètre D, et ce par rapport au type d'observation recherché??

J'avais cru lire ce genre de choses déjà dans certains posts....peut-être il y a longtemps....

[JJ17]

Bonsoir Chris

 

Voici ma configuration actuelle pour un 457 f/d 4.1 :

Nagler 26

Nagler 17

Nagler 12

Meade uwa 8.8 4000 (non essentiel celui là, mais j'y tiens, je le garde ;-)

Pentax 5

 

Je pense avoir un oculaire de trop, je revendrais bien les deux nagler 17 et 12 pour un ethos 13, mais j'hésite....

 

Une bonne config serait nagler 26, Ethos 13, un pentax 5 (peut être également un pentax 7) ; j'approuve donc le choix de Jeff Hawke ;-))

 

Jean-Jacques

[chris29]

Bonsoir Chris

 

Voici ma configuration actuelle pour un 457 f/d 4.1 :

Nagler 26

Nagler 17

Nagler 12

Meade uwa 8.8 4000 (non essentiel celui là, mais j'y tiens, je le garde ;-)

Pentax 5

 

Je pense avoir un oculaire de trop, je revendrais bien les deux nagler 17 et 12 pour un ethos 13, mais j'hésite....

 

Une bonne config serait nagler 26, Ethos 13, un pentax 5 (peut être également un pentax 7) ; j'approuve donc le choix de Jeff Hawke ;-))

 

Jean-Jacques

Salut cher collègue

Les vacances sont bonnes??

Oui le grossissement de 123 donné par le 13 ne te parait pas non plus, trop faible alors..??

C'est dans cette zone de focale certainement entre 9 et 13 effectivement,que je choisirai mon premier oculaire, et qui sera sans doute le plus utilisé, donc faut pas se planter.

chris

[Jamil]

Salut Chris,

je viens d'acheter l'Ethos 17mm avec mon telescope,(le même que le tiens) j'avais auparavant le 13mm, pour le ciel profonds le 13 mm est excellent, je le regrette un peu,

Le 17mm engendre une légère coma sur l'extrême bord du champ, contrairement au 13mm qui se suffit à lui même en revanche le 17mm me donnera accès à plus de champ (1°) très utile pour certains objets étendus (dentelles, rosette, ...... ) et qui permet de détailler quand même la plupart des objets du ciel profond

Je n'aime pas trop grossir, donc le 17mm me convient parfaitement même s'il passe moins bien que le 13mm à F/D 4

Je le compléterais certainement avec un 8mm (200X) + une Powermate X2 (400X)

et stop, je ne grossit pas plus

Le 17mm sera complété par un filtre UHC et là; je serais au top

 

Jamil

['Bruno]

Y'a pas une règle d'étagement des grossissements en fonction du F/D, ou alors du diamètre D, et ce par rapport au type d'observation recherché??

Non, car ça dépend de tes goûts.

 

Si je repartais complètement à zéro avec un 400 mm ouvert à F/4, je choisirais peut-être :

 

- L'oculaire courant : un Nagler 9 mm ou un Ethos 8 mm selon les moyens. Ça donne environ D/2, j'aime bien ce grossissement. Pour cette focale, je refuserais une qualité moindre, et si je n'ai pas les sous, j'achèterais un Plössl chinois de 9 mm à 30 € et j'économiserais.

 

- L'oculaire planétaire : un 5 mm. Pas plus petit car ça donne déjà x320. Par exemple un Nagler, mais pas forcément. Ou un XW 5 mm ? Dommage que cet oculaire est énorme, ce qui nécessite un porte-oculaire très costaud... En tout cas je serais moins regardant sur le champ que l'oculaire précédent.

 

- L'oculaire à grand champ : un 20 mm. Par exemple le XW 20 mm. Ça existe en grand champ même en 31,75 mm, donc je me limiterais à ce coulant pour éviter de jongler avec les coulants, et puis c'est moins cher en filtres.

 

Finalement ça correspond pile poil à la gamme de mon 300/1200 !

 

(Mais c'est lié à mes goûts.)

[JJ17]

salut Jamil,

 

Comment vas tu ? Ce 400, comment est-il ? tu as donc revendu ton ethos 13.... que penses tu de mon idée de changer les nagler 17 et 12 pour cet oculaire ?

 

Chris : collègue, oui, mais pas encore en vacances

 

Bruno : j'ai eu le pentax 20, je préfère largement le nagler 17 (pour un champ équivalent), je n'aime pas la coubure de champ du premier. Honnêtement, je ne connais pas mieux que le nagler 17 dans cette focale. Mais ce n'est que mon avis ;-))

 

Jean - Jacques

[chris29]

Non' date=' car ça dépend de tes goûts.

 

Si je repartais complètement à zéro avec un 400 mm ouvert à F/4, je choisirais peut-être :

 

- L'oculaire courant : un Nagler 9 mm ou un Ethos 8 mm selon les moyens. Ça donne environ D/2, j'aime bien ce grossissement. Pour cette focale, je refuserais une qualité moindre, et si je n'ai pas les sous, j'achèterais un Plössl chinois de 9 mm à 30 € et j'économiserais.

 

- L'oculaire planétaire : un 5 mm. Pas plus petit car ça donne déjà x320. Par exemple un Nagler, mais pas forcément. Ou un XW 5 mm ? Dommage que cet oculaire est énorme, ce qui nécessite un porte-oculaire très costaud... En tout cas je serais moins regardant sur le champ que l'oculaire précédent.

 

- L'oculaire à grand champ : un 20 mm. Par exemple le XW 20 mm. Ça existe en grand champ même en 31,75 mm, donc je me limiterais à ce coulant pour éviter de jongler avec les coulants, et puis c'est moins cher en filtres.

 

Finalement ça correspond pile poil à la gamme de mon 300/1200 !

 

(Mais c'est lié à mes goûts.)[/quote']

Ok Merci Bruno

En pensant Ethos c'est + au 8mm que j'aurais pensé effectivement pour ce scope, et pour ce que je considérais aussi comme un grossissement courant pour ce diamètre.....

chris

[chris29]

Salut Chris,

je viens d'acheter l'Ethos 17mm avec mon telescope,(le même que le tiens) j'avais auparavant le 13mm, pour le ciel profonds le 13 mm est excellent, je le regrette un peu,

Le 17mm engendre une légère coma sur l'extrême bord du champ, contrairement au 13mm qui se suffit à lui même en revanche le 17mm me donnera accès à plus de champ (1°) très utile pour certains objets étendus (dentelles, rosette, ...... ) et qui permet de détailler quand même la plupart des objets du ciel profond

Je n'aime pas trop grossir, donc le 17mm me convient parfaitement même s'il passe moins bien que le 13mm à F/D 4

Je le compléterais certainement avec un 8mm (200X) + une Powermate X2 (400X)

et stop, je ne grossit pas plus

Le 17mm sera complété par un filtre UHC et là; je serais au top

 

Jamil

Hello Jamil bon bin j'allais te mailer pour te demander tes focales ....

Un avis de plus pour le 13 alors...

[chris29]

salut Jamil,

 

Comment vas tu ? Ce 400, comment est-il ? tu as donc revendu ton ethos 13.... que penses tu de mon idée de changer les nagler 17 et 12 pour cet oculaire ?

 

Chris : collègue, oui, mais pas encore en vacances

 

Bruno : j'ai eu le pentax 20, je préfère largement le nagler 17 (pour un champ équivalent), je n'aime pas la coubure de champ du premier. Honnêtement, je ne connais pas mieux que le nagler 17 dans cette focale. Mais ce n'est que mon avis ;-))

 

Jean - Jacques

Ah désolé Jean-Jacques on n'est pas dans la même zon alors....Mais courage c'est pour bientôt

chris

[AY213]

Salut chris , euh tout ce qui est dans ma signature me semble très bien:be:

[Jamil]

salut Jamil,

 

Comment vas tu ? Ce 400, comment est-il ? tu as donc revendu ton ethos 13.... que penses tu de mon idée de changer les nagler 17 et 12 pour cet oculaire ?

 

Jean - Jacques

 

Salut Jean-Jacques

ça va très bien merci, je suis plus que satisfait de mon 400, j'ai revendu mon Ethos 13 à un copain donc je continue à en profiter quand on observe ensemble

Si mes moyens me le permettait j'aurais gardé les 2

à ta place je n'aurai aucune hésitation à troquer un 17 et un 12 Nagler contre un Ethos 13

On a comparé le Nagler 12 avec l'Ethos 13mm.....sans aucune hesitation, le nagler ne fait pas le poids, tant en transparence piqué et champ evidemment.

Le problème c'est quand tu as un Ethos tu ne peux plus observer dans un autre oculaire,

 

Jamil

[chris29]

Salut chris , euh tout ce qui est dans ma signature me semble très bien:be:

Je vois Nagler 5 comme Bruno et Ethos 13, tiens tiens encore une voix pour lui.

Mais rien entre ces 2 là?? ça te fait grossissements 138 et 360. Tu ne ressens pas le besoin d'un grossissement intermédiaire autour de 200-220 fois.

chris

[chris29]

Salut Jean-Jacques

ça va très bien merci, je suis plus que satisfait de mon 400, j'ai revendu mon Ethos 13 à un copain donc je continue à en profiter quand on observe ensemble

Si mes moyens me le permettait j'aurais gardé les 2

à ta place je n'aurai aucune hésitation à troquer un 17 et un 12 Nagler contre un Ethos 13

On a comparé le Nagler 12 avec l'Ethos 13mm.....sans aucune hesitation, le nagler ne fait pas le poids, tant en transparence piqué et champ evidemment.

Le problème c'est quand tu as un Ethos tu ne peux plus observer dans un autre oculaire,

 

Jamil

Bon Jamil je reçois le gros en fin de semaine normalement il est parti de germany aujourd'hui.

Quant à mon XT 12 son nouveau propriétaire est venu le chercher aujourd'hui.....Petit coup au coeur mais bon allez faut regarder devant :-)

J'espère qu'il ravira son proprio comme il m'a ravi.

chris

[Jamil]

Bon Jamil je reçois le gros en fin de semaine normalement il est parti de germany aujourd'hui.

Quant à mon XT 12 son nouveau propriétaire est venu le chercher aujourd'hui.....Petit coup au coeur mais bon allez faut regarder devant :-)

J'espère qu'il ravira son proprio comme il m'a ravi.

chris

 

Super!!

Tu auras attendu moins longtemps que moi, j'imagine que la fin de semaine va être pleine d'impatience et d'excitation....

 

J'avais il y a 2ou 3 ans un XT12 aussi, il était d'une qualité exceptionnelle je ne sais pas s'ils sont tous équivalents, Je pense que le nouveau propriétaire en sera pleinement satisfait

 

Jamil

[chris29]

Super!!

Tu auras attendu moins longtemps que moi, j'imagine que la fin de semaine va être pleine d'impatience et d'excitation....

 

J'avais il y a 2ou 3 ans un XT12 aussi, il était d'une qualité exceptionnelle je ne sais pas s'ils sont tous équivalents, Je pense que le nouveau propriétaire en sera pleinement satisfait

 

Jamil

J'en suis quasiment sûr. En plus je l'ai vendu à un prix intéressant pour l'acheteur et ce dans un super état.(vraiment c'était une super affaire). J'ai fait vachement gaffe lorsque je le manipulais, surtout au niveau des encodeurs.

Maintenant en neuf il est un peu cher par rapport à ce qui se fait maintenant, mais en occasion, si le proprio a fait attention, c'est tout bon!!

Ouais Le XT12 c'est du bon

Quant à l'attente du OO, écoute je vais raison garder, de patience faire preuve, ......ET PUTAIN SI L'AUTRE CONNARD DE MURPHY Il POINTE SON GROS TARIN, je le DEGOMME à COUP DE 400 !!!!!!!.......

ouarfff voilà autrement non hemem .....je patiente eueuh (voix off de Chirac)..tranquillement voilà euhhh

[Smith]

J'en suis quasiment sûr. En plus je l'ai vendu à un prix intéressant pour l'acheteur et ce dans un super état.(vraiment c'était une super affaire). J'ai fait vachement gaffe lorsque je le manipulais, surtout au niveau des encodeurs.

Maintenant en neuf il est un peu cher par rapport à ce qui se fait maintenant, mais en occasion, si le proprio a fait attention, c'est tout bon!!

Ouais Le XT12 c'est du bon

Quant à l'attente du OO, écoute je vais raison garder, de patience faire preuve, ......ET PUTAIN SI L'AUTRE CONNARD DE MURPHY Il POINTE SON GROS TARIN, je le DEGOMME à COUP DE 400 !!!!!!!.......

ouarfff voilà autrement non hemem .....je patiente eueuh (voix off de Chirac)..tranquillement voilà euhhh

 

En tout cas le nouveau proprio est arrivé à bon port...

Et le scope est bien au sec.

 

Si murphy se pointe pas et si la fée éole veut bien nous dégager le ciel, j'espère l'essayer en fin de semaine...

[chris29]

Eh Salut Stéphane :-)

Arrivé à bon port :-) alors. Pas trop de bosses ni de dos d'âne sur la route ?

Bon les gars en fait stéphane c'est le nouveau proprio du XT12 comme vous l'aurez compris.

Dommage tu aurais pu l'essayer sur la Lune déjà, mais en fin de semaine ce sera pleine lune donc pas idéal pour l'observer. La lumière est trop intense et écrase le relief. Pour la Lune, tente en fin de semaine prochaine pendant le quartier.

chris

[frl68]

Quels étaient tes grossissements avec le XT12 ? Quels champs ? Cela te convenait-il ? As-tu ressentis des "trous", des manques entre les grossissements que tu utilisais ?

 

Changer de scope ne devrait pas trop changer TA façon de voir les objets . Tu les verras mieux, différemment (diamètre oblige !), mais changer toute ta gamme en fonction du tuyau uniquement, sans tenir compte de ton expérience et de tes préférences

 

A mon avis, ce sont les questions que tu dois te poser, avant de solliciter l'avis des autre astrams . Après, une fois les grosissements choisis, affiner en demandant les perf de différentes marques et modèles (quoique, à part Nagler, Ethos et peut-être Pentax et Meade UWA ?), si ça passe bien, coma, piqué, transparence etc ...

Non ?

[JJ17]

Bonjour Jamil,

 

J'ai du mal à imaginer un Ethos 13 plus piqué qu'un nagler 12T4.... Les traitements doivent être super efficaces parce qu'il doit avoir plus de lentilles que le nagler...

J'aimerais bien regarder dans ce petit joujou avant de me lancer.... mais je vais encore te faire confiance et franchir le pas ;-)) Il va bientôt y avoir deux nagler à vendre pans les PA ;-)

 

Jean-Jacques

[chris29]

Quels étaient tes grossissements avec le XT12 ? Quels champs ? Cela te convenait-il ? As-tu ressentis des "trous", des manques entre les grossissements que tu utilisais ?

 

Changer de scope ne devrait pas trop changer TA façon de voir les objets . Tu les verras mieux, différemment (diamètre oblige !), mais changer toute ta gamme en fonction du tuyau uniquement, sans tenir compte de ton expérience et de tes préférences

Concernant le changement total de mes oculaires ça a été une obligation et c'est ce qui m'a permis entre autres parmi d'autres ventes, de financer l'achat du 400.

 

A mon avis, ce sont les questions que tu dois te poser, avant de solliciter l'avis des autre astrams .

Ecoute ça ne mange pas de pain de les solliciter maintenant d'autant plus que ce genre de questions pourra être utiles à d'autres. De plus je trouve ça intéressant de savoir ce que font les autres, comment ils ont choisi, etc....indépendamment de ma propre demande d'ailleurs.

Après, une fois les grosissements choisis, affiner en demandant les perf de différentes marques et modèles (quoique, à part Nagler, Ethos et peut-être Pentax et Meade UWA ?), si ça passe bien, coma, piqué, transparence etc ...

Non ?

Salut Franck

Concernant le changement total de mes oculaires ça a été une obligation et c'est ce qui m'a permis entre autres, parmi d'autres ventes, de financer l'achat du 400.

Quant à solliciter les autres membres, écoute ça ne mange pas de pain de les solliciter maintenant d'autant plus que ce genre de questions pourra être utile à d'autres. De plus je trouve ça intéressant de savoir ce que font les autres, comment ils ont choisi, etc....indépendamment de ma propre demande d'ailleurs.

chris

[Jeff Hawke]

J'ai du mal à imaginer un Ethos 13 plus piqué qu'un nagler 12T4.... Les traitements doivent être super efficaces parce qu'il doit avoir plus de lentilles que le nagler...

 

On dirait qu'il n'y a quasiment rien dans un Ethos, il est deux fois plus léger qu'un nagler 31 à volume presque égal.

 

Il doit plier la trajectoire des photons par une pure stratégie d'influence...

[chris29]

Bonnjour à tous

Avant de m'endormir hier soir, j'ai pris un de mes bouquins préférés le "Nébuleuses et Galaxies" de Serge Brunier édition 1981 (;)) et page 15 on peut y lire quelques conseils justement sur le choix des focales.

 

"Les amas ouverts et les nébuleuses diffuses, qui nécessitent un grand champ, sont généralement observés avec un grossissement égal à D/5 ou D/7 correspondant à une pupille de sortie de 5 à 7 mm.

Les amas globulaires et nébuleuses planétaires, objets petits et brillants, supportent des amplifications de D/2 à 2.D.

Enfin les galaxies, aux dimensions et brillances très variables, pour le moins, sont le plus souvent observées entre D/4 et D."

chris

[AY213]

Je vois Nagler 5 comme Bruno et Ethos 13, tiens tiens encore une voix pour lui.

Mais rien entre ces 2 là?? ça te fait grossissements 138 et 360. Tu ne ressens pas le besoin d'un grossissement intermédiaire autour de 200-220 fois.

chris

 

Non je ne ressens pas le besoin , avec ma barlow et l'ethos c'est parfait;)

Mais tu m'a mis le doute maintenant:be: peut etre un ethos de 8:be:

[chris29]

Bin écoute comme le précise Serge Brunier, le grossissement correspondant à l'observation des amas globulaires et nébuleuses planétaires, il le situe entre D/2 et 2.D. En ce qui me concerne cela constitue la majeure partie de mes observations. Donc un grossissement aux alentours de 200, qui correspondrait à mon oculaire courant, avec un Ethos 8 par exemple, pourrait être une bonne solution.

On rejoint là aussi le choix proposé par Bruno.

chris

[Jamil]

L'Ethos 8 est effectivement un bon choix, mais il manque à mon avis une focale plus longue ... au moins pour identifier l'objet, le localiser, et le 8mm pour le détailler

 

Jamil