Choix d'un télescope pour débutant

[yo1809]

salut à tous,

 

j'attends une astrolon d'ocas (26 euros ebay) qui va m'arriver d'ici deux ou trois jours et avec laquelle je compte éveiller ma curiosité durant mes vacances en corse pour lesquelles je pars dans une semaine.

 

bon j'ai lu ici qu'une 525X, c'est de la daube.... mais je suis tenace et si le matos est pourrit ça m'encouragera plutot qu'autre chose à étudier un choix raisonné, d'ailleurs j'anticipe, pour un achat courant fin d'année.

 

ça fait trois soirées que je passe à parcourir ce forum. et j'ai un prémisse de conviction sur le matos qui me conviendrait.

 

voici mes conclusions actuelles :

 

- la collimation : très peu pour moi...

- le go to : non, donnez moi du diamètre

- qualité/puissance : je suis un maniaque, il me faut une qualité irréprochable pour éviter la crise.

- l'utilisation : banlieu proche paris (et m...!!!) + un mois par an en camping (où j'aimerai bien trainer mon appareil)

- voir quoi? : tout , bien sûr...

- esthétique de l'appareil : ???, je m'en tappe.

 

Je suis exigeant, passionné mais un peu flaimard...

 

Je pense pouvoir y consacrer 450 euros sur un paiement en 3 fois (et oui, la crise;...)

 

ça m'a toujours attiré mais j'ai jamais concrétisé. et là, avec mon fils de trois ans, je développe une lubie bizarre d'être en mesure de lui expliquer ce qui nous entoure.

 

je fatigue à lire tous ces post si diversifiés. j'ai pris le temps d'escisser ce vague cahier des charges que je vous retranscris ici.

 

bien conscient de ne pas du tout maitriser 1/1000ème des notions que j'ai perçu ici je reste ouvert à toutes remarques, mais please, tenez compte de mes pathologies...

 

j'ai bon espoir sur votre aide, je vois qu'il n'y a pas meilleurs conseilleurs que les passionnés!

 

merci d'avance

[Gil]

salut à tous,

 

j'attends une astrolon d'ocas (26 euros ebay) qui va m'arriver d'ici deux ou trois jours et avec laquelle je compte éveiller ma curiosité durant mes vacances en corse pour lesquelles je pars dans une semaine.

 

bon j'ai lu ici qu'une 525X, c'est de la daube.... mais je suis tenace et si le matos est pourrit ça m'encouragera plutot qu'autre chose à étudier un choix raisonné, d'ailleurs j'anticipe, pour un achat courant fin d'année.

 

ça fait trois soirées que je passe à parcourir ce forum. et j'ai un prémisse de conviction sur le matos qui me conviendrait.

 

voici mes conclusions actuelles :

 

- la collimation : très peu pour moi...

- le go to : non, donnez moi du diamètre

- qualité/puissance : je suis un maniaque, il me faut une qualité irréprochable pour éviter la crise.

- l'utilisation : banlieu proche paris (et m...!!!) + un mois par an en camping (où j'aimerai bien trainer mon appareil)

- voir quoi? : tout , bien sûr...

- esthétique de l'appareil : ???, je m'en tappe.

 

Je suis exigeant, passionné mais un peu flaimard...

 

Je pense pouvoir y consacrer 450 euros sur un paiement en 3 fois (et oui, la crise;...)

 

ça m'a toujours attiré mais j'ai jamais concrétisé. et là, avec mon fils de trois ans, je développe une lubie bizarre d'être en mesure de lui expliquer ce qui nous entoure.

 

je fatigue à lire tous ces post si diversifiés. j'ai pris le temps d'escisser ce vague cahier des charges que je vous retranscris ici.

 

bien conscient de ne pas du tout maitriser 1/1000ème des notions que j'ai perçu ici je reste ouvert à toutes remarques, mais please, tenez compte de mes pathologies...

 

j'ai bon espoir sur votre aide, je vois qu'il n'y a pas meilleurs conseilleurs que les passionnés!

 

merci d'avance

 

 

Bonsoir Yo,

 

Dans ton "cahier des charges, il y a une contradiction; Tu dis "collimation très peu pour moi", puis tu dis "donnez moi du diamètre".

 

Si tu veux du diamètre, il te faut un télescope;et un télescope, celase collimate.

 

Maintenant autre chose; si tu veux emporter facilement un instrument en voyage, il ne faut pas qu'il encombre.

 

Je vais revenir à ce que j'écrivais hier encore dans un autre poste, je préfère une super belle image,qui pourrait parraître petite, mais bien piquée et bien nette, plutôt qu'une image un peu plus grande et beaucoup moins contrastée.

 

C'est pourquoi, pour toi et ton fiston, je conseille une lunette Apochromatique, ex : une ED 80 / 600, sur une monture azimutale; pas de mise en station, pas besoin de collimation, toujours bien règlée et très vite prète, facile à emporter partout et pas besoin d'avoir un we devant soi; le soir on voit que le ciel est bon on prend la lulu, on fait un bond dans l'auto et on va observer une heure ou deux. Elle est facile d'utilisation et d'une très très bonne qualité optique. Pour dire, on peut grossir facilement à 200-250fois sans problème. Alors tu vois, la Lune, Jupiter ou Saturne, à 200X, il y a moyen de s'éclater; et je ne te parles pas d' Orion nébula.

 

De plus, cette 80Ed te permet d'observer de jour sans problème; et elle peut servir comme super télé-objectif pour un apn.

 

Bien sûr, ce n'est pas un diamètre de 200; mais personnellement, j'ai eu l'occasion de passer une soirée à observer dans une 80 ED munie d'un très bon oculaire, je peux t'assurer que jusqu'à présent, aucun des télescopes avec lesquels j'ai pu observer, ne m'ont donné une image de la qualité de la 80ED.

[Lasilla]

Sinon, il peut y avoir un petit dobson de 200mm qui, s'il est en tube plein, ne se décollimatera pas beaucoup, normalement...

Mais ça prend déjà de la place dans une voiture.

 

C'est vrai que du coup, l'option 80ED n'est pas mal.

[Leimury]

salut à tous,

 

j'attends une astrolon d'ocas (26 euros ebay) qui va m'arriver d'ici deux ou trois jours et avec laquelle je compte éveiller ma curiosité durant mes vacances en corse pour lesquelles je pars dans une semaine.

 

bon j'ai lu ici qu'une 525X, c'est de la daube.... mais je suis tenace et si le matos est pourrit ça m'encouragera plutot qu'autre chose à étudier un choix raisonné, d'ailleurs j'anticipe, pour un achat courant fin d'année.

 

ça fait trois soirées que je passe à parcourir ce forum. et j'ai un prémisse de conviction sur le matos qui me conviendrait.

 

voici mes conclusions actuelles :

 

- la collimation : très peu pour moi...

- le go to : non, donnez moi du diamètre

- qualité/puissance : je suis un maniaque, il me faut une qualité irréprochable pour éviter la crise.

- l'utilisation : banlieu proche paris (et m...!!!) + un mois par an en camping (où j'aimerai bien trainer mon appareil)

- voir quoi? : tout , bien sûr...

- esthétique de l'appareil : ???, je m'en tappe.

 

Je suis exigeant, passionné mais un peu flaimard...

 

Je pense pouvoir y consacrer 450 euros sur un paiement en 3 fois (et oui, la crise;...)

 

ça m'a toujours attiré mais j'ai jamais concrétisé. et là, avec mon fils de trois ans, je développe une lubie bizarre d'être en mesure de lui expliquer ce qui nous entoure.

 

je fatigue à lire tous ces post si diversifiés. j'ai pris le temps d'escisser ce vague cahier des charges que je vous retranscris ici.

 

bien conscient de ne pas du tout maitriser 1/1000ème des notions que j'ai perçu ici je reste ouvert à toutes remarques, mais please, tenez compte de mes pathologies...

 

j'ai bon espoir sur votre aide, je vois qu'il n'y a pas meilleurs conseilleurs que les passionnés!

 

merci d'avance

 

Bonjour,

 

Pas de collim et donnez moi du diamètre, c'est pas compatible.

Des lunettes en monture dobson, j'en connais pas.

Avec une lunette de 120, la monture prend tout de même de la place.

 

Je verrai une Orion short tube équipée pour 210E

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02010000&ref=OR061&itemType=2

Et un bon pied photo.

 

Remarque, la même sans aucun équipement à 130E avec deux oculaires, c'est un peu plus cher mais tu choisirais tes focales et la qualité.

 

Là, côté mobilité c'est nickel.

Côté qualité, c'est nickel aussi.

 

Bon ciel

[yo1809]

super, merci.

ces lunettes m'enchantent déjà!

je vois une grande différence de prix entre les deux lunettes conseillées, ça tient de quoi svp?

['Bruno]

Attention que les lunettes courtes (non apochromatiques) génèrent du chromatisme qui les pénalise à fort grossissement, notamment pour observer les planètes. Une lunette à F/D de 10, genre 90/900, c'est quand même mieux à mon avis. Mais plus encombrant, évidemment...

 

Qu'est-ce que tu préfères sacrifier :

1 - le diamètre ?

2 - la qualité d'image ?

3 - l'absence de collimation ?

4 - l'encombrement ?

5 - le budget ?

 

Les possibilités :

- sacrifier 1 et 5 ==> un lunette 80 ED ;

- sacrifier 3 (encore que) ==> un petit Maksutov ;

- sacrifier 1 et 2 ==> une lunette achromatique courte ;

- sacrifier 1 (encore queà et 4 ==> une lunette achromatique longue ;

- sacrifier 3 et 4 ==> un équatorial 150 mm ou un Dobson 200 mm ;

- sacrifier (largement) 5 ==> l'Astrophysics 130 mm de Cémoi...

[yo1809]

la ed me parait être une solution clef en main mais je la vois à 700euros:cry:

je suppose que l'on voit quand même moins de chose qu'avec un gros diamètre non? ou voit on les même chose avec une image plus petite?

 

effectivement , bruno, je crois que je sacrifierai le diamètre et le budget si j'en avais les moyens. je bave sur la 80ED mais c'est trop cher pour nous. au max je pourrai aller jusqu'à 300 euros. si l'absence de collimation est un surplus de cout je vais certainement devoir m'y mettre.

 

voilà l'ordre dans lequel je sacrifierai mes préférences :

1 diamètre

2 collimation

3 encombrement

4 qualité image

5 budget

 

sachant que je cherche uniquement une utilisation astronomique

[GéGé]

Comme Bruno: la Short Tube est une 80/400, il y aura du chromatisme. Une 90/900 ou une 80ED seront infiniment meilleures.

 

Il y aurait bien cette lunette:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02010000&ref=O9024&itemType=1

La monture est pas terrible (doux euphémisme) mais tu pourras la remplacer.

Le tube est correct de par son long F/D.

 

Ou une 80ED sur un bon pied photo: http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020201&ref=OR042&itemType=2

Superbe image à tous les grossissements. Mais un bon pied photo coûte encore une centaine d'euros, et il faut ajouter les oculaires.

 

Ou un Dobson 200/1200: http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

C'est plus gros!

 

 

Un mois par an, sous un bon ciel, tu te régaleras... et tu rentreras de vacances bien fatigué!

 

[Newton]

Pareil que les amis: "la collimation : très peu pour moi...le go to : non, donnez moi du diamètre". A moins d'ajouter un 0 à ton budget de base, tu n'y arriveras pas

 

Une 80ED, c'est pas mal mais ça reste 80 de diamètre. C'est petit. Ca donne des images très piquées sur les objets lumineux mais ça se fait later la tronche sur le reste par un télescope de type newton à budget équivalent.

 

Pour te faire une idée, le mieux serait d'aller observer avec d'autres personnes. Il y a des clubs (très certainement...) près de chez toi ?

 

Pour les lunettes de type 80/400, je dirai non ! Et pourtant je viens d'en acheter une, j'en suis content et je l'ai testée ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47781

Mais c'est pour un usage particulier.

[GéGé]

ou voit on les même chose avec une image plus petite?

ça c'est une bonne remarque! C'est souvent le cas, je me suis souvent fait la reflexion en comparant mon 200mm avec un 300mm. Je vois la même chose mais à un grossissement plus faible. 100x au lieu de 150x, par exemple.

Ensuite, sur les faibles sujets, quand il faut grossir peu même avec le 300, le 200 passe son tour!

A moins que le ciel ne vienne brouiller les cartes. Car la qualité du ciel, transparence, absence de pollution lumineuse, efface beaucoup la différence de diamètre. En clair, je préfère un 200mm à 2000m qu'un 300mm en plaine.

Mais évidemment, le 300mm à 2000m....

 

Dans le cas qui nous intéresse, comparer une 80ED avec un 200mm standard n'a pas de sens. Le 200 va écraser la lulu sur les galaxies lointaines, mais quand le sujet sera assez lumineux pour qu'on puisse le voir dans la 80ED, celle-ci va vite rappeler sa qualité: meilleur contraste, meilleur piqué, champ immense....

Enfin, c'est juste mon avis, n'est ce pas!

 

Si j'avais de l'argent à perdre et si je savais choisir entre deux tubes au moment de partir sous le ciel, c'est sûr qu'une 100ED me plaîrait bien, en plus du Newton 200mm! Mais on ne peut regarder que dans un seul Tuyau à la fois!

 

 

 

['Bruno]

je suppose que l'on voit quand même moins de chose qu'avec un gros diamètre non?

Oui, on voit moins de chose puisque le diamètre est plus petit. Par exemple, tu verras beaucoup moins d'étoiles dans les amas qu'à travers un 200 mm, et les étoiles seront plus faibles. Mais elles seront plus piquées. Et si tu pointes seulement des amas brillants, genre les Pléiades ou le Double Amas, ce sera très joli. Comme le dit GéGé, la lunette 80 ED vaut le coup si le sujet est lumineux (et il existe pas mal d'objets lumineux, surtout sous un bon ciel - rappelons qu'un bon ciel peut vite compenser un diamètre plus petit : on gagne facilement 2 magnitudes en passant d'une petite ville à la rase campagne, ça revient à multiplier par 2,5 le diamètre : une 80 ED à a campagne montre autant d'étoiles qu'un télescope 200 mm dans une petite ville).

 

En fait j'ai peu d'expérience de ce genre de lunette, mais je me souviens avoir vu les Dentelles du Cygne dans une lunette 80 ED, et je préfère largement l'image à travers le Dobson 200 mm que j'avais alors. Mais c'est aussi une question de goût : je préfère chercher les détails des objets, les observer en gros plan, alors que ce type de lunette est fait pour avoir un plan large, pour apprécier la nébuleuse dans son contexte, avec toutes les étoiles autour. C'est pour ça qu'on ne peut pas dire qu'une lunette 80 ED, c'est moins bien qu'un télescope de 200 mm : ça dépend c'est pour quoi faire. Et il est tout aussi légitime de préférer les gros plans et les détais, que de préférer les images à grand champ remplies d'étoiles.

 

Mais bon, il me semble qu'effectivement ça dépasse le budget ; c'est le tube seul qui rentre, or il lui faut une monture...

 

Dans les 470 €, on trouve par exemple la lunette Celestron Omni XLT 102/1000 :

Bon, le tube doit faire environ 1 mètre de long, mais ce n'est pas si grand que ça, si ? Et le F/D de 10 est rassurant.

 

Pour nettement moins cher, Celestron propose aussi une 90/900 qui est quasiment identique à celle de chez Orion dont GéGé a donné le lien (pour les départager, il faut regarder les accessoires proposés). Mais outre les 10 mm en moins, la monture est le modèle en-dessous (la XTL 102 mm est posée sur une CG4 avec pieds tubulaires, c'est pas rien).

[GéGé]

Ah ouais, l'est belle, celle là!

 

[yo1809]

merci pour toutes ces réponses, ça m'aide énormément.

je crois que j'ai tord de me prendre la tête pour l'encombrement pour les 1 mois annuels passés en camping. au même tarif, si je me rabats sur un télécospe que je ne transporterai pas et que j'utiliserai principalement sur mon balcon en banlieu proche parisienne (quitte à avoir en plus une petite lunette pour les vacances) est -ce que je gagnerai en qualité, polivalance et autre?

[GéGé]

Oui. Malheureusement, une petite 80ED a besoin d'un super ciel pour s'exprimer pleinement. En haute montagne, elle te plante sur le cul!

Mais sur ton balcon parisien, la seule façon d'extirper quelques sujets de la purée orange consiste à grossir. Alors le 200 te montrera plus de choses!

Hélas....

J'ajoute que sur ton balcon ou sur ta pelouse tu ne feras sans doute pas de mise en station, alors prends le dobson!

 

[yo1809]

pas de mise en station? ça veut dire quoi?

['Bruno]

Ah, c'est embêtant si ton télescope est condamné à rester en banlieue parisienne, tu pourrais être déçu. Surtout qu'un balcon, ce n'est pas forcément très pratique (surtout s'il est mal orienté). Un 150 ou un 200 mm, tu es sûr de ne pas pouvoir l'emporter en vacances ? Ou sinon, au moins l'emporter en rase campagne le week-end ?

[yo1809]

Ah' date=' c'est embêtant si ton télescope est condamné à rester en banlieue parisienne, tu pourrais être déçu. Surtout qu'un balcon, ce n'est pas forcément très pratique (surtout s'il est mal orienté). Un 150 ou un 200 mm, tu es sûr de ne pas pouvoir l'emporter en vacances ? Ou sinon, au moins l'emporter en rase campagne le week-end ?[/quote']

 

c'est pas l'envie qui manque, mais la proche banlieu implique de longs déplacements pour un lieu d'ob potable. mais je compte m'équipe d'un coffre de toit pour ne plus me prendre la tête lors des vacances.

 

pour le moment je suis perdu, lunette, un sky 130/900, un dobson...

je ne sais plus où donner de la tête, c'est pas facile quand on y connait rien.

le balcon c'est là que je risque de vivre 95% de mes observations, alors je me dis qu'une installation lourde finalement pourquoi pas...

 

je ne veux pas, par manque de temps devoir faire les déplacements pour poser mon télescope, je sais d'avance que je ne le ferais pas.

 

je crois comprendre grace à vos post que pour tirer le meilleur d'une lunette il vaut mieux ne pas être en ville... alors autant que je prenne un gros diamètre.

 

quand je vois le 130/900 je trouve ça sympas et abordable, mais a priori EQ3.2 oblige... ou 114 avec EQ2 mais ça reste 114.

 

puis je vois dobson, gros diamètre pas cher ainsi que de nombreux post qui souligne qu'un gros diamètre permet des observations même en ville.

 

bref je ne pensais pas que c'était si compliqué!

 

est-ce que l'astrolon que j'ai acheter va me permettre d'y voir plus clair?

voici les commentaires du vendeur : "FOURNI AVEC LA VALISE DE TRANSPORT LE TREPIED ET LA NOTICE D UTILISATION SPECIFICATIONS TECHNIQUES DIAMETRE DE L OBJECTIF 60mm DISTANCE FOCALE 700mm OCULAIRE 20mm, 12.5mm, 9mm, 4mm BARLOW 3X GROSSISSEMENT MAXIMUM 525 X CHERCHEUR 6X25mm"

[yo1809]

j'ai vu ça dans mon budget et apparament assez polyvalant :

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-n-150-1200-eq-3-2/p,3070?sid=1e728c029cccc42ae1587ab1b1d7b8f6

 

vous en pensez quoi?

['Bruno]

Le problème du balcon, c'est son orientation et sa place.

- S'il est orienté plein nord, par exemple, autant abandonner l'astronomie. Je n'exagère pas.

- Si le balcon est petit, tu ne vas pas pouvoir bien manipuler le télescope (à moins qu'il soit petit lui aussi).

 

Je pense qu'avant de choisir un télescope, il faut absolument que tu regardes dans quelles conditions tu pourras faire de l'astronomie.

 

En fait, ça dépend beaucoup de ta vie privé, qui ne nous regarde pas. Mais par exemple, est-ce que tu peux organiser des vacances en fonction des lunaisons ? Est-ce que tu peux t'organiser des week-ends astro ? Est-ce que te vois aller aux divers rassemblents d'astronomie, comme les R.A.P. qui ont lieu à l'Ascension ? Je connais des Parisiens qui n'observent jamais depuis chez eux, mais qui organisent leurs vacances pour l'astronomie. Mais bien sûr tout le monde ne peut pas se le permettre. N'empêche, c'est ça qui est important pour l'instant, parce que c'est ça qui conditionnera les achats.

[domi60]

Moi je dirais simplement, rapproche toi d'un club.

[yo1809]

Bon, je me suis finalement décidé grace à vos conseils et voici le résultat :

J'ai passé commande pour une lunette sky watcher 102/1000 montée sur une EQ3.2

c'est apparemment un bon choix pour les critères que je recherchai :

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=45&brand=31&prod=2787

Qu'en pensez vous?

J'aimerai vraiment recevoir le témoignage de ceux qui en possèdent une. et éventuellement si vous avez des photos d'observation avec cette lulu vous me combleriez!!!

[Newton]

si vous avez des photos d'observation avec cette lulu vous me combleriez!!!

Impossible ! Ce que tu vois en photo et en réel est complètement différent. Ne t'attends surtout pas à voir avec cet instrument des images équivalentes aux photos ! Par contre, va faire un tour dans la section dessin, ça te donnera une idée.

 

Pour le choix, ça n'est pas mauvais car la lunette a un F/D suffisament grand pour ne pas avoir trop de chromatisme. La monture est stable pour ce diamètre. Domage que tu ne veux pas passer 10 minutes à faire une collimation pour passer à un diamètre plus gros ou à un instrument plus compact...

[GéGé]

Oui, je trouve aussi. Un Newton 150/750 se collimate une fois par an, et encore! Et tu as deux fois plus de lumière que cette lunette, qui reste un bon choix.

A toi de voir!

 

[yo1809]

Pour tout vous dire vous m'avez fait changer d'avis!

je me suis pointé au magazin pour embarquer un sky 130/900 à la base. Mais le vendeur m'a signifié le problème de la EQ2 "pas terrible", il m'a conseillé le sky 150/750 sur une meilleure monture, mais c'était trop cher (440 euros); alors il m'a proposé une autre lulu sur EQ5 en m'expliquant que la monture me permettrait par la suite d'y monter un newton 200 sans problème et là aussi, trop cher... (414 euros) et il m'a proposé la sky 102/100 sur EQ3.2 en promo à 263 euros!!! donc le choix était évident.

mais je compte bien, une fois la lulu bien exploitée, me payer un bon tube en 200 sur une belle monture et me faire violance pour la collimation ( qui d'après vos dires semble tout de même faisable sans se froisser un muscle...)

mais je crois que je n'ai pas finis de faire le tour de la lulu, je peux motoriser la monture et peut faire un peu de photo ( pour ça que je voulais voir ce que ça donne), voire installer un goto.

En tous cas cette lulu semble adaptée à une utilisation balcon (tapez pas!), orienté sud sud-est.

on va se faire 3 semaine de soirée astro dans le camping corse. c'est super, et pratique car une fois le bambin couché, difficile de s'éloigner de la tente. et là où je jubile d'avance c'est que l'emplacement fait entre 80 et 100 m² donc aucun risque de voir un campeur venir trébucher dessus notre matos...

par contre je suis embeté pour le transport, vous faites comment pour trimballer votre matos? je pensais qu'il y avait forcément une malette livrée avec un objet pareil...

['Bruno]

Une solution, c'est de garder le carton (c'est ce que j'ai toujours fait), mais ça prend un peu plus de place. La lunette n'était pas protégée dans un plastique ? Si oui, tu pourrais la transporter ainsi en l'entourant de couvertures (et la monture dans son carton). Quand on part en vacances, on a toujours plein de choses à transporter, donc ça ne doit pas être trop difficile de coincer une lunette quelque part. Il faut surtout éviter les chocs.

 

Je te souhaite de bonnes observations pour les prochaines vacances... mais attention : apprend les constellations dès maintenant ! Quand on débute, on est d'abord perdu - il suffit de lire le Support Débutant pour le constater, et pour moi de me remémorer mes premiers pas. Si tu passe trois semaines à galérer parce que tu ne sais pas repérer les objets et que tu n'as pas Internet pour demander de l'aide, ce serait ballot...

[yo1809]

Une solution' date=' c'est de garder le carton (c'est ce que j'ai toujours fait), mais ça prend un peu plus de place. La lunette n'était pas protégée dans un plastique ? Si oui, tu pourrais la transporter ainsi en l'entourant de couvertures (et la monture dans son carton). Quand on part en vacances, on a toujours plein de choses à transporter, donc ça ne doit pas être trop difficile de coincer une lunette quelque part. Il faut surtout éviter les chocs.

 

Je te souhaite de bonnes observations pour les prochaines vacances... mais attention : apprend les constellations dès maintenant ! Quand on débute, on est d'abord perdu - il suffit de lire le Support Débutant pour le constater, et pour moi de me remémorer mes premiers pas. Si tu passe trois semaines à galérer parce que tu ne sais pas repérer les objets et que tu n'as pas Internet pour demander de l'aide, ce serait ballot...[/quote']

 

merci bruno. en fait je ne l'aurai que mardi au mieux, sinon mercredi, alors je ne sais pas vraiment à quoi l'emballage ressemble.

merci de me pousser à me bouger pour ne pas être pris au dépourvu, j'avais bien une vague intention de chopper une carte avant de partir, mais c'est clair qu'il vaut mieux que je m'y colle tout de suite.

merci pour tous vos conseils, et si vous avez des avis sur la sky 102/1000 EQ 3.2 non motorisée, ils sont les bienvenus en attendant que je puisse la palper!

en tous cas je vous en ferai un post à mon retour de congés.

[Docky]

Salut,

 

Et bien moi, je conseillerais comme d'habitude le même que moi:

 

L'Orion Starblast 6 de 150 mm.

 

C'est un Dobson, donc hyper-facile à mettre en place pour observer. (Mon meilleur chrono entre le moment ou je coupe le contact de la bagnole et le moment ou je mets l'oeil à l'oculaire est pour l'instant de 3min. 47 s. mais je peux mieux faire, lol.)

 

Démonté, il tient dans le coffre, mais il ne faut rien d'autre dedans (le tube dans son carton est bien protégé mais prend une bonne place). Sinon, fais comme moi et pose la monture sur un siège arrière en lui mettant la ceinture !!

 

Il ne coute pas cher (250 euros), avec ton budget tu pourras tout de suite te payer une paire d'oculaire en plus, ou une bonne Barlow. Et l'optique est excellente cause faible cout de la monture altazimutale.

 

C'est l'instrument idéal pour moi, et je pense qu'il pourrait l'être pour toi.

 

Evidemment, il faudra un jour le collimater, mais il est livré très bien reglé, et la collimation est toute simple. Ca peut même devenir encore plus simple si l'on est bricoleur (j'en ai vu dans ce forum) mais ça n'est pourtant pas mon cas.

 

Sinon, une lunette, c'est sur que c'est plus simple, mais je préfère le téléscope.

 

Par exemple avec une lunette de 80, oui tu peux avoir Saturne agrandie 200 fois et de super qualité d'image; et quand on ne connait pas, ça parait énorme, mais pour ma part, 200 fois c'est insuffisant, j'ai toujours envie de voir de plus près. Et comme en astro le JMMPP ne fonctionne pas, il faut opter pour une optique plus performante.

 

Il serait dommage de passer à côté de la qualité d'un téléscope à cause de la collimation.

A prix égal, vu qu'une lunette apo coute cher, on y perd quand même beaucoup.

 

Ceci dit ils ont raison au dessus, une lunette apo 80 ED est vraiment excellente dans sa catégorie d'appareils.

 

Mais n'oublie pas que l'ouverture pour voir par exemple des galaxies ou des détails sur celles-ci, doit bien souvent être supérieure à 200mm. Mon 150 est assez limite lui aussi.

Avec une lunette, yes pour la lune, yes pour les planètes, yes pour Orion et Andromède, mais on renonce à beaucoup d'objets.. La majorité en fait !

[yo1809]

Salut,

 

Et bien moi, je conseillerais comme d'habitude le même que moi:

 

L'Orion Starblast 6 de 150 mm.

 

C'est un Dobson, donc hyper-facile à mettre en place pour observer. (Mon meilleur chrono entre le moment ou je coupe le contact de la bagnole et le moment ou je mets l'oeil à l'oculaire est pour l'instant de 3min. 47 s. mais je peux mieux faire, lol.)

 

Démonté, il tient dans le coffre, mais il ne faut rien d'autre dedans (le tube dans son carton est bien protégé mais prend une bonne place). Sinon, fais comme moi et pose la monture sur un siège arrière en lui mettant la ceinture !!

 

Il ne coute pas cher (250 euros), avec ton budget tu pourras tout de suite te payer une paire d'oculaire en plus, ou une bonne Barlow. Et l'optique est excellente cause faible cout de la monture altazimutale.

 

C'est l'instrument idéal pour moi, et je pense qu'il pourrait l'être pour toi.

 

Evidemment, il faudra un jour le collimater, mais il est livré très bien reglé, et la collimation est toute simple. Ca peut même devenir encore plus simple si l'on est bricoleur (j'en ai vu dans ce forum) mais ça n'est pourtant pas mon cas.

 

Sinon, une lunette, c'est sur que c'est plus simple, mais je préfère le téléscope.

 

Par exemple avec une lunette de 80, oui tu peux avoir Saturne agrandie 200 fois et de super qualité d'image; et quand on ne connait pas, ça parait énorme, mais pour ma part, 200 fois c'est insuffisant, j'ai toujours envie de voir de plus près. Et comme en astro le JMMPP ne fonctionne pas, il faut opter pour une optique plus performante.

 

Il serait dommage de passer à côté de la qualité d'un téléscope à cause de la collimation.

A prix égal, vu qu'une lunette apo coute cher, on y perd quand même beaucoup.

 

Ceci dit ils ont raison au dessus, une lunette apo 80 ED est vraiment excellente dans sa catégorie d'appareils.

 

Mais n'oublie pas que l'ouverture pour voir par exemple des galaxies ou des détails sur celles-ci, doit bien souvent être supérieure à 200mm. Mon 150 est assez limite lui aussi.

Avec une lunette, yes pour la lune, yes pour les planètes, yes pour Orion et Andromède, mais on renonce à beaucoup d'objets.. La majorité en fait !

 

Merci pour tes infos, il est clair que ma monture 102/1000 va me permettre de me faire la main dans un premier temps. ensuite effectivement un gros diamètre s'imposera (j'envisage déjà un 300).

tu peux grossir combien de fois avec ton 150?

[Alarcon yves]

tu peux grossir combien de fois avec ton 150?

Bonjour, avec une bonne optique bien réglé (la collimation) , on peut atteindre le double du diamètre de l'instrument, soit en gros pour un 150 => 300X.

Bien sur, cette règle simple est à ajusté, suivant.

- La qualité du ciel (ne doit pas avoir de turbulence).

- La qualité des miroirs / lentilles (un miroir sphérique ouvert à 5, impossible de dépasse le 1x le diamètre, la qualité de polissage et de précision des miroirs).

- La qualité de la collimation de l'instrument.

yves.

[yo1809]

Bonjour, avec une bonne optique bien réglé (la collimation) , on peut atteindre le double du diamètre de l'instrument, soit en gros pour un 150 => 300X.

Bien sur, cette règle simple est à ajusté, suivant.

- La qualité du ciel (ne doit pas avoir de turbulence).

- La qualité des miroirs / lentilles (un miroir sphérique ouvert à 5, impossible de dépasse le 1x le diamètre, la qualité de polissage et de précision des miroirs).

- La qualité de la collimation de l'instrument.

yves.

 

ça veut dire que à f5 je ne peux à dépasser le diamètre en grossissement? qu'il faut donc un tube de 1000mm par exemple?