Economie : La récession est-elle devant nous ?

[christel]

Cdb,

vu qu'il y en a pas tant que ça... du müss nach Deutschland gehen, nein ? or Ireland perhaps ?

[Smith]

Par délocalisation, j'entends: délocalisations et fermetures boursières, et réductions d'effectifs pour les mêmes raisons. On dépasse largement les 10%!

Encore un mythe. Je n'ai jamais vu un cours de bourse se redresser durablement gràce à des plans sociaux.

 

Mais il est bien possible que certains patrons pensent comme toi et le fasse, sans le résultat escompté...

[GéGé]

Un cours de bourse se redresser? Oh ben si! Il suffit qu'un gros plan (anti)social soit annoncé, et hop, le cours remonte!

[Créateur de bugs]

A moins que la réduction d'effectifs fasse partie d'une restructuration complète censée rendre l'entreprise plus compétitive, ça ne me paraît pas être une chose de nature à faire monter un cours de bourse...

 

Christel > Deutschland, warum nicht. Nederland is ook sympathiek.

Modifié 1 juillet 2010 par Créateur de bugs

[Invité Ortog]

En économie les choses ne se passant jamais comme on croient qu'elles vont se passer, et les économistes de tout accabit passant leur temps à se tromper depuis au moins 35 ans, je ne participerai donc pas à ce café du commerce.

 

Merci de ta participation

 

Juste un petit truc:

 

La récession, ça commence à deux mauvais trimestres d'affilée.

Ca fait peur comme gros mot, mais c'est pas si terrible.

 

La dépression, c'est déjà plus grave.

 

Pas facile de causer l'économie !

 

Ha ! un puriste ! je pensais éffectivement dépression, mais tu vois, ici, il me semble qu'une grande partie des intervenants avait rectifié d'elle même.

Pas facile de causer économie, pas facile donc de faire une démocratie ou les armes de pression qui torturent les peuples et les droits sociaux ne sont compréhensibles que par des puristes qui ne cessent de se tromper depuis 35 ans comme le rappellait Estonius...

 

Moi je m'en fous, j'émigre.

 

Comme Anelka, juste après que la nation est fini d'investir dans son éducation....

 

Ortog

[Créateur de bugs]

Comme Anelka, juste après que la nation est fini d'investir dans son éducation....

 

Boah, si la France se souciait un tant soit peu de la fuite de ses cerveaux, ça se saurait. Les chercheurs seraient mieux payés, par exemple...

[Lasilla]

En effet: ceux qui quittent la France après leurs études devraient les racheter, tout comme le font les entreprises privées qui embauchent des employés devant de par leurs études un certains nombre d'année à la fonction publique.

 

Ta réflexion juste au dessus démontre juste un côté "moi d'abord" qui illustre bien ton attachement à ce pays et à ses valeurs.

[Créateur de bugs]

Wep. Et puis on dirait que les gens seraient forcés de rester dans leur région natale (parce que faut pas déconner, qui c'est qui a payé les infrastructures, hein ?), et puis on les ferait marcher au pas, et on les fusillerait s'ils tentaient de prétendre avoir un peu de liberté.

 

Et puis on changerait le drapeau pour celui-la, ça serait chouette.

 

En attendant, va falloir commencer par mettre à la porte tous les étrangers qui sont venus travailler chez nous, vu que c'est pas bien de quitter son pays. On commence par la tête de l'Etat ?

 

edit :

 

Ta réflexion juste au dessus démontre juste un côté "moi d'abord" qui illustre bien ton attachement à ce pays et à ses valeurs.

 

Ou alors ça démontre un côté "envie de bouger" teinté d'un ton critique envers certaines gestions françaises.

Modifié 1 juillet 2010 par Créateur de bugs

[Smith]

Un cours de bourse se redresser? Oh ben si! Il suffit qu'un gros plan (anti)social soit annoncé, et hop, le cours remonte!

Durablement, non.

D'ailleurs à long terme, les plus belles performances boursières sont celles d'entreprisent qui embauchent (qui se développent).

 

Va lire ici une synthèse de plusieurs études académiques sur le sujet :

http://www.melchior.fr/Cours-de-bourse-et-decision-de.7738.0.html

Un court extrait :

Les licenciements ne constituent pas, en eux-mêmes, un signe explicite suffisant pour provoquer une appréciation du cours de l'action d'une entreprise ; ils sont considérés comme un volet d'une décision qui doit s'insérer dans une stratégie d'entreprise cohérente. Ces études viennent établir l'idée que, même sur une courte période autour de l'annonce d'une décision de licenciement, les réactions de marchés financiers ne sont pas favorables.

 

 

Une remarque : Les démonstrations chiffrées ce n'est pas qu'en astrophysique, c'est aussi en éco. Un peu de rigueur svp.

 

 

EDIT/Remarque pour CdB : J'espère que tu manis le second degré dans tes derniers post. Si oui ca ne saute pas aux yeux. Sinon...

Modifié 1 juillet 2010 par Smith

[Créateur de bugs]

EDIT/Remarque pour CdB : J'espère que tu manis le second degré dans tes derniers post. Si oui ca ne saute pas aux yeux. Sinon...

 

Ma vie entière est faite de second degré.

 

Ceci dit, même si mon dernier post en est rempli; Lasilla parle de valeurs : celles en lesquelles je crois fondamentalement concernent les libertés individuelles, et vouloir stopper les flux migratoires par raison nationaliste me semble complètement à l'opposé de ces libertés, justement.

D'où ma p'tite pique relative à la Corée du Nord.

 

Ceci dit, j'imagine qu'elle ne disait pas non plus ça totalement au premier degré, d'autant que l'export de Français à l'étranger a aussi des effets bénéfiques pour la France (éduquer les sauvages sur les bienfaits d'un bon camembert/saucisson, par exemple ).

Modifié 1 juillet 2010 par Créateur de bugs

[ArthurDent]

Boah, si la France se souciait un tant soit peu de la fuite de ses cerveaux, ça se saurait. Les chercheurs seraient mieux payés, par exemple...

Les chercheurs sont bien payés. Bon, OK, les chercheurs du CNRS sont mal payés, mais dans le privé, ça va t'inquiètes pas.

 

C'est une bonne idée d'émigrer.

 

Pour régler le problème du coût des études, ben la solution est simple, augmenter les frais de scolarité, et monter un système de bourses raisonnablement accessibles pour ceux qui auraient les capacités de suivre le cursus mais pas les moyens de le financer, bourse transformée automatiquement en prêt remboursable en cas de départ du territoire (logique, tu en as profité et tu ne contribue pas au financement sous forme d' impot).

 

Avec les c**s en or que le candidat à l' émigration se fera dans les pays à gestion rigoureuse, il n' aura aucune difficulté à rembourser cet emprunt.

 

Sinon:

Envoyé par GéGé

Un cours de bourse se redresser? Oh ben si! Il suffit qu'un gros plan (anti)social soit annoncé, et hop, le cours remonte!

Durablement, non.

Il y a quand même souvent un petit rallye bull quand une restructuration (mot politiquement correct signifiant qu'on va réduire plus ou moins brutalement la masse salariale) est annoncée. Bien entendu , ça suppose que le marché considère que la boite est viable, si elle est au bord de la faillite c' est plus erratique.

Et le long terme, souvent ceux qui annonce la restructuration s' en foutent, ils ont des objectifs à court terme, prennent le pognon quand ils sont atteints , et vont faire la même chose ailleurs ensuite.

 

D'autre part:

Fallait venir me voir plutôt qu'aller voir ton banquier...je connais des contrats dont le rendement est meilleur que l'OAT

Avec exactement les mêmes risques ? Parce que sinon, c' est trop facile

[Invité Ortog]

Merci de rester courtois dans le propos.

 

Personne n'a parlé de nationalisme.

 

Le premier degré de la courtoisie, c'est me semble-t-il de ne pas tenter de ridiculiser les arguments des autres.

 

La nation était, jusque dans les années 80 et l'arrivée du libéralisme, la cellule de protection d'une commuauté et des droits sociaux. L'Europe n'a aujourd'hui pas ce pouvoir, peut-être l'aura t-telle un jour, peut-être pas.

 

Parler de nation, ce n'est pas être nationaliste. Au contraire, laisser ce mot aux seuls nationalistes est une erreur politique grave.

 

Par contre, l'histoire nous apprend à nous mefier des ismes;

Communisme,

Capitalisme,

Nationalisme,

libéralisme,

Fascisme,

Nazisme,

...

 

En général, ces modes de société ne supporte aucune concurence.

 

Ortog

Modifié 1 juillet 2010 par Ortog

[Créateur de bugs]

Pour régler le problème du coût des études, ben la solution est simple, augmenter les frais de scolarité, et monter un système de bourses raisonnablement accessibles pour ceux qui auraient les capacités de suivre le cursus mais pas les moyens de le financer, bourse transformée automatiquement en prêt remboursable en cas de départ du territoire (logique, tu en as profité et tu ne contribue pas au financement sous forme d' impot).

 

Donc en gros, on imagine un système quasi-dictatorial où les jeunes seraient privés de leur liberté de mouvement, juste parce qu'on regarde un côté du flux sans regarder l'autre ?

 

Que fais tu des flux immigratoires ? De ces gens qui viennent travailler en France alors que leurs études ont été faites ailleurs ? Que fais tu de cette compensation ? Que penses tu de la liberté individuelle de mouvement ? Que penses tu de ceux qui viennent étudier en France pour repartir chez eux ensuite, ainsi que des conséquences de leur consommation en France et de la valorisation des savoirs français ? Que faire de la part d'aides européennes ?

 

Ça fait beaucoup de questions je sais, mais l'idée me semble tellement illogique et dangereuse...

Modifié 1 juillet 2010 par Créateur de bugs

[Invité Ortog]

Donc en gros, on imagine un système quasi-dictatorial où les jeunes seraient privés de leur liberté de mouvement, juste parce qu'on regarde un côté du flux sans regarder l'autre ?

 

Que fais tu des flux immigratoires ? De ces gens qui viennent travailler en France alors que leurs études ont été faites ailleurs ? Que fais tu de cette compensation ? Que penses tu de la liberté individuelle de mouvement ? Que penses tu de ceux qui viennent étudier en France pour repartir chez eux ensuite, ainsi que des conséquences de leur consommation en France et de la valorisation des savoirs français ?

 

La liberté individuelle ne dispense personne de ses dettes envers la société. Il a la liberté de rembourser.

 

Ortog

[Créateur de bugs]

La liberté individuelle ne dispense personne de ses dettes envers la société. Il a la liberté de rembourser.

 

Ortog

 

Sauf que dans cette idée, ça se transforme en enchaînement. Doit-on rembourser l'ensemble des services publics auxquels on a eu droit, aussi ? A ce rythme, autant fermer définitivement les frontières du pays, ça reviendra au même.

 

Cet enfermement va à l'encontre même des valeurs françaises dont on parlait plus haut. "Liberté", qu'on disait ?

Par ailleurs, empêcher les Français d'aller exporter leur savoir-faire à l'étranger, c'est aussi couper tout un mélange de cultures, et ça aboutit à prendre une mesure de fermeture sociale extrême sous couvert d'économie.

 

Que fait-on également de ces Français qui vont étudier à l'étranger pour avoir un diplôme et revenir en France ? Les études médicales belges sont tellement remplies de Français qu'ils ont dû imposer des quotas, les Belges commençant presque à disparaître de certaines de leurs propres universités. Ça rejoint ce que je disais plus haut : votre mesure est inspirée par le fait de regarder certaines choses par le petit bout de la lorgnette, en oubliant de raisonner en termes d'ensembles et de flux.

 

Question bonus : l'éducation en France est-elle donnée par imposition, par principe égalitaire, par principe culturel, ou dans un pur but de rentabilité économique ?

On m'a souvent critiqué ici pour raisonner de manière pragmatique, mais sur ce point vous m'y dépassez largement. Désolé mais personnellement je ne vois pas l'Education "que" comme un service financier.

 

Question super-bonus : les impôts des parents ne sont-ils pas censés payer l'Education de leurs enfants ?...

Modifié 1 juillet 2010 par Créateur de bugs

[ArthurDent]

Donc en gros, on imagine un système quasi-dictatorial où les jeunes seraient privés de leur liberté de mouvement, juste parce qu'on regarde un côté du flux sans regarder l'autre ?

N' importe quoi. Personne n' empêche personne de partir. Mais partir n'implique pas que tu ne doive pas rembourser tes dettes. Si demain je quitte la France, ou les USA, ou n' importe quel pays du monde, je devrais quand même payer mes impots de cette années, et rembourser les prêts contractés avant mon départ. Ben là c' est pareil.

Que fais tu des flux immigratoires ? De ces gens qui viennent travailler en France alors que leurs études ont été faites ailleurs ?

Aucun problème.

Que fais tu de cette compensation ? Que penses tu de la liberté individuelle de mouvement ?

J' ai répondu plus haut.

Que penses tu de ceux qui viennent étudier en France pour repartir chez eux ensuite, ainsi que des conséquences de leur consommation en France et de la valorisation des savoirs français ? Que faire de la part d'aides européennes ?

Faudra en tenir compte. D' un autre côté, il faut bien financer les universités et les écoles. Ce que je propose n' est qu' une variante de ce qui est en train de se mettre en place avec l' autonomie des universités (et la hausses des frais d' inscriptions et de scolarité qui va avec).

Ça fait beaucoup de questions je sais, mais l'idée me semble tellement illogique et dangereuse...

Il n' y a aucun danger. C' est plus ou moins comme ça que ça fonctionne aux US, frais de scolarité élevés + bourses accessibles et prêts pour compléter, sauf qu'il faut que tu rembourses, que tu restes ou pas sur le territoire.

Modifié 1 juillet 2010 par ArthurDent

[christel]

Question super-bonus : les impôts des parents ne sont-ils pas censés payer l'Education de leurs enfants ?...

 

si...

one point for le "gamin"

au suivant :D

[Créateur de bugs]

Il n' y a aucun danger. C' est plus ou moins comme ça que ça fonctionne aux US, frais de scolarité élevés + bourses accessibles et prêts pour compléter, sauf qu'il faut que tu rembourses, que tu restes ou pas sur le territoire.

 

J'avais une remarque de plus à ajouter, mais je préférais attendre plutôt qu'éditer 150 fois mon message. La tienne me permet d'y passer très facilement.

 

En fait votre idée est logique (je retire donc mon propos portant sur l'impression d'illogisme, mea culpa), mais pour un système libéral/capitaliste. Chose bien illustrée par ton exemple des USA.

 

Sauf que le système français étant relativement socialiste à ce niveau, ma remarque sur les impôts tient, et il vient un problème de cohérence : pour appliquer votre idée, il faudrait une libéralisation plus vaste de l'enseignement, allant comme celles des USA; avec par exemple l'arrêt du financement de l'Education et de l'aide étudiante par l'impôt. Hors, selon vos propos habituels, je n'ai pas l'impression que ce soit globalement votre tasse de thé ?

[ArthurDent]

si...

one point for le "gamin"

au suivant :D

Certainement pas.

C' est à peu près vrai jusqu' à la fin du lycée (prépas comprises, pour ceux qui en font), mais ce n' est plus le cas dans l' enseignement supérieur. Les études supérieures ça entraîne des frais, financé par des prêts ou par l' argent de papa-moman, ou par des bourses. Ces frais vont devoir augmenter puisque l' impôt va être consacré à l' épuration de la dette. Logique.

 

Hop, hop, hop.

 

Hors, selon vos propos habituels, je n'ai pas l'impression que ce soit globalement votre tasse de thé

Comme quoi parfois, les impressions, hein ...

Entre conserver un système d' éducation socialiste qui marche de moins en moins bien, et qui est condamné si rien ne change, quelque soit le gouvernement en place, et sauver ce qu'il en reste en appliquant des recettes qui marchent, il me semble que le choix est vite fait.

Modifié 1 juillet 2010 par ArthurDent

[Créateur de bugs]

ou par des bourses.

 

Bourses financés par... l'Etat, donc les impôts, donc par papa-maman.

 

Comme je le disais, donc : si on met votre mesure en place, on anihile toutes les aides pour les études. Et on rembourse les impôts correspondants.

 

Comme quoi parfois, les impressions, hein

 

Toi j'admets que je suis moins sûr, mais j'ai du mal à voir Ortog prôner le libéralisme.

[ArthurDent]

Bourses financés par... l'Etat, donc les impôts, donc par papa-maman.

 

Comme je le disais, donc : si on met votre mesure en place, on anihile toutes les aides pour les études. Et on rembourse les impôts correspondants.

Ben non. Comme tu m' as l' air mal comprenant, je vais réexpliquer, possible que j' ai pas été clair.

On prends le système actuel.

On augmente massivement les frais d' inscriptions au supérieur pour sauver ce qu'il en reste. On garde le même niveau de bourses.

Problème : Y' a plein de monde qui ne peut plus faire d' étude parce qu'ils ne peuvent plus financer.

Solution "à la US" mais en plus "socialiste" : On complète par des bourses (au lieu de compléter par des prêts) "complémentaires" financées en partie par l' impot, en partie par les frais de scolarité, facilement accessibles (conditions de revenu beaucoup moins drastiques que les "vraies" bourses, qui restent une bourse pour ceux qui payent des impots sur le territoire, et deviennent un prêt remboursable en cas d' "évasion fiscale" après formation.

ça me semble jouable, finalement c'est comme un prêt remboursé par les (futurs) impots de l' étudiant , ou par ses revenus s'il quitte le territoire. Dans tous les cas celui qui étudie paye une partie de ses études.

Pour info pour financer les miennes, d' études, j' ai fait un prêt étudiant, hein, et je l' ai remboursé quand j' ai bossé, et je n' ai pas pour autant crié à la dictature.

[jarnicoton]

C'est le genre de système qui réjouit les parents pauvres, qui laisse indifférents les parents riches, et qui donne aux parents difficilement parvenus à sortir de la pauvreté l'envie secrètement inavouable de n'avoir que des enfants idiots.

[ArthurDent]

et qui donne aux parents difficilement parvenus à sortir de la pauvreté l'envie secrètement inavouable de n'avoir que des enfants idiots.

Pas très différent du système actuel, donc

[robton kob]

des chercheurs mieux payés?

 

comme les fonctionnaires...

 

je rappelle comme ça en passant que l'ami Sarko avait édicté une règle simple (avec lui tout est simple, dans la liste de Ortog, il faut rajouter simplisme)

- non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant en retraite, ce qui dégagera des marges pour augmenter les fonctionnaires... on a vu le résultat, 40000 emplois en moins dans l'Education (l'avenir d'un pays n'étant en aucun cas fourni par une éducation publique de qualité, c'est bien connu), et une augmentation des traitements de 0.5% cette année, et bloquée l'année prochaine, et comme d'hbaitude, c'est la faute ... aux 35 heures (votée en 1997, il y a déjà 13 ans)

 

ton idée de faire payer els études par les parents directement plutôt que par les impôts, ça suppose que les gamins aisés ont de bonnes études, et les autres que pouic??? tu vas certainement me parler de bourses etc...

 

Moi, j'ai quand même l'impression que les systèmes américains quelqu'ils soient qu'on essaie d'imiter en France, c'est toujours un peu pourave...

 

Un exemple : Sarko en 2007, voulait une France de proprios, où, comme aux Etats-Unis, les prêts bancaires soient garantis par la valeur des biens immobiliers... on a vu le résultat, ça s'appelle des subprimes, il n'en parle plus, le Sarko de sa grande idée...

 

 

Quant à ton aversion pour les données et acquis de l'expérience...

 

Va dire à un économiste qu'il n'a pas le droit de causer économie parce qu'il n'a jamais travaillé à la chaîne ? Va entendre un syndicaliste communiste t'expliquer que lui il sait parce qu'il a vu donc il faut lui faire confiance ; ou son patron te dire que t'a jamais été chef d'entreprise, t'as jamais testé, donc tu peux pas savoir ?

 

et toi vois-tu l'absence totale de vergogne et de pertinence de ton argument, tu forces le trait par rapport à ce que je dis, et tu te moques de moi... mais bon prince, je te pardonne, petit manant...

je dis pas que tout vient de l'expérience, comme toi tu prétends que tout vient du savoir chiffré et écrit...

 

Je dis juste que l'expérience permet de modérer bien des écrits, ou de les amender....

[christel]

là

one point for Rob

donc 1 partout, la balle au centre... au suivant sioux plait

[ArthurDent]

ton idée de faire payer els études par les parents directement plutôt que par les impôts, ça suppose que les gamins aisés ont de bonnes études, et les autres que pouic???

Bzzt. T'as pas lu. Ou t'as rien compris. Ou je suis pas clair. Bref.

[Créateur de bugs]

Arthur > c'est un peu injuste, comme système.

 

Pas sur le principe, non. Ça je l'avais compris sans avoir besoin que tu aies besoin de me prendre pour un mal-comprenant. Mais au nom de quoi devrait-on financer par l'impôt des bourses qu'on devra encore rembourser ensuite ? C'est du vol, ce principe !

 

Soit les bourses sont à rembourser et dans ce cas pas d'impôt, soit on les paie par l'impôt. Mais on ne peut pas mélanger les deux comme ça, sinon c'est juste cumuler les inconvénients des deux systèmes sans même en avoir les avantages !

 

et toi vois-tu l'absence totale de vergogne et de pertinence de ton argument

 

Lequel ?

C'est toi qui viens me dire que l'expérience est nécessaire. Moi je te dis que c'est totalement non-pertinent. Ai-je besoin d'avoir eu un patron salaud pour savoir que ça existe ? Quelle expérience faut-il ? Des expériences, on peut en faire une infinité de différentes, mais jamais ça ne permettra de généraliser. Jamais ça ne sera comptable comme argument.

 

Le seul intérêt de l'expérience pour ce genre de discussion c'est de servir d'illustration. Que j'aie eu des boss sympas (ce qui est mon cas pour l'instant) ou que j'aie eu des boss durs, au nom de quoi cela pourrait-il changer les arguments chiffrés et rationnels portant sur les théories socio-économiques ?

 

A la rigueur, pour un psychopathe, incapable d'empathie, ça pourrait être utile. J'ai la prétention de ne pas l'être, et de ne pas avoir besoin de bousiller mon corps au travail à la chaîne pour être conscient qu'il existe des métiers durs. Je n'ai pas besoin de l'avoir expérimenté pour l'imaginer, et je n'ai même pas besoin de ça pour m'être déjà pris nombre de remarques -pas ici- parce que j'avais tendance à faire trop de "misérabilisme" au yeux de certains.

 

Il ne s'agit aucunement de forcer le trait ou quoi que ce soit par rapport à ce que tu as dit, je conteste simplement tes propos visant à faire d'un manque d'expérience un manque de pertinence.

[Smith]

Il y a quand même souvent un petit rallye bull quand une restructuration (mot politiquement correct signifiant qu'on va réduire plus ou moins brutalement la masse salariale) est annoncée. Bien entendu , ça suppose que le marché considère que la boite est viable, si elle est au bord de la faillite c' est plus erratique.

Et le long terme, souvent ceux qui annonce la restructuration s' en foutent, ils ont des objectifs à court terme, prennent le pognon quand ils sont atteints , et vont faire la même chose ailleurs ensuite.

Pourquoi appliquer la méthode scientifique à l'univers (MQ, RG etc...), et pas la même méthode (en plus c'est des stats, c'est nettement plus facile que des géodésiques ou autre joyeuseté exotiques), au comportement des cours de bourse ? Un peu de rigueur, que diable !

Merci l'aller lire le lien que j'ai donné plus haut.

 

 

Avec exactement les mêmes risques ? Parce que sinon, c' est trop facile

 

Oui du bête fonds en Euro garanti en capital par la compagnie d'assurance.

Et cela n'a rien de olé, olé. 4.70% nets en 2009.

Modifié 1 juillet 2010 par Smith

[Jeff Hawke]

Le Japon contrôle bien mieux sa dette que nous. Pourquoi crois tu qu'ils ne sont pas attaqués par les marchés ? Ils ont 300% de dette... entièrement détenue par des actifs intérieurs. Ça veut dire qu'elle est sous contrôle, accessible par des mesures économiques nationales.

 

A l'inverse, pour la France, une dette détenue en dehors du pays est inatteignable.

Oui, c'est ce que je disais plus haut, il ne fallait pas délocaliser la dette souveraine aux marchés. Il n'y en avait nulle nécessité (mais une demande pressante de la finance internationale).

 

Quand je parlais de contrôle/hors de contrôle (en réponse à Smith), je pensais au montant (tout à fait raisonnable pour la France, n'en déplaise à la doxa).

 

Vous employez la même litanie sous chaque gouvernement de droite (Balladure, Juppé, De Villepin etc...).

Qui ça, vous ? Tu me voussoies, maintenant ?

 

En économie les choses ne se passant jamais comme on croient qu'elles vont se passer, et les économistes de tout accabit passant leur temps à se tromper depuis au moins 35 ans

L'économie étant une religion, les économistes n'ont pas pour fonction de prévoir ce qui va se passer, mais de canaliser les rites et les croyances des foules, et quand il le faut, une fonction cathartique...

[robton kob]

CdB, je dis effectivement que l'expérience est NÉCESSAIRE... pas SUFFISANTE!!! Ça, ça serait non-pertinent, et idiot...

 

je ne dis pas que ça changerait tes vues socio-économiques d'avoir un peu d'expérience, je dis et je prétends que tes vues sont marquées d'un certain manque de ... d'expérience... je suis désolé, pour le coup d'être particulièrement non-éloquent... je ne sais pas comment dire autrement, tu as des réflexions qui "sentent" le "newbie" de la vie, qui a pas beaucoup mangé de vache enragée!

 

Quant aux économistes qui n'ont jamais travaillé à a chaîne, c'est vrai, mais si ce monde part autant à vau-l'eau, tant dans le domaine économique, que financier, social, syndical, sportif... c'est peut-être aussi parce que tous ces gens-là sont peut-être un peu déconnectés de vraies réalités...

 

Maintenant, tu vas m'opposer ta vision des choses, et moi la mienne, again and again... je te propose de me redire à quel point j'ai tort, à quel point je suis borné, et promis je répondrais pas, on ne sera jamais d'accord, et pour moi, c'est plutôt chouette...