choix entre Newton 150/750 et Mak 127/1500

[jeleb]

Bonjour,

 

Je débute et je dois m'acheter mon premier télescope. j'hésite entre un Newton 150/750 et un Maksutov 127/1500.

 

si j'ai bien compris le 150/750 c'est le choix de base du débutant qui veux faire un peu plus que débuter. c'est un peu encombrant mais ça permet d'observer beaucoup de choses. Pour plus cher (presque le double) j'ai trouvé un Maksutov 127 qui semble intéressant (celui que j'ai vu c'est un skywatcher black diamond sur EQ3-2).

 

Alors lequel choisir ?

La focale de 1500 du mak semble pas mal sur le papier, mais quand c'est trop énorme on se dit : est-ce bien raisonnable ? et si je grossis trop, est-ce que je pourrai encore observer de gros objets céleste, comme la Lune ou Andromède ? une si grosse focale avec une ouverture de 127, est-ce que c'est vraiment utile ? ça semble un peu déséquilibré ... et puis si je rajoute une barlow 2x sur le 150/750 les quelques fois où j'aurai besoin d'un fort grossissement ça doit pouvoir le faire (presque) aussi bien non ?

D'un autre coté le faible encombrement du mak est un gros point fort. surtout quand on a deux enfants, un petit coffre, et qu'on ne veut pas choisir entre sa famille et ses loisirs quand on part en week end . rien que pour ça je suis prêt à mettre plus (bon pas trop non plus).

Un point faible par contre, les pieds en alu font un peut économie de bout de chandelle sur un appareil de ce prix (ma mère a les même sur la lunette de 60...) mais je ne sais pas si c'est ce qui est le plus important ...

 

vous choisiriez quoi vous ?

Modifié 26 septembre 2010 par jeleb

[fiontus]

Bonsoir,

Franchement, au niveau encombrement ça se vaut je trouve.

Le Mak est un poil plus court, mais rapporté à la monture, au trépied, à la valise d'oculaires, la différence devient minime.

Pour un prix plus élevé...

 

Bref, la polyvalence du 150 l'emporte à mes yeux.

[pas03410]

fiontus

Bref, la polyvalence du 150 l'emporte à mes yeux.

 

Ok, mais le Mak peut être un peu plus performant en planétaire, non?

[syncopatte]

Non, pourquoi?

 

Une barlow ou un oculaire de plus courte focale engendre le même grossissement

Le newton possède un diamètre plus élevé et je pense aussi une obstruction moindre.

Tout avantage donc.

 

Avec le Mak, on sera plus tranquille pour la collimation, c'est tout à mon avis.

 

Patte.

[samled]

j ai fait l acquisition d un 150 / 750 et franchement pour debuter c est le top ...

j ai meme fait mes debut en astrophoto avec ... tres polyvalent tres robuste a mon sens ... apres je laisse le soin aux specialiste de mieux l expliquer que moi

[arpège]

Bonjour,

 

Je débute et je dois m'acheter mon premier télescope. j'hésite entre un Newton 150/750 et un Maksutov 127/1500.

 

 

Alors lequel choisir ?

 

vous choisiriez quoi vous ?

 

et pourquoi ne pas faire un petit coup de "moulinette à Newton" qui a été créer pour ça !........j'ajoute qu'elle donne dans l'ensemble de très bons conseils:)

[jeleb]

et pourquoi ne pas faire un petit coup de "moulinette à Newton" qui a été créer pour ça !........j'ajoute qu'elle donne dans l'ensemble de très bons conseils:)

 

J'ai fait de la moulinette de Newton, mais comme tous les débutants je ne sais pas précisément ce que je veux, et quand je modifie mes souhaits je tombe soit sur un mak soit sur un newton

Dans les deux cas il me faut 150 d'ouverture je pense, même si je ne réalise pas encore très bien encore la différence que ça représente en pratique, donc le mak me semble exclu. Et force et de souligner que les réponses que vous venez de me donner semble être la voix de la sagesse.

 

L'autre choix serait : goto ou pas goto ? On trouve des télescopes pour débutants avec goto pour pas beaucoup plus cher. Mais comme je veux apprendre à trouver les étoiles tout seul, je m'en passerai. Si je voulais juste des images, je me contenterais d'internet, on y trouve des images fantastiques pour pas un rond.

 

Il ne me reste plus qu'à trouver un télescope d'une marque pas trop mauvaise, en espérant que les oculaires par défaut soient corrects. Comme ça à la louche je pense choisir entre Celestron ou Skywatcher. Vous en pensez quoi ? (c'est la question bonus )

[Gil]

Le 150/750 Skywatcher Black Diamond sur Neq3, avec son porte oculaire Crayford de 50,8mm avec réducteur à 31,75, avec ses vis de colimation manuelle au primaire, tu as tout pour être heureux.

 

De plus, 329€ c'est pas cher et comme tu pensais mettre "un peu plus" pour le Maksutov, tu peux consacrer 100€ pour l'achat d'un oculaire grand champs, intermédiaire entre le 10mm et le 25mm de base que tu recevras avec ton scope.

 

Je vois bien un 17mm Hypérion à +/-100€,http://www.astroshop.de/fr/baader-planetarium-hyperion-oculaire-17mm/p,8896 et après tout pourquoi pas une bonne Barlow télévue X 2 : http://www.astroshop.de/fr/televue-2x-barlowlinse-1-25-/p,16902

 

Avec cela, tu auras une série focale allant de 25mm, 17mm, 12,5mm, 10mm, 8,5mm, 5mm. comme tu vois, tu as de quoi voir venir.

 

Maintenant, si tu achète ton scope au même endroit, : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330 tu épargnera en plus les frais de port de ta Barlow et de ton oculaire, soit +/- 20€

[moonmaniac]

Hello,

 

Puisque ta question est "que feriez-vous à ma place", ma réponse personnelle est sans hésitation le Newton. Tu pourras atteindre les mêmes grossissements qu'avec le Mak (suffit de jouer avec les oculaires et/ou une barlow) et tu auras un peu de diamètre en plus.

 

En plus, si tu sais, comme tu le dis, dégager un peu de budget en plus, tu pourras compléter tes oculaires (ce qui ne fera qu'augmenter ton plaisir d'observer).

 

Enfin, avec un télescope pareil, tu es aux portes de la photo...ce qui est moins le cas avec le Mak (sauf pour le planétaire à fort grossissement).

 

Bref, moi, sans hésiter, c'est le newton!

 

PS: j'ai eu un 150/750 vixen dans les années 80 et je peux te dire que j'ai pris un pied fabuleux avec cet instrument. La différence d'encombrement est franchement accessoire.

[Jeff Hawke]

si j'ai bien compris le 150/750 c'est le choix de base du débutant qui veux faire un peu plus que débuter.

 

Euh non, ce n'est pas le choix de base du débutant (d'ailleurs, il n'y a pas de "choix de base").

 

Et qu'entends-tu par "débutant qui veut faire un peu plus que débuter" ?

 

Tu devrais peut-être réfléchir avant à ce que tu veux (pour répondre à la moulinette), et discuter les points des questions ici. Sinon, il t'est impossible de faire un choix optimal.

[Leimury]

Bonjour,

 

Je débute et je dois m'acheter mon premier télescope. j'hésite entre un Newton 150/750 et un Maksutov 127/1500.

 

si j'ai bien compris le 150/750 c'est le choix de base du débutant qui veux faire un peu plus que débuter. c'est un peu encombrant mais ça permet d'observer beaucoup de choses. Pour plus cher (presque le double) j'ai trouvé un Maksutov 127 qui semble intéressant (celui que j'ai vu c'est un skywatcher black diamond sur EQ3-2).

 

Alors lequel choisir ?

La focale de 1500 du mak semble pas mal sur le papier, mais quand c'est trop énorme on se dit : est-ce bien raisonnable ? et si je grossis trop, est-ce que je pourrai encore observer de gros objets céleste, comme la Lune ou Andromède ? une si grosse focale avec une ouverture de 127, est-ce que c'est vraiment utile ? ça semble un peu déséquilibré ... et puis si je rajoute une barlow 2x sur le 150/750 les quelques fois où j'aurai besoin d'un fort grossissement ça doit pouvoir le faire (presque) aussi bien non ?

D'un autre coté le faible encombrement du mak est un gros point fort. surtout quand on a deux enfants, un petit coffre, et qu'on ne veut pas choisir entre sa famille et ses loisirs quand on part en week end . rien que pour ça je suis prêt à mettre plus (bon pas trop non plus).

Un point faible par contre, les pieds en alu font un peut économie de bout de chandelle sur un appareil de ce prix (ma mère a les même sur la lunette de 60...) mais je ne sais pas si c'est ce qui est le plus important ...

 

vous choisiriez quoi vous ?

 

Bonjour,

 

Il y'a ce MAK 127 intéressant et moins encombrant car sur monture altaz sans contrepoids:

350E, 400E en version goto

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/listecategorie/m/0/c/01040200

 

J'ai un 150/750 sur monture equato, c'est pas énorme comme contrainte.

Le MAK présente tout de même un peu plus d'obstruction et la lame de fermeture peut le rendre plus fragile qu'un newton protégé par un bête capot en plastique qui ne craint rien.

Si j'avais un mak, je crois que l'empaquetage me ferait un peu perdre ce que je gagne dans la compacité du tube.

 

A propos de la bonne réputation en planétaire, je demande à voir.

Un Newton a moins d'obstruction et 150mm c'est plus que 127.

 

Pour la collim aussi, je demande à voir.

Un primaire mobile rend exigeante la mécanique du tube, plus qu'un PO unique contrôle de MAP.

Dans ton budget, je me demande si vraiment le système de mise au point du primaire garantit une bonne tenue de la collim.

 

Et puis à moins d'avoir un trépied de plus d'1m70, on doit utiliser un renvoi coudé avec le MAK.

Je ne sais pas ce que valent les renvoi coudés fournis avec les tubes.

 

Un 150/750 te coutera moins cher pour un peu plus de diamètre et un peu moins d'obstruction.

Pour le planétaire, à prix équivalent, j'aurais tendance à préférer le newton.

 

Bon ciel

Modifié 27 septembre 2010 par Leimury

[philming]

Pour le planétaire, le Mak a pour lui sa focale... le double de celle d'un newton 150...

Le newton est par contre peut-etre un peu plus polyvalent, mais le Mak reste la référence en planétaire...

[galaga]

Le 150/750 Skywatcher Black Diamond sur Neq3, avec son porte oculaire Crayford de 50,8mm avec réducteur à 31,75, avec ses vis de colimation manuelle au primaire, tu as tout pour être heureux.

 

De plus, 329€ c'est pas cher et comme tu pensais mettre "un peu plus" pour le Maksutov, tu peux consacrer 100€ pour l'achat d'un oculaire grand champs, intermédiaire entre le 10mm et le 25mm de base que tu recevras avec ton scope.

 

 

+1 sans problème.

 

Pour ma part je dépenserai les 100€ dans l'achat d'un moteur AD pour le confort.

 

A+