Aller au contenu

Flats avec pc


proisy

Messages recommandés

Salut

tu enregistres ça:

<html>

<head>

<title>Document sans nom</title>

<style type="text/css">

<!--

body {

background-color: #FFFFFF;

}

-->

</style></head>

<body>

</body>

</html>

sous le nom de par ex "blanc.html"

tu exécutes avec ton navigateur

tu positionnes la souris sur l'extrême bord(pour ne plus la voir), appui sur F11

l'écran est tout blanc (il te faudra ré-appuyer sur F11 pour revenir)

tu diriges ton tube vers l'écran et tu shootes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Quelle procédure exacte suivent ceux qui font des flats en affichant un page blanche sur leur PC ?

 

Vous visez directement avec la lunette ou le téléscope, ou vous interposez encore une feuille ou un calque pour diffuser la lumière venant de l'écran avant qu'elle ne revienne vers votre instrument ?

 

Si je demande ça c'est parce que les écrans plats sont notoirement connus pour l'inégalité de leur diffusion lumineuse entre le centre et les angles, ce qui reviendrait à la même chose qu'un objectif, une lunette ou un téléscope qui vignette, hors le but est bien d'avoir une référence uniforme pour corriger le vignettage de l'objectif, la lunette ou le téléscope utilisé, me trompe-je ?

 

Xav'

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je demande ça c'est parce que les écrans plats sont notoirement connus pour l'inégalité de leur diffusion lumineuse entre le centre et les angles, ce qui reviendrait à la même chose qu'un objectif, une lunette ou un téléscope qui vignette, hors le but est bien d'avoir une référence uniforme pour corriger le vignettage de l'objectif, la lunette ou le téléscope utilisé, me trompe-je ?

 

Xav'

 

ne confonds tu pas avec les différences par rapport aux angles de vision?

pour une vision "de face" (ce qui est le cas) les différences, si elles existent, sont infinitésimales (heureusement que le correcteur de firefox est là: j'avais 4 fautes sur le mot précédent)

en tout cas cela n'a rien à voir avec un vignetage de scope

c'est peanuts:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur des mauvais écrans portables, j'ai déjà vu des vignettages assez important sur les bords voir des trames (cercles concentriques sur un HP).

 

Si l'écran est posé directement à la sortie du tube, on utilise qu'une petite partie de l'écran au centre qui est en général assez bien uniforme.

 

Tu peux encore mettre une ou deux feuilles de papier pour "diffuser" encore un peu plus la lumière au besoin (mais après tu vas me dire que le grain du papier n'est pas homogène et que...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ne confonds tu pas avec les différences par rapport aux angles de vision?

pour une vision "de face" (ce qui est le cas) les différences, si elles existent, sont infinitésimales (heureusement que le correcteur de firefox est là: j'avais 4 fautes sur le mot précédent)

en tout cas cela n'a rien à voir avec un vignetage de scope

c'est peanuts:)

 

Non, je ne confonds pas. C'est justement parce que je suis photographe avant d'être astram que je ne suis pas sûr que cette méthode soit rigoureuse si on n'essaie pas d'égaliser la lumière par diffusion intermédiaire.

 

Les bons écrans LCD pour le travail graphique coûtent à minima 4 à 500 € et on attend d'eux un bon rendu de l'espace colorimétrique (encore qu'on l'optimise par calibrage avec sonde) mais également une uniformité de luminosité qui ne posait pas de problème avec les tubes cathodiques, mais qui était à une époque une des faiblesses des écrans LCD.

 

Comme le traitement des images astro est une recherche très poussée de l'optimisation des images, je pense que la méthode de photo d'écran mérite de faire attention à ce que tu définis comme "peanuts".

 

En cherchant vite fait sur le net avec les termes "écarts luminosité écran LCD" je tombe par exemple sur cet article : http://www.erenumerique.fr/le_64_bits_pour_portable_chim_re_ou_realite_-art-1180-7.html ou on lit "Comme le montre le diagramme de répartition spatiale de la luminosité, la luminosité de l'écran du MS-1029 est plus élevée au centre et décroît logiquement quand on se rapproche des bords. La luminosité va de 98 à 140 candelas par mètre carré. Ce n'est pas très différent des écrans LCD des autres portables que nous avons testés."

On parle ici de matériel ancien mais je ne suis pas certain que les résultats soient meilleurs aujourd'hui (ça fait longtemps que je ne lis plus régulièrement de revue informatique).

 

Pour cette raison, je pense que ça vaut le coup de s'interroger (et/ou de faire des mesures) pour déterminer s'il est bon d'optimiser la méthode ou non. Je pense notamment à quelqu'un dont le diamètre de tube optique serait proche de la hauteur d'écran d'un netbook par exemple (le problème serait certainement minime pour une 80ED ciblant un écran de plus de 20 pouces).

 

Xav'

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur des mauvais écrans portables, j'ai déjà vu des vignettages assez important sur les bords voir des trames (cercles concentriques sur un HP).

 

Si l'écran est posé directement à la sortie du tube, on utilise qu'une petite partie de l'écran au centre qui est en général assez bien uniforme.

 

Tu peux encore mettre une ou deux feuilles de papier pour "diffuser" encore un peu plus la lumière au besoin (mais après tu vas me dire que le grain du papier n'est pas homogène et que...).

 

J'abonde complètement dans ton sens, pour ma part j'utilise du plexiglass de 5mm d'épais qui ne présente aucun grain ni trame :)

 

Xav'

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour cette raison, je pense que ça vaut le coup de s'interroger (et/ou de faire des mesures) pour déterminer s'il est bon d'optimiser la méthode ou non. Je pense notamment à quelqu'un dont le diamètre de tube optique serait proche de la hauteur d'écran d'un netbook par exemple (le problème serait certainement minime pour une 80ED ciblant un écran de plus de 20 pouces).

 

Il y a un truc qui doit pas mal corriger ce problème. En effet, l'écran n'est pas située à l'infini mais très près du télescope, la lumière est donc très très fortement défocaliséé.

 

Si vraiment on veut être soigneux, Il suffit de tourner un peu l'écran à chaque photo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:)

Je continue à penser "bof" car la difference de luminosité sur les écrans plats actuel n'a aucune commune mesure avec la difference de luminosité généré par l'imageur en bordure de champs mais bon...

Sinon, y'a peut être une soluce : désosser un vielle écran lcd, et ne garder que les 2 néons (souvent 1 sur les portables), la plaque en verre ou plexi, l'une des feuilles diffuseur blanche (ou en mettre une) et son inverter

Bon, reste à refaire l'alim, 6, 12v?? (ça dépend de ton inverter)

ou plus simple, se faire sa propre boite à flat avec LED sur lequel on s'amusera à vérifier la bonne diffusion lumineuse... donc, probleme similaire:p

 

Effectivement, je pense que tu as raison IIIIIKK

Modifié par djdom
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon, y'a peut être une soluce : désosser un vielle écran lcd, et ne garder que les 2 néons (souvent 1 sur les portables), la plaque en verre ou plexi, l'une des feuilles diffuseur blanche (ou en mettre une) et son inverter

Bon, reste à refaire l'alim, 6, 12v?? (ça dépend de ton inverter)

ou plus simple, se faire sa propre boite à flat avec LED sur lequel on s'amusera à vérifier la bonne diffusion lumineuse... donc, probleme similaire:p

as-tu déjà vu des tutos là-dessus?

accessibles à un bi-mains-gauches?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce ne sont plus des néons justement, ce sont maintenant des plaques electro-luminescente qui permettent d'avoir un plan uniforme largement supérieur à tout ce que j'ai peu essayer. J'en est récupéré un il y a peu dans un 17" cassé, c'est TOP.

 

Je parle de vielle ecran LCD;)

ceci dit, ce dont tu parles , ce sont sûrement des full led ou OLED ce qui n'est pas le cas de tous les écran dit "à LED" ou les néons sont remplacés par des led ou tube à led sur la péripherie de la plaque (d'ou les problèmes d'homogénéité de luminosité

 

Gérard: non, je n'ai pas de tuto mais je peux te montrer en photo à quoi ça ressemble si tu veux

plusieurs problèmes:

D'une, la plupart des vieux écrans qui sont en rade le sont, le plus souvent, à cause de l'inverter qui permet de transformer un courant continue en HV alternatif pour alimenter les néons

D'autre part, s'il s'agit d'un vieil écran de portable (on imagine que l'écran fonctionne et la carte mere soit dead), il faut refaire l'alimentation de l'inverter puisque c'est une nappe qui arrive dessus

 

Ceci dit, si tu as un vieux moniteur LCD 17 ou 19', si tu veux tenter, tu verras que ce n'est pas bien compliqué puisque l'alim est plus accessible, et le voltage d'entrée est souvent indiqué sur la carte

en gros, c'est plus simple et plus rapide de se faire sa propre boite à flat avec une ou plusieurs LED et 1 ou plusieurs resistance que de tenter de récuperer un vielle écran;)

ou encore plus simple, continuer avec son écran de Pc:p

Modifié par djdom
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a un truc qui doit pas mal corriger ce problème. En effet, l'écran n'est pas située à l'infini mais très près du télescope, la lumière est donc très très fortement défocaliséé.

 

Le fait qu'elle soit défocalisée ne la rend pas uniforme pour autant.

Par contre, ça élimine effectivement le problème qu'évoquait Kaidan à tort : peu importe que la matière qui sert à la diffusion ait du grain ou une trame, puisqu'elle sera complètement défocalisée.

 

Quand j'ai dis que j'étais photographe avant d'être astram, je dois préciser également photographe de studio ayant l'habitude de "travailler" la lumière avec des sources présentant des caractéristiques de dureté et/ou de douceur, et le plus sûr moyen de rendre une lumière uniforme est de la diffuser au travers d'une matière qui soit le moins transparente possible mais qui laisse quand même passer celle-ci, c'est à dire translucide.

Comment faire pour trouver une matière parmi d'autres qui réponde à cette caractéristique ?

Simple, il suffit de regarder un spot halogène au travers de plus en plus près : la matière qui vous permet de vous rapprocher le plus de la source lumineuse sans que vous ne discerniez nettement cette dernière est la matière la plus diffusante.

A ce petit jeu là, la feuille de papier à de grandes chances d'être gagnante, mais sur le terrain le plexiglass épais me convient mieux (plus facile à mettre en oeuvre).

Vous remarquerez au passage que la distance à laquelle se trouve la source de l'écran diffusant est aussi "critique".

 

Thierry LEGAULT illustre dans son livre (page 33) la méthode diffusion + flash, au cas où vous ne connaîtriez pas le matériel nécessaire pour faire du flash déporté, ça se trouve ici : http://www.gadgetinfinity.com/product.php?productid=17204&cat=317&page=1 pour moins de 40 € et ça ne sert pas que pour l'astro.

Je considère pour ma part que tenir le flash à un mètre de l'ouverture du tube est un minimum sûr.

 

Au final, je trouve que ça reste une méthode facile et rapide à mettre en oeuvre.

 

Xav'

 

PS : pour ceux qui voudraient aller plus loin dans la connaissance et la maîtrise de la lumière, un excellent livre :http://www.jrphotographie.com/un-livre-indispensable-pour-comprendre-la-lumiere.php que je me suis farci avant qu'il ne soit traduit en français :(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si ça uniformise, c'est physique.

 

Dans ce cas on en fait tous peut-être un peu trop alors, non ?

 

- si je prends une photo du lustre de mon salon en faisant la mise au point sur lui, j'obtiens la photo de mon salon avec le lustre net.

- si je prends une photo du lustre de mon salon en faisant la mise au point minimum, je n'obtiens pas une photo unie dont la luminosité serait liée à mon seul lustre alors que j'ai défocalisé, j'obtiens une photo où une tâche de lumière apparaît au milieu d'un décor flou

Mais ce n'est qu'avec un objectif courant (70 mm) et à une distance de deux mètres.

Qu'en est-il en sortie de tube avec une focale supérieure à 500mm ?

 

La diffusion de la lumière que je proposais repose également sur une propriété physique de celle-ci (la diffraction).

 

Xav'

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai reussi pour ma part à trouver une solution pour les flats avec le 500. J'ai pris un vieil écran de projection pour diapositive.Je le met devant le télescope.

 

Sur le tube de mon télescope je place une magled ( maglite à led) sur laquelle j'ai enlevé la lentille.

 

Celà procure un éclairage diffus.Une alternative à la méthode sus-citée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La diffusion de la lumière que je proposais repose également sur une propriété physique de celle-ci (la diffraction).

 

Je n'ai jamais dit le contraire, je défendais juste la théorie que j'ai depuis le début.

 

Pour finir de te convaincre, il suffit juste de prendre pour exemple le secondaire d'un télescope. S'il était placé à l'infini il serait très gênant, là, le fait qu'il soit très près, en lieu est place de là ou l'on va mettre le flat, son ombre "s'uniformise" sur une très grande surface.

 

Attention, je ne dis pas qu'elle est uniforme, je dis juste qu'elle est beaucoup plus uniforme qu'avant.

 

Sans ce principe, l'astuce de la feuille de papier de Thierry ne fonctionnerait pas non plus, le grain du papier ainsi que ses défauts apparaîtraient.

Modifié par IIIIIKK
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai reussi pour ma part à trouver une solution pour les flats avec le 500. J'ai pris un vieil écran de projection pour diapositive.Je le met devant le télescope.

 

Sur le tube de mon télescope je place une magled ( maglite à led) sur laquelle j'ai enlevé la lentille.

 

Celà procure un éclairage diffus.Une alternative à la méthode sus-citée.

 

il te faudrait un portable 42 pouces:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais dit le contraire, je défendais juste la théorie que j'ai depuis le début.

 

J'avais bien compris ta remarque, et l'intérêt que tu sois revenu dessus auparavant m'a forcé à réfléchir.

 

Ce que je tire au final de ta réflexion et de la mienne, c'est que l'écran de PC au plus près du tube optique doit finalement bien passer, que la feuille de papier ou mon plexiglass aussi, et qu'il faut peut-être savoir ne pas aller trop loin dans la perfection de construction (ou de prix d'achat !) d'une boîte à lumière, compte tenu que la défocalisation participe grandement à l'uniformisation.

 

Qu'en dis-tu ?

 

Xav'

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais bien compris ta remarque, et l'intérêt que tu sois revenu dessus auparavant m'a forcé à réfléchir.

 

Ce que je tire au final de ta réflexion et de la mienne, c'est que l'écran de PC au plus près du tube optique doit finalement bien passer, que la feuille de papier ou mon plexiglass aussi, et qu'il faut peut-être savoir ne pas aller trop loin dans la perfection de construction (ou de prix d'achat !) d'une boîte à lumière, compte tenu que la défocalisation participe grandement à l'uniformisation.

 

Qu'en dis-tu ?

 

Xav'

 

Oui c'est l'idée. Il ne faut pas effectivement trop se prendre la tête et dépenser trop d'argent. Mais il faut quand même faire ça bien. Je pense qu'un grain de la taille d'un petit caillou en plein milieu d'une boîte à flat se verrait très bien.

 

En tout cas, à moins que l'ordi ai un gros défaut, je pense que c'est suffisant pour réaliser de bons flats.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.