Skywatcher Maksutov 127/1500

[cymrubreizh]

J'ai utilisé le mak sur pieds photos velbon sherpa depuis pas mal d'endroit y compris l'hémisphère sud. Ca n'était pas tres stable mais ça pouvait le faire pour un devis poids encombrement tres minimal. Maintenant j'ai un popup 250 qui voyage en soute, hors optiques, mais le mak peux passer sur un astrottrac et il pourrait reprendre du service en nomade. J'aimerai juste une monture azimuthale bien stable. Quelle est ta monture ?

Edit : serait-ce ceci ?

http://www.astronome.fr/produit-monture-azimutale-az3-skywatcher-555.html

Stable ? Rentre dans une valise en la démontant je suppose. Ca pourrait être une bonne équatoiale avec l'astrottrac.

 

Il s'agit bien de celle là.

Honnetement je la trouve très stable.J'ai pas de problème pour dessiné à X 300 et le suivi est simple , pas de vibration.Juste un peu encombrante.

Comme je ne fais que du visuel je ne voulais pas d'équatorial.

Tu me dis que tu as un pop up 250 , j'ai pensé un moment à cette solution.

En es tu content,l'optique est elle bonne et ce jusqu'à quel grossissement.

 

A +

[gabal]

Le popup une fois monté est un bon 250, optiquement et mécaniquement. Je l'utilise chez moi comme instruments de jardin. Il est tres léger, moins de dix kg et supporte tout occulaire, même lourd, comme les binos. Le problème c'est les phases de montages et démontages qu'il ne vaut mieux pas avoir à faire dans le noir et une phase de sanglage qu'il faut faire finement de façon à avoir un tube rigide.

Le mieux est de voyager avec. De le monter en chambre d'hotel, de mettre tout ça dans le coffre de la voiture de location avant d'aller sur site. Il est aller deux fois à Tenerife sans problèmes, et me suit dans tous nos déplacements en voiture. Mais ça compte comme un bagage supplémentaire, pas grâve si on a des marmots.

[duschnok]

Hehe

Allez, en tant que possesseur de ce mak, je réagis:

1) 127, c'est plus petit que 200, c'est incontestable

MAIS

à 127, on peut déjà résoudre une floppé d'amas gobulaires, et si le ciel s'y prête, j'ai été surpris du nombre d'objets du ciel profond qu'on peut y chopper ! Des nébuleuses planétaires paumées par dizaines, 15 galaxies rien que dans la vierge... SI le ciel s'y prête (d'ailleurs le ptit mak 127 commence une légende, cf le croa de finellizzyx sur les RAPs :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=31358

 

Pour le planétaire, je m'y régale parfaitement

 

Mais hein, attention, pas comprendre moi de travers ! Ceux qui peuvent TRANSPORTER (car tout est dans ce mot, qui m'a fait prendre le mak SW) un newton 200 ont tout intérêt à le prendre ! Tu ne verras pas de bras spiraux dans le mak ! Mais c'est une ptite perle à ne pas sous-estimer non plus, extrêmement fin en planétaire et déjà de diamètre très honnête en ciel profond

 

(et pour le F/D... Faut renoncer à l'ultra-grand champ, mais on peut bien descendre à x50 quand même sans payer la peau du c... des oculaires de très longue focale. )

 

EDIT : honte à moi, je me auto-pub sous le prétexte de dire du bien de ce Mak. Mon ptit croa des RAPs, avec un best-of Mak 127: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=403687#post403687

[patry]

J'en connais un qui ne regrette pas son petit mak à ce que je vois !

Comme l'a dit le copain duschnok, le tube (quelqu'en soit la couleur) est super attachant.

Il est bourré de défauts (127mm, quand j'ai à coté un 200 -C8- ou 280mm -C11-) ca fait peu.

Un PO de 1"1/4, adieu le super grand champ en 2"

Un transmission pas trop "top" (le vrai défaut de la chose).

Un chercheur point rouge (un chercheur ca se change, et le 8x50 lui va tellement bien).

 

Mais bon, moins de 40cm et moins de 3,5kg ... tu enfonce tous les newtons valables de 100~130mm en transportabilité. En voiture il est dans son sac au pied du siège auto de mon fils. Le trépied ? Un pied photo suffit. Largement plus lumineux et avec une meilleure résolution qu'une lulu de 80 tout en étant moitié moins long ou presque et à peine plus lourd.

 

Tu veux prendre l'avion ? Il rentre dans un sac photo (ou dans son sac adapté) et le trépied tu le prenait déjà non ?

 

Et ma bonne dame, c'est pas 10, ni même 8, non je ne vous le fait pas à 5 non plus ... mais TROIS KILOS ET DEMI (le poids d'une tête bino et de deux paires de gros oculaires et d'un crayford quoi). A ce tarif de masse là il part dans un sac de rando pour une soirée aux étoiles ... c'est sur !

[rydel_charles]

Bonjour,

 

Quelqu'un pourrait-il me dire comment démonter le ménisque ?

 

Merci d'avance,

 

Charles

[Astro_007]

Bonjour Charles,

 

De mémoire (j'ai eu un mak 102), le ménisque est vissé avec sa couronne directement sur le tube.

[patry]

Opération qui, si elle ne présente à priori pas de problème particulier, exige d'y réfléchir à deux fois (trois fois ?) avant de se lancer !

Pourquoi le faire ? Nettoyage ? Récupération d'objets/d'insectes dans le tube (rigolez pas, j'ai du récuperer une pince à linge que mon petit loup avait fait glisser dans le C8 par le PO. Maintenant le tube C8 ou C11 est toujours dans une boite ou un sac, fin de la parenthèse).

[omi06]

Salut,

 

Bien sympa ce post, c'est parfaitement ce que je cherché merci Patry pour ce test je crois que je vais craquer aussi pour ce petit mak !!!

:D Le coup de la pince à linge dans le C8 !! Ca c'est pas de chance...

 

En ce moment ils proposent ce couple Mak-Monture alt-azim est ce une bonne affaire pour faire un peu de photo webcam et pas mal de visuel ? (Question sur la monture car sur le tube tout a été dit )

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-skymax-127-auto-track-917.html

 

Je sais pas si les moteurs sont débrayable ?

 

Merci et bon cieux

ROmain

[SMASHY]

Pour le visuel et l'imagerie webcam c'est du tout bon. Pour aller plus loin (photo longue pose avec focale courte), je n'ai pas encore essayé.

Moteurs malheureusement pas débrayables.

[omi06]

Ok merci Smashy

Ce qui me dérange un peu c'est que vu que la queue d'aronde est sur le côté il n'est pas trop adaptable sur un pied photo ou sur une autre monture... Je me trompes ?

 

Rom

[SMASHY]

voir cet autre post :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=34220

[ninox]

Bonjour à tous,

 

Est-il possible d'utiliser un instrument de type Skywatcher Maksutov 127/1500 pour faire de l'observation en terrestre ?

 

J'utilise pour le moment un ETX 70 et un un canon A70 en projection oculaire (25mm) > Je joins 2 photos pour exemple.

 

Je voudrais pouvoir faire de la digiscopie et du contrail spotting directement au foyer du mak avec un réflex numérique et occasionellement par projection oculaire avec un petit APN ( toujours le Canon A70)

 

Quels résultats esperer comparé a l'ETX-70 ?

 

Merci d'avance pour vos réponses

[patry]

Bien sur. Nativement, il est fourni avec un porte oculaire muni d'une bague T2. Cela veux dire qu'avec la bague "de la marque" de ton APN, tu n'a besoin de rien d'autre.

Par contre, comme avec l'ETX 70, pas de diaphragme pour la photo, remarque que c'est la même chose avec tous les instruments astronomiques.

 

J'ai pas trop essayé le contrail spotting, faut dire qu'ici les avions sont "un peu" plus près !

[duschnok]

Hehe, monsieur fait la chasse aux A380 avec son mak ?

[patry]

Non pas avec le mak, un plus simple téléobjectif. Avec le mak, j'aurais pu voir la couleur des yeux du pilote !

Note bien que la chasse au 380 c'est facile ici, on en a (presque) tous les jours !

[ninox]

Merci pour ta réponse patry !

 

Je me demandais également s'il y avait une grosse difference entre un 127/1500 et un 102/1300 ( toujours dans le but de faire du contrail-spotting et de la digiscopie )

 

Et le vignettage au foyer avec un réflex numérique est-il vraiment très important ? que ce soit sur un 102 ou un 127 ?

Modifié 22 octobre 2008 par ninox

[patry]

Pour le 102, je ne sais pas ... pour le 127, c'est effectivement assez marqué ... la faute à une sortie optique un peu trop étroite. Bon ça se corrige (surtout si tu fait toujours le même type de photos) mais ce peut être gênant en photo diurne.

[patry]

Bien, comme le dit ma signature, le mak vole actuellement vers un nouveau propriétaire. Il m'a donné d'excellents souvenirs mais par manque de place, c'est à contre coeur que je m'en sépare, ou plutot que je l'échange.

 

J'espère avoir, via ce sujet, contribué à l'interêt de certains pour ce petit tube bourré de qualités et je souhaite que d'autres que moi continuent à faire vivre et qu'on ne s'arrête pas au post #78 !!!

[JackStrato]

Salut Patry,

En ce qui me concerne, ce post m'a été très utile. La preuve, j'ai acheté un Mak 127 il y a un mois.

Et c'est vrai que c'est un excellent petit tube, j'en suis très satisfait.

Donc, merci à toi pour ta contribution qui servira à d'autres, je n'en doute pas.

[PierreH]

J'en suis très très content aussi.

Pour ma part, je continuerai à en parler mais plutôt de la monture qui l'accompagnait : la Autotrack

Des infos très bientôt sur

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=34220&page=3

[selenite]

je vais en recevoir un d'ici peu et je ne manquerai pas d'en donner mes premieres impressions

[patry]

Tiens selenite .. comme c'est bizarre :) !!

Tu nous dira ici ce que tu en pense ?

[selenite]

Tiens selenite .. comme c'est bizarre :) !!

Tu nous dira ici ce que tu en pense ?

 

oui je n'y manquerai pas

si le ciel veut bien se deboucher car là c'est desesperant

Modifié 31 octobre 2008 par selenite

[patry]

Oui pareil ... j'ai une camera à essayer moi ... ainsi qu'un filtre UHC ... et une monture toute neuve !

[selenite]

bonjour,bon ben premiere lumiere du mak cette semaine et l'impression generale est trés satisfaisante:

en premier lieu l'encombrement,un tube qui tiens dans la main qui est court et qui peut s'emmener partout trés facilement et d'un poids plus que raisonnable

le deuxieme point trés satisfaisant est la collim qui n'a pas été retouchée par l'utilisateur precedent (Patry) et qui apres mes premiers test est toujours bonne malgré un voyage de prés de 800 km par la poste

le troisieme point est le piqué d'image (testé à 75X),les étoiles sont bien fines sur une trés grande partie du champ et l'impression de "têtes d'epingles" est au rendez vous

test plus poussé hier soir sur la lune et une seance d'imagerie avec barlow et je n'ai decelé aucun shifting ce qui facilite grandement la MAP (en comparaison mon C8 de 1994 est catastrophique sur ce point,visiblement de grands progrés ont étés fait dans ce domaine)

de plus les images sur l'écran de l'ordinateur sont trés pîquées a fort grandissement et la sensation de bonne MAP est ainsi marquée

bref les premiers tests sont plus que concluants et je ne manquerais pas d'apporter un complement d'info notamment lorsque je testerai le tube en ciel profond

a+

Modifié 8 novembre 2008 par selenite

[patry]

Bonne continuation en tout cas !

[selenite]

Bonne continuation en tout cas !

 

merci mais la meteo est comme tu peux le voir catastrophique (quel mois de novembre )

mes prochains tests concerneront mon amie la lune bien sur et également saturne et j'aimerais faire également un test avec ma DFK 21 sur un amas globulaire,je suis sur que le petit mak avec sa grande focale ne doit pas être ridicule mais bon affaire à suivre

[MILANO]

Bonjour!

 

Je suis néophyte, mais je viens d'acquérir un Meade ETX 125 PE avec un oculaire de la série 4000 de 26mm... Il est bien seul, je pense donc acheter 2 voire 3 autres oculaires afin de me balader dans le planétaire, le ciel profond et le profond lumineux. Je porte des lunettes. Je pense prendre les oculaires suivants: 8mm, 15 mm en wide angle. Que pensez-vous de mon choix et entre les marques Meade serie 4000, serie 5000, orion ultrascopic, antarès W70 etc que me conseillez vous???

Merci et bonnes observations

[duschnok]

Tes questions sont peut-être un poil hors sujet... Tu devrais plutot aller lire les posts qui parlent d'oculaires (il y en a plein dans le forum débutants), voire créer le tien.

Je réponds quand même vite fait

 

Pour le wide angle 15mm, je te déconseille celui proposé par skywatcher, il a des défauts flagrants (luminosité, uniformité de champ...) - en tout cas sur mon newton à Focale/Diamètre = 5. Les grands champs d'hyperion à 115 euros sont plus chers, mais tu es moins susceptible d'en changer vite. De manière générale, la gamme Antarès W70 a bonne réputation, et c'est pas très cher donc bien adapté si tu veux pas claquer toutes tes billes avant d'être sûr de ton intéret pour l'astro. J'en ai un (5.7mm) dont je suis parfaitement satisfait. Les longues focales de cette gamme (il y a un 24mm je crois?) ont quelques problèmes de planéité de champ sur les téléscopes de F/D ~ 5, mais donc pour toi aucun problème pour toute la gamme !

 

Pour les autres marques je n'y ai jamais mis l'oeil.

[laurent-eos]

quelqu'un peut t'il me dit si ce qui est montrer sur la photo est bien livré ?

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-maksutov--mc-127-1500-travelmax-ota/p,5023

 

faut'il changer le prisme ? le rail est'il bon pour mon EQ5 ? j'ai vu qu'il sufit de la bague T2 pour lui monter mon EOS ?

http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-en-t-a-monter-sur-appareil-photo/baader-planetarium-t-ring-canon-ef--eos-/p,10711

 

merci