Equipement idéal pour un C8 : besoin de conseils

[J o a n]

Ouais, j'y pensais justement. J'ai un collègue qui possède un dobson non motorisé et qui dors dans un placard, mais avec un peu de chance, je peux le convaincre de le sortir 5 minutes.

 

Le truc c'est que c'est pas vraiment un proche et que je n'ai plus trop de contacts, mais le jeu en vaut la chandelle, même si son matos n'est pas celui qui m'intéresse, ça reste un dobson pas trop dégueulasse en terme de diamètre (un 250 je crois).

[J o a n]

Autres questions qui me viennent :

 

Savez-vous comment est posé le miroir concrètement sur un dobson 300/1500 type skywatcher, orion ou autres ? Y-a til des vis de soutien pour équilibrer la charge ou est-il posé sur une simple plaque ?

 

Ensuite, comme il n'y a pas de contrepoids et qu'il n'est apparemment pas possible de tourner le tube sur lui-même, que se passe t-il si je met un méga grand champs type televue au coulant de 50mm et un poids de 650g + un renvoi coudé... est-ce que ça va pas pencher un peu ou déséquilibre le monstre ?

['Bruno]

Si le Dobson est bien conçu, ça doit rester équilibré. En fait, pour avoir le plus de latitude possible, il faut que le diamètre des tourillons soit le plus élevé possible (et que le tube soit placé correctement au centre de gravité, bien sûr).

 

J'aime bien la solution du Dobson parce qu'elle permet, à budget égal, d'avoir les images les plus riches. Pour du public, c'est important. Mais effectivement le suivi peut être un problème (là aussi c'est important pour des observations publiques), donc je crois que tu as raison de t'orienter vers un modèle motorisé.

 

Dernière chose : attention à ce genre de phrase :

- de l'orientation trop "Ciel Profond" des dobson

L'ETX 70 est orienté ciel profond. En effet, il est très limité (en théorie) en planétaire. Donc par défaut il est orienté ciel profond. Mais c'est différent pour le Dobson ! Si on dit (on ne devrait pas, d'ailleurs) qu'il est orienté en ciel profond, c'est parce qu'un grand diamètre donne obligatoirement de meilleures images en ciel profond qu'un diamètre moyen, alors que ce n'est pas toujours le cas en planétaire à cause de la turbulence. Mais les images ne sont pas plus mauvaises, c'est juste qu'elles ne sont pas forcément meilleures. Ça n'a donc rien à voir avec l'exemple de l'ETX 70, ce n'est pas une orientation par défaut. Un Dobson de 300 mm donne en effet de meilleures images planétaires qu'un C8 sauf quand ça turbule, et il donne de meilleures images du ciel profond qu'un C8 tout court (meilleur au sens de la résolution et de la magnitude limite, et peut-être même au sens du grand champ). Alors oui, il est donc orienté ciel profond, mais la phrase est trompeuse et je crains qu'elle ne t'ait trompé.

 

En réalité la configuration optique ne préjuge jamais de la spécialité d'un instrument (une lunette n'est pas orientée planétaire, un Dobson n'est pas orienté ciel profond et un Maksutov n'est pas orienté voisine d'en face) sauf pour des détails anecdotiques (le chromatisme d'une lunette courte est néfaste en planétaire). Le diamètre, si. Et la règle est qu'un grand diamètre est plus orienté ciel profond et planétaire qu'un petit diamètre. (Pareil pour la qualité optique !)

[J o a n]

Ok, merci à tous pour tous vos conseils. Je devrais pouvoir regarder à travers un dobson la semaine prochaine si le ciel le permet.

 

Admettons que je change d'avis sur le C8. Je repose la question de départ :

 

Si j'achète un dobson de 300mm dans quelques jours, quel modèle me conseilleriez-vous et quels accessoires sachant que (je récapitule) :

 

- priorité absolue au visuel : je veux pas de photos mais je veux en prendre plein les yeux en direct live !

- je veux des oculaires d’excellente facture (quitte à n'en avoir de 2 ou 3), l'un spécialement adapté au ciel profond, un autre super pour le planétaire (et en intermédiaire,l'oculaire vendu d'office avec la bête).

- je veux des filtres pour maximiser dès le début les capacités et m'adapter au contexte : filtres planétaire, filtres ciel profond + 1 filtre anti-pollution lumineuse. Certains disent que c'est pas utile, mais c'est pas le plus cher et moi j'en veux.

- je vais me déplacer beaucoup en voiture et je ne suis ni très bricoleur ni très musclé, donc l'aspect pratique (transportabilité, facilité d'utilisation...) et solidité/fiabilité est aussi très important pour moi.

- je suis en contact avec du public, donc il me faut un suivi des astres. Ca c'est vraiment impératif.

- j'ai + ou - 2000€ de budget

 

Merci encore à tout le monde, vous êtes vraiment super de répondre aussi nombreux et aussi vite

[syncopatte]

Je choisirais le modèle démontable chez orion plutôt que le flextube de skywatcher si c'est une question de muscles et transport.

 

Au moins tu as des éléments (primaire/secondaire/barres) séparés et pas trop lourds individuellement.

Les barres (8 éléments versus 3 pour le flex) permettent facilement d'installer une jupe de protection.

Le flex est certes plus rapide à monter, mais le tube optique est à porter en une pièce.

 

La base du flex est très lourde aussi, faut voir les spécifications précises.

 

L'avantage du flex est de pouvoir utiliser une tête bino sans barlow: on récupère le chemin supplémentaire de la tête en ne montant pas la cage jusqu'à butée, mais 10 cm plus bas.

Si la tête bino offre une vision spectaculaire, elle reste très délicate à régler et n'est dès lors pas utilisable pour une séance publique.

 

Je vois donc - pour ce cas-ci - plus d'avantages pour l'orion que le flex.

 

Patte.

[basque en balade]

uwan de wo en 28 (sinon pano24), nag 13

uhc, oiii , filtre pl ? (pas testé ) , filtre planetaire ? (sert a pas grand chose), filtre lunaire (pour le public surtout)

un chercheur eclairé (point rouge, quickfinder)

un PSA

 

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4337_Skywatcher-Skyliner-300P-SynScan---12--GoTo-Dobson-Teleskop.html

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR069

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-305mm-477.html

http://www.maison-astronomie.com/instruments-complets-27/telescopes-dobson-33/?from=0

 

l'inteliscope permet a n'importe qui de pointé un objet facilement aussi

[J o a n]

C'est quoi exactement la différence entre intelliscope et Go-to ?

[cémoi]

C'est quoi exactement la différence entre intelliscope et Go-to ?

 

La différence, c'est.. les moteurs.

 

L'Intelliscope est un système de type "Push-To".

Voici un paragraphe extrait d'un topo de présentation du système "Argo Navis" que j'avais posté il y a quelque temps sur le forum. Son fonctionnement est très proche de celui de l'Intelliscope.

 

Argo Navis: Suivez le guide !

"il s'agit d'une raquette de contrôle informatisée permettant le pointage précis d'un télescope à partir des données transmises par un jeu d'encodeurs optiques situés sur la monture ou fixés sur la base d'un télescope du genre dobson..

Ces informations sont comparées en temps réel avec le contenu d'une base de données, et permettent le pointage précis d'un instrument d'astronomie.

Le pointage du tube optique se fait alors en poussant directement l'instrument à la main, tout en gardant un œil sur l'afficheur lcd de la raquette. Des flèches indiquent dans quelles directions il faut déplacer le tube. Quand les données numériques atteignent le zéro, la cible choisie se trouve au centre du champ de vision de l'oculaire.

Contrairement aux systèmes de type "Go-To" qui sont reliés directement à des moteurs installés sur la monture, le suivi et les déplacements du tube doivent se faire ici entièrement en manuel. C'est pour cela qu'on parlera plutôt ici de système de type.. "Push-To"."

[basque en balade]

C'est quoi exactement la différence entre intelliscope et Go-to ?

 

moteurs electriques avec plein de probleme de batteries, de bruit de machine à cafe , ...

 

moteurs musculaires ne tombant jamais en panne et super silencieux (saéuf si tu es le capitaine hadock )

[syncopatte]

goto: après le pointage automatique tu as le suivi motorisé.

 

intelliscope: une aide au pointage manuel, pas de suivi.

 

Patte.

[J o a n]

Merci beaucoup,c'est très clair : je ne veux pas d'intelliscope et je comprend mieux du coup l'écart de prix entre l'orion skyquest XX ou le meade lightbridge deluxe et le skywatcher flextube.

 

J'ai absolument besoin d'un suivi motorisé, notamment à cause des soirées en public. Quand je pense au confort et au temps que je vais gagner rien qu'avec un suivi motorisé.... ce sera plus de disponibilité pour répondre aux questions des gens et surtout plus de plaisir pour eux !

 

Mais (excusez mon scepticisme un peu déplacé peut-être), le GoTo sur une monture azimutale, ça marche vraiment nickel chrome ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Difficile de dire "tel oculaire est parfait pour le planetaire", car cela va dépendre de la qualite du ciel et de la turbulence...

 

Si tu mises sur le grossissement maximal sans aucune turbulences, tu prends le risque de ne pas l'utiliser souvent, et si tu prends un grossissement moindre, certains soirs tu seras frustré de ne pas pouvoir pousser un peu...

 

Je te conseille donc de prévoir 2 oculaires pour le planétaire, afin d'adapter au mieux à tes conditions d'observations qui ne manqueront pas de changer (souvent plusieurs fois dans la même soirée...).

Modifié 10 juin 2011 par Jean-Baptiste_Paris

[syncopatte]

le GoTo sur une monture azimutale, ça marche vraiment nickel chrome ?

Ben oui, pense aux origines des gotos, les meade etc...: sur azimutale à fourche!

 

Maintenant on entend du meilleur et du pire quant-aux gotos.

Beaucoup de problèmes viennent de la non-lecture ou compréhension du mode d'emploi, ensuite problèmes d'alimentation.

 

Je me pose une question à propos de la longévité des moteurs concernant les dobs.

Avec le porte-à-faux important, on a déjà besoin de plus de couple.

Lors des soirées publiques, quid quand quelqu'un va tirer ou pousser le dob motorisé?

Etant en train de te laisser emporter par tes explications, puisqu'il ne faut pas assurer le suivi, tu risques de perdre l'attention sur l'instrument.

 

Je n'ai aucune idée de la robustesse de ces engins, de leur tolérance aux fausses manips.

Un enfant, porté à hauteur par un adulte, va se pencher, agripper l'oculaire et...?

Si tu es assuré, pas trop de soucis: un moteur peut se remplacer et l'instrument reste parfaitement utilisable sans.

(je me pose trop de questions peut-être)

 

Patte.

Modifié 10 juin 2011 par syncopatte

[J o a n]

Non, c'est vrai, vous avez raison, je suis un tout petit peu inquiet pour le public. Quand il y a 20 ou 30 personnes autour d'un scope amateur, avec des enfants et tout...

 

Faut que je me renseigne pour une assurance. Je sais pas si c'est cher, mais comme ça devient presque un outil de travail, faut que j'assure mes arrières.

[danielo]

Le point soulevé par syncopatte est très judicieux !

 

Sinon une autre solution est de prendre un dobson sans moteurs, et de le placer sur une table équatoriale comme celle-la :

 

http://www.equatorial-platforms-uk.co.uk/

 

ce n'est pas trop cher (dans les 500 euros), et en plus les axes du Dobson restent libres ne faisant pas le suivi. C'est plus fiable à mon avis.

 

Les "push-to" style intelliscope marchent avec une plateforme mais il faut refaire l'alignement à chaque remise à zéro (environ toutes les heures)

 

 

Dan

 

PS: je viens de regarder, c'est plus ou moins équivalent à la différence de prix entre les dobson Orion avec intelliscope et ceux avec goto. En plus ça doit consommer moins et avoir

un suivi plus régulier qu'un suivi 2 axes en altaz

 

Non, c'est vrai, vous avez raison, je suis un tout petit peu inquiet pour le public. Quand il y a 20 ou 30 personnes autour d'un scope amateur, avec des enfants et tout...

 

Faut que je me renseigne pour une assurance. Je sais pas si c'est cher, mais comme ça devient presque un outil de travail, faut que j'assure mes arrières.

Modifié 10 juin 2011 par danielo

[J o a n]

Bon ben voilà : j'ai acheté le Dobson Flextube 300/1500 de chez Skywatcher

 

 

 

 

 

Je n'ai eu l'occasion de le sortir que deux fois et les soirées n'étaient pas exceptionnelles, mais j'ai quand même pris une claque !

 

Je vous remercie de m'avoir conseillé car, sans vous, j'aurais acheté un Celestron 8 qui aurait certainement été bien, mais avec un 300 mm quand même... je crois qu'on peut raisonnablement dire qu'on voit plus de choses (et mieux) que dans un 200.

 

Niveau encombrement c'est vrai que c'est un peu lourd, mais en séparant les éléments ça reste manœuvrable (j'ai 30 ans mais je suis une vraie petite fille : aucun muscle, aucune habitude de porter des charges etc... mais je m'en sors, alors que les gringalets qui hésiteraient face aux 45kg de l'engin se rassurent !).

 

J'attends encore mon hyperion de 13mm ainsi qu'un jeu de filtres polarisants qui n'étaient plus en stock lors de l'achat. Je n'ai donc utilisé que les oculaires livrés avec l'engin ainsi qu'un autre hypérion de 5mm (qui ne m'a pas donné de bonnes images, mais saturne étant basse et cet oculaire n'étant pas trop adapté pour les nébuleuses, ça peut se comprendre).

 

Le GoTo marche bien mais si la base n'est pas parfaitement de niveau, le pointage vers l’horizon sud s'avère hasardeux (du moins c'est ce que j'ai remarqué, mais étant encore novice, j'ai pas dû bien m'y prendre).

 

En tout cas l'utilisation s'avère très aisée. Un nullard en bricolage comme moi s'en est sorti sans difficulté pour le montage (j'ai pris mon temps : 2h entre la 1ere et la dernière prise des photos ci-dessus). La notice est assez claire et le montage façon ikea n'est pas franchement "déstabilisant"

 

Donc je dois dire que je suis très satisfait pour l'instant car l'un de mes rêves de gosse est réalisé. Je vais en avoir pour de longues années avant de me lasser, surtout que j'habite au pied du Mt Ventoux et que le ciel n'est pas trop dégueulasse en altitude.

 

Vivent les gros diamètres ! vivent les scopes transportables !! vive le GoTO !!! vivent les bons accessoires !!!! et vivent les bons cieux bien noirs !!!!!