Jump to content
Newton

Un tutorial débutant pour choisir ses oculaires

Recommended Posts

Bonsoir,

je me suis permis de reprendre quelques formules et d'en faire un fichier éxécutable.

Si ça intéresse quelqu'un, c'est ICI.

 

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J'ai téléchargé le fichier Excel, pas mal! par contre les Hypérion définis pour du planétaire uniquement????

Ils sont composés de 8 lentilles en 5 groupes, pas sûr que cela soit la meilleure formule pour ce type d'observation (bien qu'ils se comportent plutôt bien!).

En planétaire il vaut mieux limiter le nombre de lentilles, comme les Monocentriques ou les Orthoscopiques par exemple...

 

Stéf.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis un peu d'accord avec toi, mais les formules sont un peu plus "automatiques" ce qui fait que le qualificatif de "planétaires" est déterminé principalement à partir de sa focale et un peu avec son champ.

Il est vrai que je préfère mon OR de 7mm à un 80° de focale identique dès lors que l'on parle de résolution. La différence est subtile avec un PL de 10mm (moderne s'entends), alors avec un oculaire qui dispose de deux fois plus de lentilles, cela risque de se voir.

 

Pour faire "bien" il faudrait prendre en compte la formule optique (nombre de lentilles, disposition, ...) ainsi que la "qualité" des traitements ... pas simple !

 

On taquine malgré tout la la haute résolution et il faut admettre également que une décollimation, même légère, a un impact plus important que le nombre de lentilles d'un oculaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Patry!

 

il faut admettre également que une décollimation, même légère, a un impact plus important que le nombre de lentilles d'un oculaire.

 

-Oui très juste, il est bon de rappeller que la décollimation d'un télescope est la pire des choses qui soit!

J'en profite aussi pour dire que la plus mauvaise partie d'un instrument c'est...l'atmosphère!!! dixit J.Texereau.

 

avec un oculaire qui dispose de deux fois plus de lentilles, cela risque de se voir.

 

En théorie oui. Mais chose étonnante avec les Hyperion les images planètaires ne sont pas loin d'être excellentes, lorsque la turbulence le permet bien sûr.

Je crois que cela est du au traitement optique FMC qui a bien évolué depuis quelques temps, malgré le nombre important de lentilles la perte est infime, pour info sur les Hypérion elle est de 0,25% par surface air/lentille. La transmission globale est donnée par le constructeur Baader pour 99,75%.

 

Stéf.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Update du fichier avec un nouvel onglet pour mon 200/900 avec le nouveau matos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour toutes les informations, j'ai lu avec beaucoup d'interêt les interventions ci-dessus, toujours très claires.

 

J'ai une petite question qui je l'espere à sa place ici : Y'a t'il des adaptateurs pour les porteurs de lunettes ? Ou des systèmes de correction dioptrique ou des oeilletons en plastique/silicone ?

 

Merci :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normalement, tu peux te passer de lunette: la mise au point te permettra de régler pour que tu voies l'objet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci. Je demande car sur mon 20D, la correction dioprique n'est pas assez forte.

Et sur les jumelles 10*50, c'est un poil juste :confused:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question : dans le document excel (Oculaires_Patry), dans la feuille "Données", en B6, on a la formule de calcul du champ Max : =DEGRES(ATAN(32/focale))

Euh, pourquoi 40 ? C'est soit 31.75 soit 50.8 non ? !ph34r!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, tu a raison dans le principe mais c'est pour calculer le champ maximum compte tenu du baffle en sortie.

Si tu utilise un Newton ou une lulu, ce sera probablement 31,75mm (arrondi à 32) ou 50,8. Dans le cas d'un SC ou d'un mak, c'est moins simple car il faut traverser un barillet arrière et, pied à coulisse en main, la sortie fait entre 29mm pour un mak' 127, 38~39mm pour mon C8, et 41mm pour un Intes.

 

Du coup, pour passer en 2", c'est raté pour le mak, et ce ne sera pas complètement exploité avec les deux autres !

 

Par contre en photo bien sur on va exploiter le maximum ... avec un couverture complète d'un 24x36 (diagonale 42mm) sur l'intes ! Le mak devra se contenter d'un capteur APS-C numérique lui (diagonale ~28mm) !

 

Sinon, la formule devrait être 2xatan((sortie/2)/focale) mais a ces angles là, la fonction atan(x) est très proche de x, d'où la simplification.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, je comprends mieux (j'avais à peu près compris pour la simplification).

 

Sinon, où peut-t'on trouver une liste des grossissements utiles en astro ?

 

Car ça aiderait pour choisir ses oculaires.

 

Pour le moment, j'ai l'impression d'avoir lu tout le forum :lol: et j'ai en gros trouvé :

 

X30 à X40

X90 à X100

X200 et plus en fonction du diamètre.

 

Me trompes-je ? (je suis en prevision d'une commande aux USA donc je prefererais tout prendre d'un coup pour limiter les fdp).

 

 

 

Ah, j'ai trouvé un début d'info ici :be:

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=12035&hl=

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai remis mon fichier 'oculaires newton'. Il avait disparu...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis tres interesse par ces utilitaires mais je n'arrive pas à les charger. Quand je clique sur le lien, une page blanche s'ouvre et puis plus rien..

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui, bug du forum pour le moment...

Share this post


Link to post
Share on other sites

mince ! il n'y a pas un miroir pour ces fichiers ?

 

C'est vraiment rageant....

Si une bonne ame pouvait me les envoyer en MP ca serait vraiment gentil...

P.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Le fichier joint ne marche plus. Je vais faire un lien ftp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

je me suis permis de reprendre quelques formules et d'en faire un fichier éxécutable.

Si ça intéresse quelqu'un, c'est ICI.

 

A+

 

MERCI!!! là je viens d egagner du temps:be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous !

 

Je me suis lancé dans l'observation du ciel il y a quelques mois et le besoin de changer d'oculaire s'est vite fait ressentir - je ne dispose que d'un 25mm fournit avec mon OMNI 150/750. Plus tard, de l'astrophoto, sûrement.

 

J'ai parcouru le forum de long en large afin de piocher quelques conseils utiles et cette fiche récap aura conclu mon choix. Mais peut-être aurez-vous des suggestions à me faire ?

J'ai donc penché pour 2 oculaires AntaresW70 (rapport qualité/prix intéressant en import) : un 4.3mm pour le planétaire et un 9.7mm en CP. J'ai longtemps hésité entre un 9.7 et un 15mm mais j'ai préféré perdre du champ et gagner en grossissement, ça me paraissait plus avantageux pour observer en général les amas, nébuleuses et galaxies. J'ai choisi en plus un collimateur laser, parait que c'est utile et efficace.

 

En tout cas merci à chacun pour les infos et la fiche excel bien pratique !

A bientôt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, un bon choix que tu as fais, là !

La progression des grossissements est sensée (à peu près x2 à chaque changement), tu arrives à x174 de grossissement, ce qui est bien même pour certains objets en CP (amas globulaires :wub:), ça passe, même sous un ciel moyen (donc ça servira souvent) .

 

Par contre, avec ton 150/750, tu peux grossir jusqu'à 200, voir 250 sous un bon ciel .

Mais, ça demande un oculaire de 3mm (lequel ? c'est assez rare) et en utilisant une barlow x2, tu es tout de suite à x348 (2x174), ce qui est inenvisageable ...

 

Ou alors, une barlow x3 avec le 9.7 : là, ça le fait ! (77x3=231) et avec le 4,3 tu pourras faire une collimation d'enfer sur la polaire !

 

9,7 et 4,3 et plus tard une barlow x3 : finalement, ça tient très bien la route !

 

Franck .

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai également pensé à une éventuelle barlow x3 dans mon choix pour le 9.7mm. Néanmoins le champ serait grandement réduit, 0.30" théoriquement. Donc à voir suivant ce que je verrai avec mon 4.3mm déjà !

Une question concernant la barlow : la perte de luminosité dépend de la qualité du matériel évidemment, mais dépend-elle aussi du facteur de grossissement ?

 

Sinon je n'ai pas voulu choisir un oculaire inférieur au 4.3mm à cause des éventuelles perturbations qui pourraient gêner l'observation, j'ai déjà peur que celui-ci soit trop juste pour la Lune.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'on devrait mettre ce tuto dans les premiers sujets de la rubrique débutants car je le trouve "indispensable" pour.... les débutants.

 

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je reitére ma demande aux admins du forum: s'il pouvaient mettre ce sujet parmi les "importants" ce cerait bien.

 

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à vous,

 

Débutant en astronomie, j'ai fait quelques projections à l'aide de votre tableau Excel :)

 

Je dispose (depuis la semaine dernière) de mon premier materiel:

- Un telescope 150/750 (Skywatcher Télescope N 150/750 BlackDiamond NEQ-3)

- D'un oculaire 10mm ("Super 10" livré avec l'appareil)

- D'un oculaire 25mm ("Super 25" livré avec l'appareil)

 

Je peux donc, à priori, utiliser les configurations suivantes:

750 (x1) / 25 = x30 (Ps=5) donc pour l'observation du secteur "Ciel profond"

750 (x1) / 10 = x75 (Ps=2) donc pour l'observation du secteur "Ciel profond large"

==> Me trompe-je?

 

J'ai noté qu'avec 150mm, on peut se permettre des grossissements de 200x à 250x (avec un beau ciel bien degagé)

 

Je voudrais pouvoir me rapprocher aussi de l'observation planétaire.

Votre tableau indique que la valeur de Ps doit être inférieure à 0,7 mm.°

 

Selon ces calculs:

 

Avec une Barlow x3 et l'oculaire 10mm j'obtiens Ps=0,7 et G=225x

==> Ce qui me paraît correct...

 

Avec une Barlow x2 et un oculaire 6mm j'obtiens Ps=0,6 et G=250x

==> Ne suis-je pas à la limite? Ce grossissement ne donnerait-il une image trop "flou"?

 

Après, avec un oculaire 3mm seul, j'obtiens Ps=0,6 et G=250x

 

...

 

Finalement, pour mieux pouvoir observer le secteur planetaire je serais tenté d'investir dans

- Une Barlow x3 pour completer mon oculaire 10mm (Ps=0,7 et G=225x)

ou bien

- Un oculaire 6mm et une Barlow 2x (Ps=0,6 et G=250)

 

Qu'en pensez-vous?

Mon raisonnement est-il correct?

 

En tous les cas, merci pour beaucoup votre tutoriel et bonne journée à vous,

Edited by Krapno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous,

 

Suis intéressé par d'éventuelles réponses car j'ai le même matos que Krapno.

 

Bon WE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, le problème c'est que le super 10, il est pas vraiment super, alors la combinaison avec une barlow me semble pas le bon choix. Il faut trouver un oculaire qui soit bon en planétaire avec une très bonne Barlow mais les prix vont grimper :confused:.

exemple un Vixen LV 9 accouplé avec une powermate de 2,5, mais bonjours l'addition 90 +163€. On peut aussi trouver directement un oculaire de 3 à 4mm. Un radiant par exemple (210€) ou directement un epic orion 3,7mm de focale (65€) mais je ne sais pas si, il passe sur un F/D de 5 :rolleyes: et qu'il soit bon :?:, à voir.

Dans tous les cas pour obtenir un fort grossissement il faut un bon oculaire donc cher et surtout une collimation irréprochable, sans collimation du tube dépenser des sous pour les forts grossissements cela ne sert à rien.

De bon oculaire pas trop cher et la formules optique plössl, malheureusement dans les focales inférieures à 7, ils sont inutilisables, on est obligé de passer à des formules optiques plus complexes et chers.

Dans tous les cas pour un 150/750, essayez de rester dans les focales 4-3,7 plutôt que 3,5-3mm, cela passera plus souvent.

Donc la question est la suivante. A tous les Astram du forum, un très bon oculaire pour du planétaire sur télescope sur monture équatorial (On peut éviter les grands champs très couteux), de 3,7 à 4mm de focale sur un rapport F/D de 5, le gagnant est ? ? ? ?.

Maintenant c'est à vous de compléter :be:, car moi avec mon télescope de 11,5 de rapport F/D, je peut guère conseiller des oculaires, car j'ai aucune idée de ceux qui passe pas à F/D de 5, à 11,5 tous passe :D

yves.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, je vous remercie de votre réponse et de vos bons conseils. Depuis je me suis équipé en fonction du budget surtout, et des disponibilités que j'ai pu trouver chez mon fournisseur... et je me fais bien plaisir :) J'ai acheté une Webcam Philips pour filmer et capturer quelques clichés (en débutant, je suis très loin de la qualité de certaines images que certains font sur ce forum). Je suis resté déjà plusieurs heures sur Jupiter et ses 4 principaux satellites bien visibles à l'est dès 22h00 et j'ai pris pleins de vidéos de la lune dont le premier quartier était lundi soir. Au niveau ciel profond je commence à enregistrer les noms des étoiles les plus connues. Il faut par contre que je gagne en précision et en pratique pour parvenir à pointer correctement amas et autres objets lointains. Je ne suis pas encore en vacances donc je ne sors pas à 3h00 du mat' mais çà va venir :) @+ et bon ciel! PS: J'ai aussi débuté avec IRIS :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite question à Newton !!!

Dans tes fiches sur l'optique tu donnes : G résolvant = 1xD

et dans ton formulaire Excel tu utilises : 2xD/3 ???

Merci

 

Laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.