Conseil pour filtre encore !

[dylan13270]

Bonjour à tous

 

Le père Noël est passé aussi chez moi et grâce à lui je pense pouvoir me payer un filtre dans le genre UHC.

 

Donc je reviens vers vous pour savoir si le filtre UHC n'est pas "trop fort" pour un 114/900 qu'il prend trop de lumière et que je vois pus rien.

 

Alors je voudrais savoir savoir s'il existe des filtres qui laissent passer plus de lumière . J'avais entendu parler des filtres UHC S je voudrais avoir des conseils sur ces filtres.

 

Merci de vos réponses.

[loulou7331]

Bonjour à tous

 

Le père Noël est passé aussi chez moi et grâce à lui je pense pouvoir me payer un filtre dans le genre UHC.

 

Donc je reviens vers vous pour savoir si le filtre UHC n'est pas "trop fort" pour un 114/900 qu'il prend trop de lumière et que je vois pus rien.

 

Alors je voudrais savoir savoir s'il existe des filtres qui laissent passer plus de lumière . J'avais entendu parler des filtres UHC S je voudrais avoir des conseils sur ces filtres.

 

Merci de vos réponses.

 

Salut,

 

Je suppose que tu t'es déjà documenté sur le sujet via la fonction recherches. J'ai beaucoup utilisé un filtre OIII sur un 150, donc il n'y a aucun doute qu'un UHC passe sur un 114. Un OIII passe également sur un 114 si la pupille de sortie est assez grande.

Le contraste de nombreuses nébuleuses sera amélioré avec le filtre UHC. La question à se poser est si tu y verras plus de détails pour autant. Si tu adores les nébuleuses pourquoi pas, car tu dois bien le savoir, çà ne sert à rien sur les galaxies.

A mon avis avant de songer à un tel filtre il vaut mieux se constituer d'abord une panoplie correcte d'oculaires. Tu as quoi comme oculaires?

[dylan13270]

Salut,

 

Je suppose que tu t'es déjà documenté sur le sujet via la fonction recherches. J'ai beaucoup utilisé un filtre OIII sur un 150, donc il n'y a aucun doute qu'un UHC passe sur un 114. Un OIII passe également sur un 114 si la pupille de sortie est assez grande.

Le contraste de nombreuses nébuleuses sera amélioré avec le filtre UHC. La question à se poser est si tu y verras plus de détails pour autant. Si tu adores les nébuleuses pourquoi pas, car tu dois bien le savoir, çà ne sert à rien sur les galaxies.

A mon avis avant de songer à un tel filtre il vaut mieux se constituer d'abord une panoplie correcte d'oculaires. Tu as quoi comme oculaires?

 

Salut

 

En oculaire je n'est que un TMB planetary 6mm autrement c'est les oculaires d'origine .

[Leimury]

Bonjour,

 

Gardes tes sous, tu rouleras pas en 114 toute ta vie.

Ne commences pas avec la galerie d'oculaires et le défilé des accessoires.

Tu as un 6 correct et de quoi voir, au lieu de chercher le top du top sur un 114 gardes tes sous pour dans deux ans (plus ou moins).

 

Bon ciel

[dylan13270]

Bonjour,

 

Gardes tes sous, tu rouleras pas en 114 toute ta vie.

Ne commences pas avec la galerie d'oculaires et le défilé des accessoires.

Tu as un 6 correct et de quoi voir, au lieu de chercher le top du top sur un 114 gardes tes sous pour dans deux ans (plus ou moins).

 

Bon ciel

 

Oui mais je me suis dis que comme c'est des filtres qui ce visent sur l'oculaire je pourrai peut-être le réutiliser plus tard sur un autre scope .

['Bruno]

Pour moi, le problème n'est pas de savoir si le filtre UHC est trop fort pour un 115/900, mais de savoir s'il y a suffisamment d'objets sur qui le filtre fonctionnera. Un filtre UHC fonctionne sur les nébuleuses, or à travers un 115/900, il n'y a pas tellement de nébuleuses à voir (surtout si le ciel n'est pas top), nettement moins qu'avec un 200 mm par exemple, qui lui même n'en montre pas énormément si on compare avec un 300 mm. Et si on se limite aux nébuleuses qui vont montrer des détails avec le filtre (et non pas seulement devenir visibles comme des taches floues), ça doit se limiter à deux ou trois objets (M42, M8, M17, et sinon ?). Pour moi, ça ne vaut pas le coup, mais c'est parce que j'imagine déjà le successeur du 115/900, genre un 200 mm, ce qui nécessite de mettre des économies de côté... Mais si le successeur est remis à beaucoup plus tard, ce n'est pas idiot d'équiper dès maintenant le 115/900.

[dylan13270]

Pour moi' date=' le problème n'est pas de savoir si le filtre UHC est trop fort pour un 115/900, mais de savoir s'il y a suffisamment d'objets sur qui le filtre fonctionnera. Un filtre UHC fonctionne sur les nébuleuses, or à travers un 115/900, il n'y a pas tellement de nébuleuses à voir (surtout si le ciel n'est pas top), nettement moins qu'avec un 200 mm par exemple, qui lui même n'en montre pas énormément si on compare avec un 300 mm. Et si on se limite aux nébuleuses qui vont montrer des détails avec le filtre (et non pas seulement devenir visibles comme des taches floues), ça doit se limiter à deux ou trois objets (M42, M8, M17, et sinon ?). Pour moi, ça ne vaut pas le coup, mais c'est parce que j'imagine déjà le successeur du 115/900, genre un 200 mm, ce qui nécessite de mettre des économies de côté... Mais si le successeur est remis à beaucoup plus tard, ce n'est pas idiot d'équiper dès maintenant le 115/900.[/quote']

 

D'accord je vais plutôt me tourner vers un adaptateur photo pour faire de meilleur photos ( là vous êtes entrain de vous dire <<mais il veut absolument claquer des sous celui-la !>>)

 

M'ais j'aime bien la photo je voulais plus tôt prendre un moteur pour mon Eq3, mais j'ai un peu près de 50 €

 

J'ai trouvé un adaptateur à 29€ frais de port compris:

 

http://www.conradpro.fr/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10101&storeId=10051&langId=-2&productId=1035291&ItemHighLightId=722870&parent_category_rn=50806

[loulou7331]

A mon avis il te manque un bon oculaire de grande focale. Je pense qu'un plössl Televue de 32 mm (ou un Baader eudiascopique de 35 mm mais il est plus cher) irait à merveille avec ton instrument. Cà te donnerait 1,7° de champ réel.

[dylan13270]

Bonjour,

 

Je remonte le post car j'ais vu ça :

 

http://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-31-75-mm/p,15629#tab_bar_0_select

 

à 25€, mais je ne c'est pas si ça ne fait pas le même effet que le UHC ?

 

Pouvez-vous m'aider ?

[jeap]

Bonjour,

 

Je remonte le post car j'ais vu ça :

 

http://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-31-75-mm/p,15629#tab_bar_0_select

 

à 25€, mais je ne c'est pas si ça ne fait pas le même effet que le UHC ?

 

Pouvez-vous m'aider ?

 

Salut

 

Je serais toi , je garderais mes 25€ pour faire grossir la cagnotte pour un bon oculaire , car je ne vois pas trop l' utilité d' un tel filtre

[dylan13270]

Salut

 

Je serais toi , je garderais mes 25€ pour faire grossir la cagnotte pour un bon oculaire , car je ne vois pas trop l' utilité d' un tel filtre

 

Bon alors je grossis la cagnote

[dylan13270]

Mais quels sont les oculaires qui donnent de bon résultats en planétaire et en ciel profond ?

[loulou7331]

Salut,

 

tu poses une question bien vaste, à laquelle tu as sûrement déjà la réponse si tu vas souvent sur les forums.

 

Il te faudrait un oculaire de grand focale pour avoir le plus grand champ réel en ciel profond. Le maître choix serait le Baader eudiascopique de 35 mm. Le plössl Televue de 32 mm arrive en seconde position mais il est moins cher.

 

Ton 6 mm est en théorie plus que correct. Il te faudrait alors un oculaire intermédiaire, qui servirait pour le ciel profond ou pour le planétaire lorsque la turbulence ne te permet pas d'utiliser le 6 mm en toute sérénité. Pour çà je dirais un plössl Televue de 8 mm ou un Baader genuine de 9 mm.

[dylan13270]

Salut,

 

tu poses une question bien vaste, à laquelle tu as sûrement déjà la réponse si tu vas souvent sur les forums.

 

Il te faudrait un oculaire de grand focale pour avoir le plus grand champ réel en ciel profond. Le maître choix serait le Baader eudiascopique de 35 mm. Le plössl Televue de 32 mm arrive en seconde position mais il est moins cher.

 

Ton 6 mm est en théorie plus que correct. Il te faudrait alors un oculaire intermédiaire, qui servirait pour le ciel profond ou pour le planétaire lorsque la turbulence ne te permet pas d'utiliser le 6 mm en toute sérénité. Pour çà je dirais un plössl Televue de 8 mm ou un Baader genuine de 9 mm.

 

Intéressant, car le Plössl Televue de 8 mm est au tarif de à peu près 70€ de plus il à l'aire d'être de bonne qualité d'après ce qu'il y a écrit .

[olivdeso]

A mon avis il te manque un bon oculaire de grande focale. Je pense qu'un plössl Televue de 32 mm (ou un Baader eudiascopique de 35 mm mais il est plus cher) irait à merveille avec ton instrument. Cà te donnerait 1,7° de champ réel.

 

+1

 

le plossl 32 TV est vraiment bon, pas trop cher et te donne le max du champ possible avec le coulant 31.75.

['Bruno]

... mais avec un champ apparent pas très élevé.

[olivdeso]

ouaip...c'est ce que je me disais aussi en écrivant...pourquoi pas alors un oculaire de 24mm 68° comme le panoptic ou moins cher l'hypérion 24 (ou le meade SWA 24?), voir l'astrotech paradigm 25mm qui fait encore 60°

[dylan13270]

Oui mais je voudrais un oculaire qui à un assez grand champ mais qui grossit assez pour voir quelque détails sur Jupiter comme bien voir les bandes nuageuses, avec mon 20mm je les voie sauf qu'il faut un peu forcer sur les yeux car Jupiter est très lumineuse.

Alors il me faudrait un oculaire avec un grand champ est en grossissement 10 mm ce qui me fait du 90x sur mon scope.

[Bison]

Dylan

 

D'abord, comme l'ont dit les autres laisse tomber le filtre UHC pour le moment : autour de Marseille avec un 114, il ne t'apportera rien...

 

Parlons ensuite de tes oculaires. Tu as déja un TMB 6 mm qui te donne 60° de champ et un grossissement appréciable sur ton scope pour faire du planétaire, mais qui doit effectivement délivrer une image peu lumineuse, et tu as par ailleurs si j'ai bien lu un 20 mm (sans doute un plossl basique à 50 ° de champ tout au plus, mais qui fait le boulot).

 

Tu as donc, amha, deux possibilités :

- un oculaire polyvalent autour de 12-13 mm de focale, et les 2 propositions d'Olivdeso sont tout à fait dans le coup, selon ton budget ; un hypérion 13 (en promo à 98 € en ce moment dans toutes les bonnes boutiques) ou un AT Paradigm 12mm (attention commercialisé en France seulement par Scopemania je crois...je ne sais pas si M CHAVEAU a résolu ses pbs internet...) ou son clône chez TS :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4931_TS-1-25--ED-Eyepiece-12mm---60--Flat-Field---high-contrast.html. Il y a aussi chez l'Astronome des offres de grand champs à bas coûts mais je ne sais pas ce qu'elles valent (Sky Optic, ou W SWA) : http://www.astronome.fr/categorie-accessoires-oculaires-oculaires-grands-champs-71.html

 

- un oculaire véritablement dédié CP : dans ton budget, avec un peu de patience encoe ou d'aide (zéro faute en dictée??? pouf pouf pouf) l'hyperion 24 serait nickel (voir aussi les offres de l'Astronome)

 

le TV 32 ? mouais, un peu long quand même sur ton 114 ...

 

Bison

Modifié 17 janvier 2012 par Bison

[loulou7331]

Un plossl 32 donnera une pupille de sortie de 4 mm, un Hyperion 24 une pupille de 3 mm. Pour bien profiter de certaines nébuleuses une pupille de 4 mm n'est pas de trop, 5 c'est même mieux, surtout pour un jeune.

 

Même s'il ne faut "que" 48 degrés de champ apparent le plossl sera confortable et donnera une impression d'immersion grâce au champ réel important.

 

Après il faut se poser la question, est-ce que le porte-oculaire supportera l'Hyperion? Dans un 114 il n'y a pas énormément de lumière, il vaut mieux ne pas en perdre, le plossl a l'avantage d'une plus grand transmission lumineuse.

Si ton budget est limite il y a l'Orion Highlight 32 mm a 52 degrés de champ pour 55 euros chez OU.

[dylan13270]

Merci pour vos réponses.

 

J'ais vu que sur les baader hypérion il y a une partie qui ce dévisse:

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-baader-hyperion-446.html

 

A quoi sert-elle ?

[Leimury]

A ajouter des satellites à Jupiter, à Saturne et à Mars.

 

Dès que tu dévisses cette partie tu auras des poussières dessus.

Manque de bol les poussières sont alors sur le plan focal et apparaissent à l'oculaire.

 

La réponses officielle:

Normalement on peut ajouter là une bague allonge pour changer la focale de l'oculaire.

 

Bon ciel

[astroperenoel]

Baader est LE spécialiste mondial des bagues en tout genre pour les accessoires optiques!

Au-delà de l'emmerdement à devoir visser/dévisser, mettre/remettre les bagues, adaptateurs, allonges, et autres joyeuseries outre-Rhin, on leur reconnaitra que tout est très bien accessoirisé (n'importe quel oculaire sert indifféremment de projection photo, barlow intégrée, raccord pour longue vue, etc).

 

Dans ton cas de figure, je suis aussi d'avis de mettre un peu d'argent dans un oculaire, tout le pbm c'est de trouver celui qui ira le mieux...

L'intérêt de l'oculaire de qualité c'est de pouvoir le conserver lors du changement de matériel.

Tu peux simuler le champ de l'oculaire que tu jugera idéal avec ce site en flash:

http://cfaa.is.free.fr/

[dylan13270]

Ah ok je crois que je vais me tourner vers le plössl Televue de 8mm, il rentre dans mon budget

[Leimury]

Bonjour,

 

Bof.

 

M'est avis que tu aurais plus à gagner à prendre un grand champ de 9 à 66°.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

Ca te coutera 40E, ce sera beaucoup plus facile d'y mettre l'oeil et on ne peut pas dire que la différence d'avec le télévue soit flagrante par contre le confort sera très appréciable.

 

Pas très éloigné du Televue tu as les Orion Highlight mais encore une fois je ne te conseille pas un plossl de 10 ou moins.

 

Prends toi un 9 à 66° de champ pour 40E ou un autre HR Planetary en 10 si le 6 te plaisait.

 

Bon ciel

[olivdeso]

Bonjour,

 

Pas très éloigné du Televue tu as les Orion Highlight mais encore une fois je ne te conseille pas un plossl de 10 ou moins.

 

Prends toi un 9 à 66° de champ pour 40E ou un autre HR Planetary en 10 si le 6 te plaisait.

 

Bon ciel

 

+1

 

le relief d'oeil est proportionnel à la focale avec les plossl. En 20 ou 32 ça va, l'oeil n'est pas trop prêt de l'oculaire, mais en dessous de 10 l'oeil est colé à l'oculaire et la lentille de sortie est toute petite. Bref le placement est bien moins confortable que le HR ou TMB planétary, rien à voir. Tu risque d'être déçu. Le Hr ou le TMB planétary 2 sera bien plus confortable.

 

Par contre en longue focale tu peux, d'autant que tu as déjà un plosll 20. Un 32 pourrait compléter (voir un eudiascopique baader 35mm si ça existe toujours) qui te permettra une meilleure détection des objets faibles comme les galaxies.

[dylan13270]

Bonjour,

 

Bof.

 

M'est avis que tu aurais plus à gagner à prendre un grand champ de 9 à 66°.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

Ca te coutera 40E, ce sera beaucoup plus facile d'y mettre l'oeil et on ne peut pas dire que la différence d'avec le télévue soit flagrante par contre le confort sera très appréciable.

 

Pas très éloigné du Televue tu as les Orion Highlight mais encore une fois je ne te conseille pas un plossl de 10 ou moins.

 

Prends toi un 9 à 66° de champ pour 40E ou un autre HR Planetary en 10 si le 6 te plaisait.

 

Bon ciel

 

Oui je n'y avais pas penser à reprendre un TMB

 

Je pense que je prendrai le TMB 7mm car j'ais un 12,5 donc grossissement de 75x et après j'ais le TMB 6mm qui donne un grossissement de 150x qui est tout de suite le double .

 

Alors que avec un 8mm cela me donnera un grossissement de 112x au moins il aura un écart moins gros entre le 12,5 mm et le 6 mm .

 

Seule chose qui est embêtant sur ces TMB c'est que on ne peut pas visser de filtre dessus

Modifié 17 janvier 2012 par dylan13270

[loulou7331]

Si jamais tu veux un Televue il faut que tu te décides assez vite car d'après ce que j'ai vu sur les forums US Televue a augmenté ses prix au 1 janvier! Du coup les pris dans nos boutiques risquent d'augmenter dès le renouvellement des stocks.

[Bison]

Oui je n'y avais pas penser à reprendre un TMB

 

Je pense que je prendrai le TMB 7mm car j'ais un 12,5 donc grossissement de 75x et après j'ais le TMB 6mm qui donne un grossissement de 150x qui est tout de suite le double .

 

Heu Dylan ..franchement un 7mm quand tu as déjà un 6 ...ça me paraît ..kolosal betiz non ?

 

Seule chose qui est embêtant sur ces TMB c'est que on ne peut pas visser de filtre dessus

 

Comment ça ? il y a un filetage dans la jupe de l'oculaire qui permet de visser tous les filtres standards en 31,75 !!! comme sur tous les oculaires normaux...

 

Désolé pour ce soir Dylan...

[dylan13270]

Heu Dylan ..franchement un 7mm quand tu as déjà un 6 ...ça me paraît ..kolosal betiz non ?

 

 

 

Comment ça ? il y a un filetage dans la jupe de l'oculaire qui permet de visser tous les filtres standards en 31,75 !!! comme sur tous les oculaires normaux...

 

Désolé pour ce soir Dylan...

 

Heuu je me suis trompé c'est un 8mm !

 

Oui mais mon filtre vert est légèrement trop gros je c'est pas si c'est un défaut du filtre ou pas...

 

En sachant que ce filtre va sur tous les autres oculaires que j'ais .

Modifié 17 janvier 2012 par dylan13270