passage d'un Newton à un C8

[tera33]

Bonjour,

 

j'envisage de remplacer mon KEPLER 200/1200 (utilisé sur CG5) par un C8 S XLT.

J'ai quelques questions:

- est-ce que le C8 malgré son f/10 est bon en visuel ?

- est-ce qu'on peut monter sur le renvoi coudé d'un C8 des oculaires "lourds" comme des HYPERION (13 mm, 21 mm par ex) ? Ne risquent-ils pas de tourner vers le bas quand le tube s'oriente vers l'horizontale ?

- quelle queue d'aronde adaptée au C8 faut-il pour la CG5 ?

 

Merci de me faire profiter de votre expérience.

 

Cordialement

[moonmaniac]

Salut,

 

Le F/D n'intervient pas sur la qualité de l'image en visuel. La seule différence que tu auras, c'est que tu devras moins descendre dans les focales d'oculaires pour atteindre un grossissement donné. Donc pour les forts grossissements, ça sera plus confortable (plus aisé d'observer dans un 8 que dans un 4), par contre tu auras plus de mal à exploiter à fond la pupille de sortie, puisqu'il te faudrait alors un oculaire de l'ordre de 60mm de focale (alors que tu y es avec un 32mm sur ton scope actuel)!

 

Bref, quasiment doubler le F/D n'a pour effet que de "décaler" ta gamme d'oculaires vers les hautes focales.

 

Mais tout d'abord...pourquoi veux-tu faire ce changement? Même diamètre, mais système de mise au point présentant du shifting (pas le cas avec le newton), lame en verre en plus par rapport au newton, plus grande sensibilité à la buée que le newton...

 

 

Perso je ne vois aucun avantage...

[tera33]

Salut,

 

Le F/D n'intervient pas sur la qualité de l'image en visuel. La seule différence que tu auras, c'est que tu devras moins descendre dans les focales d'oculaires pour atteindre un grossissement donné. Donc pour les forts grossissements, ça sera plus confortable (plus aisé d'observer dans un 8 que dans un 4), par contre tu auras plus de mal à exploiter à fond la pupille de sortie, puisqu'il te faudrait alors un oculaire de l'ordre de 60mm de focale (alors que tu y es avec un 32mm sur ton scope actuel)!

 

Bref, quasiment doubler le F/D n'a pour effet que de "décaler" ta gamme d'oculaires vers les hautes focales.

 

Mais tout d'abord...pourquoi veux-tu faire ce changement? Même diamètre, mais système de mise au point présentant du shifting (pas le cas avec le newton), lame en verre en plus par rapport au newton, plus grande sensibilité à la buée que le newton...

 

 

Perso je ne vois aucun avantage...

 

 

Bonjour moonmaniac,

 

Merci pour ces infos "optiques".

Pourquoi passer au C8 ? C'est surtout à cause de l'encombrement.... et un peu (un tout petit peu....) parce que j'aime ce tube C8 depuis que j'ai commencé à faire de l'astro: le concept RC, la qualité CELESTRON, la beauté (liée à la compacité), etc..... Ce dernier critère n'est pas très rationnel mais c'est chacun qui voit....

Pour la transportabilité quand même, la taille du C8 est vraiment un atout pour moi. Je dois souvent le déplacer entre 2 sites assez éloignés et le transport dans la voiture n'est pas cool.

Il y a aussi une autre raison pour cette envie de passer au C8: c'est que j'ai l'opportunité d'en avoir un d'occasion maintenant et que je ne voudrais pas la râter. Ça fait tellement longtemps que je cherche...

 

Concernant l'utilisation des Hyperion sur le renvoi coudé, as-tu un avis ?

 

Cordialement

[moonmaniac]

OK, je comprends:)

 

S'agissant d'arguments un peu irrationnels (mais totalement recevables, évidemment!), et voyant que tu as visiblement fait le tour de la question, j'en reste là pour la question du choix.

 

En ce qui concerne les oculaires, zéro problème: si le renvoi coudé est bien vissé, ça peut tenir des oculaires lourds sans sourciller. Sinon, tu as un sytème américain à pression que te permet même de soulever l'engin en le tenant par le renvoi coudé tellement c'est solide (quelle horreur:b:)

[joriss]

Slt a toi.

Alors en ce qui concerne les oculaires pas de probleme. J'ai un c11, avec un hyperion notamment, c bon.

Une remarque, tu dis que le c8 te plais par son concept RC, tu te trompe un celestron est un schmit-cassegrai et non un RC.

[jeap]

- quelle queue d'aronde adaptée au C8 faut-il pour la CG5 ?

Merci de me faire profiter de votre expérience.

Cordialement

 

Salut

 

Queue d' aronde au standard Vixen , en général ils sont livrés avec celle-ci

 

Si le renvoi coudé du C8 que tu envisages d' acheter est celui d' origine , ça serait pas du luxe de le troquer contre un de meilleure qualité ( c' est ce que j' avais fait sur mon ancien C8 )

 

C' est sympa un C8 on peut observer assis

[Bison]

Bah un hypérion c'est pas vraiment du lourd. Si ca peux te rassurer le premier oculaire que j'ai mis à l'arrière de mon Nexstar6 (un C6 donc) était un zoom hypérion 8-24, que je mets meme depuis au cul d'une petite lunette c'est dire !!!Un ethos long, là oui ça commence à être lourd (on dépasse le kilo en 21 mm quand même, mais c'est du 2")

 

C8/CG5 : un vieux couple qui fait plein d'heureux en visuel au moins. Pas de soucis donc et comme le dit jeap..assis sur une chaise meme pas haute..ça marche encore (et ça évite même parfois de se casser le dos quand on observe au zénith)

[tera33]

ok, merci à tous pour vos infos.

Je pense donc que je vais franchir le pas....

@jeap: oui, dans mon enthousiasme je me suis trompé, je voulais dire SC comme tu l'as si bien fait remarquer... C'est de la belle technologie quand même ces instruments....

 

Je vous tiens au courant et je reste ouvert à toutes vos nouvelles remarques...

 

Cordialement

[jeap]

@jeap: oui, dans mon enthousiasme je me suis trompé, je voulais dire SC comme tu l'as si bien fait remarquer... C'est de la belle technologie quand même ces instruments....

Cordialement

 

C" est pas moi qui t' ai fait la remarque , c' est pas grave

[tera33]

C" est pas moi qui t' ai fait la remarque , c' est pas grave

 

Ok, c'est Joriss.... Ces fins d'année, c'est toujours difficile....

[jeap]

Ok, c'est Joriss.... Ces fins d'année, c'est toujours difficile....

 

Le plus dur va être ce soir je pense , ou peut être demain matin au réveil

[staffy]

- est-ce qu'on peut monter sur le renvoi coudé d'un C8 des oculaires "lourds" comme des HYPERION (13 mm, 21 mm par ex) ? Ne risquent-ils pas de tourner vers le bas quand le tube s'oriente vers l'horizontale ?

 

Porte-oculaires et renvoi coudé livrés avec l'instrument méritent, l'un et l'autre, d'être remplacés par des accessoires de meilleure qualité.

 

Ensuite, pour porter des oculaires lourds, aucun problème (voir : http://www.baader-planetarium.de/sektion/s28/bilder/gross_BP28-AB2956100-06-ClickLockDiagonal-2inch.jpg), bien que "l'exemple" soit "osé"...

[tera33]

Porte-oculaires et renvoi coudé livrés avec l'instrument méritent, l'un et l'autre, d'être remplacés par des accessoires de meilleure qualité.

 

Ensuite, pour porter des oculaires lourds, aucun problème (voir : http://www.baader-planetarium.de/sektion/s28/bilder/gross_BP28-AB2956100-06-ClickLockDiagonal-2inch.jpg), bien que "l'exemple" soit "osé"...

 

 

Oui, on peut dire que c'est osé.... Perso, j'hésiterais à le faire.

 

C'est quoi les accessoires de meilleure qualité ? Où les trouve t-on ?

[jeap]

Pour les renvois coudés , perso j' utilise un William Optics diélectrique en 50.8mm pour mon Mewlon et j' en suis satisfait , j' ai un pote qui possède le même mais en 31.75mm pour son C8 et c' est tout bon aussi

 

Un exemple : http://astronome.fr/categorie-accessoires-renvois-redresseurs-renvois-coudes-122.html

[staffy]

Renvoi coudé Baader, miroir traitement maxbright et serrage "ClickLock", en 50,8 mm (http://www.baader-planetarium.de/sektion/s28/s28.htm).

[tera33]

OK pour le RC, il y a le choix.

 

Autre petite question:

j'ai lu par-ci par-là que le pointeur d'origine Celestron n'était pas terrible. Est-ce que je peux le remplacer par mon pointeur 8-50 actuel (que j'aime beaucoup) qui a une fixation sur le tube par une petite queue d'aronde standard ? J'imagine que pour cela, il faut reporter la base femelle queue d'aronde dur le tube mais contrairement à un Newton, faut pas percer..... non ?

[jeap]

C' est vrai que le 6x30 d' origine n' est pas terrible , je l' avais remplacé par un 9x50 Celestron qui s' adapte directement a la place du 6x30

 

Pour ton 8x50 , je ne sais pas s' il va s' adapter dans les trous d' origine peut être en bricolant une pièce , ce serait mieux que d' avoir a percer le tube je pense

 

J' avais fait quelques années avec le chercheur d' origine quand même

[tera33]

C' est vrai que le 6x30 d' origine n' est pas terrible , je l' avais remplacé par un 9x50 Celestron qui s' adapte directement a la place du 6x30

 

Pour ton 8x50 , je ne sais pas s' il va s' adapter dans les trous d' origine peut être en bricolant une pièce , ce serait mieux que d' avoir a percer le tube je pense

 

J' avais fait quelques années avec le chercheur d' origine quand même

 

 

Oui, c'est sûr qu'il ne vaut mieux pas percer le tube (les copeaux à l'intérieur, génial...).

Apparemment donc, le pointeur d'origine est fixé sur un support démontable ? Alors je pourrai toujours faire une petite interface d'adaptation.....

[jeap]

Apparemment donc, le pointeur d'origine est fixé sur un support démontable ? Alors je pourrai toujours faire une petite interface d'adaptation.....

 

Oui il est fixé par 2 vis sur le fût arrière du tube

[Bison]

Percer le tube t'obligeras tôt ou tard à démonter la lame ou l'arrière (plutôt l'arrière tant qu'à faire) pour retirer les copeaux. Faisable mais moyennement drôle quoi.

 

Autres solutions : un viseur point rouge, ou alors coller le support ?

[staffy]

Autres solutions : un viseur point rouge, ou alors coller le support ?

 

Quickfinder ou Telrad (les bases de ces 2 viseurs peuvent se coller sur le tube).

[Alarcon yves]

Bonjour, une remarque toutefois, c'est le champs plus réduit (cause focale) sur le ciel du C8 que du Newton.

Ex: Les pléiades ne rentre plus en entières (c'est moins zolie).

Sinon autre différence entre le C8 et le Newton, sur le C8 il faut un part-buée.

Yves.

[tera33]

Bonjour, une remarque toutefois, c'est le champs plus réduit (cause focale) sur le ciel du C8 que du Newton.

Ex: Les pléiades ne rentre plus en entières (c'est moins zolie).

Sinon autre différence entre le C8 et le Newton, sur le C8 il faut un part-buée.

Yves.

 

 

Bonsoir à tous et meilleurs vœux....

 

Au risque de me faire taper sur les doigts, je pose la question: le réducteur 6.3 ne permet-il pas de faire rentrer les Pléïades dans le champ ?

[Bison]

Bonsoir à tous et meilleurs vœux....

 

Au risque de me faire taper sur les doigts, je pose la question: le réducteur 6.3 ne permet-il pas de faire rentrer les Pléïades dans le champ ?

 

En théorie oui, en pratique j'attends que tu essaies:be: le réducteur est surtout utilisé en astrophoto, pour diminuer les temps de pose., plus rarement en visuel, je ne sais pas pourquoi (à part son prix peut-être)

 

Pour le pare-buée..surtout ne pas acheter un pare buée astronomique hors de prix (comme les powertank..) tout simplement se fournir d'un tapis de sol premier prix chez Dec...lon, d'un gros élastique et d'une pince à linge (5 € le tout au max). Pour 2 € de plus tu peux même acheter un velcro autocollant, découper le tapis de sol aux bonnes dimensions et adapter les velcro pour que ça tienne bien!!!(J'en ai fait deux comme ça pour mon C6 moi..)

 

2012 : Happy New Bison

Modifié 1 janvier 2012 par Bison

[tera33]

En théorie oui, en pratique j'attends que tu essaies:be: le réducteur est surtout utilisé en astrophoto, pour diminuer les temps de pose., plus rarement en visuel, je ne sais pas pourquoi (à part son prix peut-être)

 

Pour le pare-buée..surtout ne pas acheter un pare buée astronomique hors de prix (comme les powertank..) tout simplement se fournir d'un tapis de sol premier prix chez Dec...lon, d'un gros élastique et d'une pince à linge (5 € le tout au max). Pour 2 € de plus tu peux même acheter un velcro autocollant, découper le tapis de sol aux bonnes dimensions et adapter les velcro pour que ça tienne bien!!!(J'en ai fait deux comme ça pour mon C6 moi..)

 

2012 : Happy New Bison

 

 

Pour le réducteur, OK je verrai... De toute façon il fait partie du lot que je vais acheter. Il me semble avoir lu des discussions sur l'intérêt d'un réducteur 6.3, autre que celui de diminuer le temps de pose pour l'astrophoto (ce qui n'est pas mon objet pour l'instant), mais je ne les ai pas retrouvées. Encore une question de novice: où se met-il ? avant le renvoi coudé ou après ?

 

Pour le pare-buée, ta solution me plait bien par sa simplicité. Je vais l'adopter sans hésiter....

[Alarcon yves]

Le problème du réducteur c'est qu'il raccourcie la focale, mais aussi raccourci le point de netteté, ce n'est pas dit que les oculaires de 50,8 aurons assez de tirage surtout avec un renvois coudé en 50,8 (mise au point impossible).

 

Autre souci, sur les oculaires de grande focale on peut voir l'ombre du secondaire au centre de l'image, cas réel sur un Mak Intes 150/1500 avec un réducteur de focale maison (un objectif) et un Plössl de 40, l'ombre du secondaire se voyais.

 

Bien sur le réducteur du C8 est calculé pour sa formule optique, alors peut être que c'est problèmes n'apparaisses pas, mais bon j'ai jamais eu de C8 alors.

 

Autre chose je sais pas si le fait de mettre un réducteur de focale augmente le champs réel du télescope, car celui-ci dépend du diamètre et focale réel du miroir, avant tous artifice donc (doubleur ou réducteur).

 

En y pensant c'est peut être la raison que je voyais l'ombre du secondaire, car dans mon cas j'étais allé en deçà du grossissement minimum admissible et champs maximum possible.

 

D'après le site suivant cfaa, les grossissements minimums et le champ maximum sont:

| Télescope | G mini | champ max en 31,75| Champ max en 50,8 |

| 150/1500 | 25x | 1,21° | 1,94° |

| 200/1200 | 33,3x | 1,52° | 2,43° |

| 200/2000 | 33,3x | 0,91° | 1,46° |

 

Avec mon M603, un oculaire de 40mm/43° en 31,75, j'étais à 1500/40/2 => 18,75x ce qui est en dessous de la limite du tube et ça donne 2,3° (43°/18,75) ce qui est au dessus ce que peut donner le tube (en 31,75), comprend mieux pourquoi je voyais l'ombre du secondaire .

 

Oui le part-buée le plus simple c'est le mieux est tous autant efficace.

Yves.

Modifié 1 janvier 2012 par Alarcon yves

[patry]

Les histoires d'ombre de secondaires ne viennent QUE de la taille du secondaire et de la taille de la pupille de sortie.

 

Un exemple ; ton instrument fait 200mm, et le secondaire 50mm (obstruction 25% en diamètre), et si en sortie ton grossissement te donne une pupille de sortie de 4mm, alors le secondaire (qui n'a pas disparu dans le processus) mesure toujours 25% de ces 4mm soit 1mm.

 

Maintenant on est +/- sensible au phénomène de l'ombre (i.e. on la voit +/- bien). Cela dépend de l'individu, des conditions d'observation (accoutumance à l'obscurité), ...

Certains ne verront pas cette ombre de 1mm, et pour d'autres ce sera évident, et donc gênant !

C'est pas une caractéristique liée à l'instrument (moi j'ai vu distinctement le secondaire dans le 150mm de GéGé), mais, évidemment, plus l'obstruction est importante, et plus la pupille est grosse, plus on augmente la taille de l'ombre ... et plus ont la voit !

 

Avec le C11, au 40mm l'ombre mesure un peu plus de 1,32mm ... et je la voit parfois. Avec le 32mm, l'ombre mesure environ 1mm et elle est bien plus discrète.

C'est la raison principale pour laquelle les "très longues" focales (genre Plossl 55mm, ombre de plus de 1,8mm sur un SC) ne sont pas recommandées. Mais là encore, il faut se faire son expérience.

Et quand je dis que c'est pas lié à la formule optique, je retrouve mes chiffres avec un Newton de 200/1000 obstrué à 28% (de mémoire), et un oculaire de 24mm ! J'ai éprouvé exactement la même gêne qu'avec le C11.

Normal l'ombre a la même taille aussi !

 

 

Marc

[jld37]

Le réducteur 6.3 est très pratique en visuel pour agrandir le champ.

Quant à savoir s'il diminue la qualité de l'observation, je suis incapable de le dire: Le maillon le plus faible depuis longtemps c'est la qualité du ciel !!!

Il se met au cul du SC avant le RC.

PS:moi aussi je trouve que le SC8 est un bel objet très équilibré et maniable, mais quel Teléscope n'est pas un bel objet !

[tera33]

Le réducteur 6.3 est très pratique en visuel pour agrandir le champ.

Quant à savoir s'il diminue la qualité de l'observation, je suis incapable de le dire: Le maillon le plus faible depuis longtemps c'est la qualité du ciel !!!

Il se met au cul du SC avant le RC.

PS:moi aussi je trouve que le SC8 est un bel objet très équilibré et maniable, mais quel Teléscope n'est pas un bel objet !

 

 

Ok, merci pour ces infos qui me réconfortent sur le bien-fondé de ma décision ....

Il faudra que je sois patient pour bien m'habituer à ce tube et espérer en tirer de bons moments d'observations. Je suis prêt ! Manque plus que le tube... Demain probablement....

[yanbry]

Porte-oculaires et renvoi coudé livrés avec l'instrument méritent, l'un et l'autre, d'être remplacés par des accessoires de meilleure qualité.

 

Ensuite, pour porter des oculaires lourds, aucun problème (voir : http://www.baader-planetarium.de/sektion/s28/bilder/gross_BP28-AB2956100-06-ClickLockDiagonal-2inch.jpg), bien que "l'exemple" soit "osé"...

Entièrement d accord ! Le RC d origine est vraiment... (on le dira pas, on va rester polie)

Après c8 comme c925 maintenant pas de prob' pour du gros oculaires, j y mets un panoptic 35mm de près de 800g en 2" et ça bronche pas, bien sure j y ai mis aussi le RC qui va avec et qui lui aussi fait son poids.

Vraiment ''no soucis'' !

Modifié 1 janvier 2012 par yanbry
Orthographe