Prisme de Herschel

[mimi12]

Bonjour,

Je serais intéressé par l'achat d'un prisme de Herschel de la marque Baader pour ma lunette Orion 80ED. Mais je crains qu'avec ce type de configuration les tâches solaires soient quelque peu minuscules. Avez-vous des retours d'expérience ?

Par ailleurs quelles sont les différences avec la marque Lunt qui est moins onéreuse ?

Merci par avance de vos réponses éclairées.

[cémoi]

Bonjour,

je crains qu'avec ce type de configuration les tâches solaires soient quelque peu minuscules.

 

Question taille, cela dépend avant tout de ta lunette et du grossissement employé. Elles auront exactement la même taille que si tu utilises un simple filtre à l'ouverture. Ce qui change, c'est surtout la résolution. On gagne pas mal de détails car l'image est mieux définie.

[SMASHY]

Bonjour.

Ce prisme fonctionne très bien avec une apo de 80. Je l'utilise avec bonheur sur une 80/480 ASTROTECH.

Bien sûr, il faut grossir suffisamment, soit avec un oculaire de courte focale, soit avec une barlow.

A mon sens, le risque n'est pas là. Il réside plutôt dans la capacité à mettre au point. Ce prisme est en effet très exigeant en la matière. J'en ai fait récemment l'expérience au point d'avoir dû raccourcir le tube d'une lunette.

Beaucoup ont eu le même problème.

Avant d'acheter, il te faut donc impérativement tester avec ta propre lunette.

[norma]

Exact. L'utilisation d'un hélioscope à prisme de Herschel réclame un foyer bien sorti ce qui généralement est le cas sur les lunettes modernes.

Comme dit précédemment, la taille dépend du grossissement. Ce qui n'est pas souligné c'est l'importance de l'oculaire. Par exemple un Vixen LV malgré son excellente réputation reste nettement moins bien qu'un TV Pano ou Nagler ...

L'autre point important est la résolution qui elle dépend du diamêtre. Certains ne voient que peu de différence avec un Astrosolar : c'est normal lorsque l'on possède une 66/400 ! Perso, j'exploite ainsi une 130 apo ; l'image est magnifiquement détaillée et mon copain une 150 achro : c'est encore plus beau ! Notons que nous employons des filtres Continuum. Alors j'ai craqué pour 200 : là on touche au sublime.

Concernant la différence de prix entre les marques : Baader livre l'hélioscope complet (avec filtres), le prism est taillé à L/10 ... Encore une marque sympa qui a bonne presse INTES MICRO mais si le Soleil n'est pas ta passion inutile de claquer autant d'euros.

On ne peut terminer sans faire allusion à la technique d'observation. La manipulation de cet accessoire réclame du temps et un apprentissage pour en tirer la quintescence. Enfin ASmagazine consacre dans son dernier numéro un article corespondant à ta configuration (Baader sur 80ED) ; tu peux l'acquérir au numéro.

Cordialement.

[JiBé]

J'en utilise un depuis 2006 avec ma lunette de 230mm, c'est super. Si vous réussissez à traiter le pb de porte-oc, vous allez vous régaler. J'ai un Baader, c'est nickel.

[mimi12]

Merci à vous trois pour vos réponses plus que rapides.

 

SMASHY => j'avais effectivement quelques doutes sur la MAP, d'où ma recherche d'un utilisateur disposant d'une lunette Orion 80ED/600. Je n'ai pas la possibilité de faire un essai : pas de revendeur - pas de club ayant ce prisme - bref le désert !

 

NORMA => ASmagazine = Astronomie Magazine ? Je possède le n° de janvier, je n'ai rien vu concernant ce montage.

 

Encore une fois, merci.

[norma]

Non Astrosurf Magazine ... Dispo ici http://astrosurf.com/magazine/?ik=2

[olivdeso]

Je confirme les info exhaustives des collegues. De mon coté testé cet après midi avec la taka fs 102. Heureusement qu'elle a beaucoup de backfocus, ça passe mais ça ne sera pas le cas de toutes les lunettes. A peu près la même exigeance que le réducteur wo type 4 qui ne passe pas sur mon at106 par ex. Et pas sur qu'on puisse inserer une barlow pour sortir suffisament le foyer après le prisme. (avant le prisme difficile, ça risquerait de chauffer dur!)

Concernant les oculaires, ici encore les pentax xw font merveille (testé de 20 a 3.5) On gagne sensiblement par rapport au nagler 11. Le xw 3.5 est deva le radian 4. La difference est un peu plus faible par rapport au vixen LV qui sont pas mauvais du tout (en 9 et 25) et marchent tres bien sur le pst aussi. On utilisait le filt baader continuum.

Pour avoir une idee de la taille des taches tu peux commencer par utiliser un filtre astrosolar. Mais avec une 80 astrotech tu devrait pouvoir monter à x100 voir x150 avec un oculaire de 3 a 5mm de qualité pour le planétaire.

 

Pour info les pentax excellent sur la lunt 80 en simple stack. La aussi le xw3.5 passe super bien. Qu'est ce que cest fin! Magnifique ce lunt. Le zoom d'orignine n'est pas mal du tout mais on gagne nettement en champ avec les xw.

Modifié 15 janvier 2012 par olivdeso

[mimi12]

Merci OLIVDESO pour toutes ces précisions.

Le problème du porte oculaire n'est toujours pas résolu; mais je ne désespère pas qu'un utilisateur de ma configuration passe par là.

[basque en balade]

houla , tout de suite on fait monter le diamètre a plus de 130 en apo voir plus . mais peu ont les moyens ...

 

sur ma lulu de apo de 66 : ça pète déjà ! j'ai un piqué génial . en comparaison avec deux C8 équipé d'astrosolar , le hershel de 1.25" les battait sans aucun doute . en occulaire ? j'utilise du 15 mm jusqu'à 3mm (je n'ai pas plus petit )

 

* aux estivales : le hershel a eu un sucés fou inattendu ... de plus ,j'ai pu le testé sur une lulu sw de 100 : même conclusion en piqué .

* au grao : essai comparatif sur la même lulu de 66 entre filtre (verre ou polymère) et le hershel -> les essayeurs ont commandé leur prisme directement sur place avec un smartphone

un lien vers le site de la personne concernée (enfin je crois) :

https://sites.google.com/site/arnaudlegoube/photo/imagerie-solaire

http://zetajanus.webastro.net/soleil.htm

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=84915

donc oui le hershel apporte du piqué , et ce quelque soit le diamètre ! même à 66/400 !! tu vois bien le centre de la tache noire entourée d'une zone grisatre et filamenteuse . des chalepelets de "micro"( tout est relatif) tachouilles sortent .

avec le continuum , une sorte de granularité est accessible , a coté des grosses taches tu y verras des sortes de filaments en vert plus clair ( mais cela ne sautent pas aux yeux de tout le monde cf batonnets/cones )

[JiBé]

Bonjour,

je ne peux vous être d'aucun secours pour les ocs car les miens n'existent plus.

Par contre, vous pouvez compter sur 1 à 2,5d si votre lieu d'observation le permet.

Bonne chance !!!!! :)

[norma]

...houla , tout de suite on fait monter le diamètre a plus de 130 en apo voir plus . mais peu ont les moyens ...

Le refracteur n'est pas une obligation. Mon 200 est un reflecteur à transmission vitreuse nettement moins onéreux. Il n'a même pas besoin de prisme de Herschel (et hop 400 euros qui restent dans ma poche).

[Alarcon yves]

Bonjour, peut guère parler du herchel (j'en ai pas), par contre Norma ton télescope il a seulement le primaire qui n'a pas d'aluminure ou c'est le primaire et le secondaire, car l'idée d'avoir un télescope dédié au soleil me titille de plus en plus.

Yves

[intesmicro]

Bonjour,

Je serais intéressé par l'achat d'un prisme de Herschel de la marque Baader pour ma lunette Orion 80ED. Mais je crains qu'avec ce type de configuration les tâches solaires soient quelque peu minuscules. Avez-vous des retours d'expérience ?

Par ailleurs quelles sont les différences avec la marque Lunt qui est moins onéreuse ? Merci par avance de vos réponses éclairées.

 

Bonjour, sujet déjà abordé de nombreuses fois, mais toujours passionnant!

Pour des infos en images, voir ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

Mais avec 80 mm c'est à mon sens très juste, malgré ce que le lis ici ou là. Il faut au moins 100 (un simple calcul suffit pour s'en convaincre, voir sur la page citée plus haut, ou bien on ne parle pas des mêmes observations de détails:rolleyes:). Avec plus gros, c'est évidemment encore mieux!

Outre le Baader, l'Intes est très performant pour bien moins cher, ici par exemple : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2512_Intes-2--Herschel-Prisma-fuer-die-Sonnenbeobachtung.html , l'astro Engineering à 200 euro ici : http://www.astro-engineering.com/prod/solar-observing/ac635.html et encore le Lunt.

Bref il y a du choix.

JFR

[norma]

Yves : pour ma part, le secondaire est classique donc aluminé. Ne pas l'aluminer reste tout à fait envisageable.

Salut JF. Le faible coût de l'Intes inclut-il les filtres (ND et Continuum) comme le Baader ?

Norma

[Alarcon yves]

Merci norma pour le retour d'info.

Yves.

[LEBARB34]

l"hélioscope c'est génial ,je confirme tout ce qui a été dit ,pour ma part j'en ai un du début du siècle et il n' a pas peis une ride et fonctionne comme au premier jour ce qui en fait un achat durable

pour la photo au foyer tu peux aller voir mes photos solaires rn lumière blanche sur mon site ,elle sont toutes en prise unique ...

[intesmicro]

Yves : pour ma part, le secondaire est classique donc aluminé. Ne pas l'aluminer reste tout à fait envisageable.

Salut JF. Le faible coût de l'Intes inclut-il les filtres (ND et Continuum) comme le Baader ?

Norma

 

Bonjour à vous, hello Norma, mon Intes vient d'Italie, acheté il y a plus de dix ans maintenant... Il y avait 2 filtres ND Baader avec, mais pas de continuum.

Astrotech italie a fait des offres en novembre à 90 euros, sans les filtres, pour l'Intes 2" ( http://www.astrotech.it/ )

JF

[norma]

Cela fait 300 euros grosso, filtres compris, soit une centaine de moins que Baader. Et il a très bonne presse. Merci JF pour l'info.

[intesmicro]

Cela fait 300 euros grosso, filtres compris, soit une centaine de moins que Baader. Et il a très bonne presse. Merci JF pour l'info.

 

Bonsoir, Norma, l'Astro engineering est à 220 euros, en gros, avec un filtre polarisant qui "semble" donner les mêmes résultats que les ND Baader...

JF

[mcn66]

houla , tout de suite on fait monter le diamètre a plus de 130 en apo voir plus . mais peu ont les moyens ...

 

sur ma lulu de apo de 66 : ça pète déjà ! j'ai un piqué génial . en comparaison avec deux C8 équipé d'astrosolar , le hershel de 1.25" les battait sans aucun doute . en occulaire ? j'utilise du 15 mm jusqu'à 3mm (je n'ai pas plus petit )

 

* aux estivales : le hershel a eu un sucés fou inattendu ... de plus ,j'ai pu le testé sur une lulu sw de 100 : même conclusion en piqué .

* au grao : essai comparatif sur la même lulu de 66 entre filtre (verre ou polymère) et le hershel -> les essayeurs ont commandé leur prisme directement sur place avec un smartphone

un lien vers le site de la personne concernée (enfin je crois) :

https://sites.google.com/site/arnaudlegoube/photo/imagerie-solaire

http://zetajanus.webastro.net/soleil.htm

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=84915

donc oui le hershel apporte du piqué , et ce quelque soit le diamètre ! même à 66/400 !! tu vois bien le centre de la tache noire entourée d'une zone grisatre et filamenteuse . des chalepelets de "micro"( tout est relatif) tachouilles sortent .

avec le continuum , une sorte de granularité est accessible , a coté des grosses taches tu y verras des sortes de filaments en vert plus clair ( mais cela ne sautent pas aux yeux de tout le monde cf batonnets/cones )

 

 

Salut,

Je confirme pour le prisme a Margeriaz il a eu son petit effet.J'avais l'intention en complement de ma Coronado solarmax II 60mm prendre une Lunt Calcium-k et vendre mon astro-professionnel 102mm ED apo mais finalement j'hesite avec ce fameux prisme de chez Baader et puis la 102mm c'est bien pour le lunaire et les amas ouvert.

Peux tu me redire ce qui est necessaire de mettre sur ma lunette pour etre en securité et le materiel que tu avais utilisé cet ete.

Merci

Michel

 

 

 

 

Coucou

[basque en balade]

Salut,

Je confirme pour le prisme a Margeriaz il a eu son petit effet.J'avais l'intention en complement de ma Coronado solarmax II 60mm prendre une Lunt Calcium-k et vendre mon astro-professionnel 102mm ED apo mais finalement j'hesite avec ce fameux prisme de chez Baader et puis la 102mm c'est bien pour le lunaire et les amas ouvert.

Peux tu me redire ce qui est necessaire de mettre sur ma lunette pour etre en securité et le materiel que tu avais utilisé cet ete.

Merci

Michel

Coucou

 

en plus avec le caK , tu n'es pas sur de sortir une image en visuel

 

il faut un prisme bien sur

rajoute deux filtres si non présent d'origine :

- un ND3 (ou moins si photo , j'en connais deux aux grao qui ont testé ça )

- et surtout le filtre continuum

 

ND3 ou polarisant comme certains ? tu fais ce que tu veux c'est tes yeux

 

la lulu de zorgontl (100 avec prisme et bino ) assassine tout le reste !! (vue aux rap et grao )

 

j'ai testé le prisme avec plein d'autres filtres (voir un de mes posts) , le continuum pète le plus en visuel

[cémoi]

j'ai testé le prisme avec plein d'autres filtres (voir un de mes posts) , le continuum pète le plus en visuel

 

A propos de continuum...

 

Est ce que quelqu'un a déjà essayé d'en superposer deux ??

 

C'est une config qui est proposée chez TS:

double stacked version for even more contrasty observation and photography of the sun

# 2458392

[starac]

Bonsoir,

 

@ cémoi: "stacking" de 2 Baader contiuum: question intéressante: je n'en ai aucune idée. D'ailleurs, est-ce que les 2 Continuums devraient se présenter dans une position précise l'un part rapport à l'autre (un peu comme deux filtres polarisants qui produisent un effet différent suivant leur rotation l'un par rapport à l'autre?)

 

@ mimi12 #1:

Je viens de retomber sur un test en visuel fait par Markus Ludes (présenté sur le site de Wolfgang Rohr): c'est en allemand, mais je le donne quand même:

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=52194#post52194

Traduction résumée:

Pour le visuel:

- il n'y a pas de différence entre le prisme Herschel de Baader et de Lunt (aussi vendu sous APM), contrairement à ce qu'un test dans un magazine allemand aurait pu laisser croire;

- la différence visuelle tient uniquement aux filtres utilisés;

- M. Ludes a utilisé une combinaison de filtres ND3 Baader avec un filtre Top Pol (polarisant de Schneider Kreuznach BW) sur le prisme Baader et une combinaison ND3 Schneider Kreuznach et Top Pol (le même) sur le Lunt: dans un premier temps, image plus blanche et plus tranchée / contrastée avec le prisme Baader, mais la différence s'est estompée avec le temps;

- PUIS, il a inversé les combinaisons de filtres entre le prisme Baader et Lunt: c'était avec le Lunt qu'il a pu remarquer ce qu'il avait constaté auparavant avec le prisme Baader.

 

(ici, le test n'incluait pas le Continuum!)

 

En outre, je ne suis pas sûr qu'un prisme Herschel en deux pouces soit vraiment nécessaire pour du visuel: j'ai celui en 1.25 pouces (31,75mm) bien moins cher: son usage avec les filtres obligatoires polarisant et ND3, combiné à un oculaire zoom 7-21 ou 8-24mm sur mes lulus 80 et 115mm: un vrai régal.

 

ATTENTION: les filtres se vissent l'un sur l'autre, puis dans la jupe de l'oculaire: une fois les filtres montés, on met l'oculaire dans le prisme: les filtres ne doivent jamais être vissés à l'entrée du prisme Herschel (trop de chaleur) comme on le ferait avec des filtres ciel profond ou autres.

 

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=3177

Dans la liste des stocks, ils sont même à 139.- (les prix sont sans les filtres: compter + 2 x 41.-). Il en resterait 149! Viiite, avant le transit de Vénus devant le soleil en juin

[mcn66]

en plus avec le caK , tu n'es pas sur de sortir une image en visuel

 

il faut un prisme bien sur

rajoute deux filtres si non présent d'origine :

- un ND3 (ou moins si photo , j'en connais deux aux grao qui ont testé ça )

- et surtout le filtre continuum

 

ND3 ou polarisant comme certains ? tu fais ce que tu veux c'est tes yeux

 

la lulu de zorgontl (100 avec prisme et bino ) assassine tout le reste !! (vue aux rap et grao )

 

j'ai testé le prisme avec plein d'autres filtres (voir un de mes posts) , le continuum pète le plus en visuel

 

OK merci

Donc a l'ouverture il y'a rien

Etant donné que se sont les acquisitions qui m'interresse il faudrait probablement un ND3 pour la DMK41 je suppose.

Le petit PST dans le calcium-K donne quoi sinon !

Si j'ai bien vu sur un autre post du va au RAS:be: en mai je vais voir si je peux venir

 

Michel:rolleyes:

Modifié 30 janvier 2012 par mcn66

[basque en balade]

OK merci

Donc a l'ouverture il y'a rien

Etant donné que se sont les acquisitions qui m'interresse il faudrait probablement un ND3 pour la DMK41 je suppose.

Le petit PST dans le calcium-K donne quoi sinon !

Si j'ai bien vu sur un autre post du va au RAS:be: en mai je vais voir si je peux venir

Une autre question que je me pose n'est il pas possible sur la solarmax puisqu'elle est deja equipé d'un filtre a l'ouverture de remplacer le filtre bloquant dans la raie H-Alpha par le filtre bloquant dans le calcium-K ?

Michel:rolleyes:

 

pour de la photo tu peux descendre en ND2 pour avoir un peu plus de lumiere et reduire les temps de pose et/ou augementer le nombre d'image par seconde

 

pour le CaK : je viens de me commander un filtre (24.5mm, 50%, 394+-2nm) je te dirais la suite (en MP si tu veux, faut pas polluer ce post) dés que je l'aurais et surtout pu le tester sur le hershel et le pst (visuel et/ou photo ) si la météo le permet d'ici les RAP

[Yoda de Grenoble]

Bonsoir,

 

@ mimi12 #1:

Je viens de retomber sur un test en visuel fait par Markus Ludes (présenté sur le site de Wolfgang Rohr): c'est en allemand, mais je le donne quand même:

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=52194#post52194

Traduction résumée:

Pour le visuel:

- il n'y a pas de différence entre le prisme Herschel de Baader et de Lunt (aussi vendu sous APM), contrairement à ce qu'un test dans un magazine allemand aurait pu laisser croire;

- la différence visuelle tient uniquement aux filtres utilisés;

- M. Ludes a utilisé une combinaison de filtres ND3 Baader avec un filtre Top Pol (polarisant de Schneider Kreuznach BW) sur le prisme Baader et une combinaison ND3 Schneider Kreuznach et Top Pol (le même) sur le Lunt: dans un premier temps, image plus blanche et plus tranchée / contrastée avec le prisme Baader, mais la différence s'est estompée avec le temps;

- PUIS, il a inversé les combinaisons de filtres entre le prisme Baader et Lunt: c'était avec le Lunt qu'il a pu remarquer ce qu'il avait constaté auparavant avec le prisme Baader.

 

 

 

Bonjour,

 

juste pour être sur de bien comprendre, il faut donc privilégier d'après ce test, le filtre neutre ND3 de Baader plutôt que celui de Schneider (deux fois plus cher en plus !), c'est bien cela ?

 

Merci,

Olivier

[starac]

Bonjour,

 

juste pour être sur de bien comprendre, il faut donc privilégier d'après ce test, le filtre neutre ND3 de Baader plutôt que celui de Schneider (deux fois plus cher en plus !), c'est bien cela ?

 

Merci,

Olivier

 

Bonjour,

 

Ne disposant moi-même que du ND3 Schneider Kreuznach (avec lequel je suis très satisfait), je ne peux pas comparer.

Faut-il privilégier le Baader? Il n'y a pas d'obligation, mais si on prend un Baader, on ne commet pas d'erreur.

 

 

Pour le détail (j'avais résumé pour les besoins), deux passages sont importants: je cite deux commentaires saillants de M. Ludes:

 

----------------

"Im etwas weisseren Bild der Baader Version hat man bei schnellem

Hinschauen den subjektiven Eindruck die Granulation etwas einfacher zu

sehen, bei längerer Beobachtung verfällt dieser Eindruck jedoch."

 

traduction (libre):

"Avec l'image plus blanche offerte par la version Baader (prisme + ND3 Baader + Top Pol), on a l'impression qu'en jetant un coup d'oeil plus succinct, on arrive à voir plus facilement la granulation; après observation prolongée, cette impression disparaît."

 

-----------------

" Nehme ich den Baader ND 3.0 mit Top Pol am Lunt, ergibt sich im Lunt der

gleiche Weisston wie zuvor im Baader...

 

Halte ich den BW Schneider ND 3.0 und Baader ND 3.30 Seite an Seite und

schaue durch beide wie durch ein Fernglas sehe ich das der Baader ND 3.0

geringfügig heller aber weisser erscheint, während der BW Schneider ND 3.0

den Warmton wieder gibt."

 

traduction:

 

"Si je place le ND3 Baader avec le Top Pol sur le prisme Herschel Lunt, j'obtiens la même image blanche qu'avec le prisme Baader ...

 

"Si je tiens le ND3 BW Schneider et le ND3 Baader côte à côte et que j'observe à travers les deux comme à travers des jumelles (donc à l'oeil nu, sans prisme ni Top Pol), je remarque que le Baader est un soupçon plus clair mais plus blanc, alors que le BW Schneider ND3 offre une tonalité plus "chaude".

 

-------------

 

Je pense aussi que c'est en fonction de l'usage qu'on peut s'orienter sur l'un ou l'autre: pure observation (différences pas importantes) ou photographie (là, je ne sais pas). A voir en fonction des avis ou retours d'expérience d'autres astrams.

 

Voilà, désolé pour le détail un peu fastidieux, mais la question méritait réponse

[Yoda de Grenoble]

merci bien pour ce détail !!

je pense tenter dans un premier temps le baader, moins cher et de toute facon, on peut interpréter qu'aucun des deux n'est vraiment un mauvais choix :-)

[cémoi]

@ cémoi: "stacking" de 2 Baader contiuum: question intéressante: je n'en ai aucune idée.

 

Je remonte ma question posée en #23... Personne n'a jamais tenté ce genre de montage ?