Quelle caméra de guidage pour phdguiding

[JacMaz]

Bonsoir ,

 

ben pareil , sans polémique aucune , juste un avis informatif , j'utilise une DMK , et c'est nickel avec PHD sur une 80 ..... et en plus on peut faire du planétaire ...........après , aux vues de ma production en planétaire

 

Mais comme le disait un intervenant un peu plus haut , on est pas sur A.......f , donc détendons nous .......... de plus la stabilité des différents logiciel d'exploitations de notre cher ( dans tous les sens du terme .......) matos , est plus qu'aléatoire et complètement dépendant de l'humeur de nos PC caractériels ( merci Mr Gates ............. ) ....

 

Voilà voilà ...

 

Jacques

[Invité Scopy]

Je ne sais pas ce qu'à écrit Mr Périé puisque c'est édité, mais je suis d'accord avec ce qu'il a écrit précédemment .

J'utilise la dmk parce que je l'avais déjà pour le planétaire.

 

Sinon j'aurais acheté une petite cam pas chère et suffisamment sensible pour dénicher quelques étoiles guide sans peine.

[Tiflo]

Je suis passé d'une PL131-M (simili de PL1M) à une lodestar dans l'optique du DO à long terme.

Si tu souhaites conserver la possibilité de faire du planétaire avec, voit du côté des I-nova.

Je dois dire que niveau sensibilité sur la lunette de 66ED c'est le jour et la nuit, il y a toujours une bonne vingtaine d'étoiles dans le champs et l'image est vraiment très propre.

Elle permet également d'imager en ciel profond, je dois avouez que ça marche plutôt pas mal !

 

ben pareil , sans polémique aucune ,

&

dépendant de l'humeur de nos PC caractériels ( merci Mr Gates ............. )

 

Faut savoir ce qu'on veut

Modifié 27 janvier 2012 par Tiflo

[felopaul]

c'est vrai que les DMK font un très bon autoguideur aussi.

 

Utiliser un capteur ICX285 pour faire de l’autoguidage, c’est un peu prendre un marteau pilon pour écraser une mouche.

Les capteurs d’une PLA-Mx ou d’une PLB-Mx sont plus sensibles pour l’autoguidage qu’une caméra à base de l’ICX285

 

Désolé mais je conseille la lodestar avec un ICX429AL, elle est a env 450 € (livrée) en Angletere.

le capteur de 752X580 pixel de 8.4µ soit 6.4 X 4.75mm , format en 16 bit, permettant l'autoguidage à 0.15 pixel contre 0.30 en 8 bits, les pixel de 8.4µ donc un meilleur échantillonage.

 

Quand à la PLA avec un ICX618 capteur de 640X480 5.6µ soit 4.46X 3.8mm donc plus petit (50% de surface de moins, en autoguidage ....), est très bonne pour le planétaire, mais n'a pas le niveau de la lodestar pour l'autoguidage .

c'est pareil, la lodestar n'est absolument pas faite pour du planétaire, c'est qu'un autoguideur.

 

Avec ASCOM c'est que du 8 bits, la PLA et PLB sont 12b, comment exploite t on le format 16bit en autoguidage ? quels drivers ? quel logiciel ? PLxCapture ne fait que du planétaire ?

ps : ce n'est pas de l'attaque, mais de vrais questions, j'ai conseillé a deux copain cette camera mais pour du planétaire, moins chère que la basler et USB (si on a pas de port GIGA, pas besoin d'alim... )

j'ai redemandé à un , par mail, les pb (dont il m'avait fait part) qu'il rencontre avec.

 

Perso pour le planétaire, j'ai opté pour une Basler 640 avec ce meme capteur ICX618 mais à 120 img/s en 12bits exploitables avec mon soft perso , ainsi que la roue a filtre, mon focuseur, sequences LRVB.....

avec une connexion ethernet Giga, c'est moins capricieux qu'USB

 

Modifié 28 janvier 2012 par felopaul

[Franck34]

Pour la technique voyez Laurent ! ca cause .

[JacMaz]

Par contre 120 img/s , y a pas photo si je puis dire ...... comme dit plus haut , faut savoir ce qu'on veut......

 

Jacques

[olivdeso]

J'ai la PL1m depuis plus de 2 ans et la PLAmx depuis quelques mois.

J'ai utilisé les 2 en guidage.

 

Je suis un peu étonné. de mon coté la PL1m est vraiment stable, je n'ai jamais de plantage. ça tourne vraiment comme une horloge...Le plus souvent je l'utilise avec win XP32 1Go de ram et guidemaster. Marche très bien aussi avec PHD et ascom 5.5 ou 6 que ce soit sous win XP/32 ou sous win 7/64

Avec les derniers drivers fournis par M42 et le patch pour guidemaster il est possible de l'utiliser sous win 7/64 avec guidemaster. PHD marche avec la config d'origine. (max dl aussi mais peu utilisé)

 

Le seul blocage qui puisse arriver est suite à une déconnexion du câble USB. Dans ce cas le driver et/ou guidemaster est bloqué et il faut fermer la session voir redémarer le PC. Certains câbles USB sont un peu lâches et peuvent provoquer des faux contact. Il ne faut pas hésiter à attacher le câble USB pour éviter ça et aussi éviter les flexions différentielles causées par le câble qui pend.

 

Le principal défaut de la PL1m en guidage est sont bruit. difficile de dépasser 1 à 1.55s de pose. C'est sa principale limite. Mas à part ça elle rempli bien la fonction. Je l''ai utilisé sans problème sur différentes lunettes guides : SW 102/500 F/D 5, SW 80/600 ED F/D 7.5, TS 80/480 F/D 6, WO 66/460 F/D 7 puis sur chercheur antares 9x50 et enfin sur DO lumicon au foyer d'une AT106/690 F/D 6.5. Cette camera préfère les F/D courts. 7 c'est un max je pense.

Au diviseur optique avec une lunette F/D 7 max, c'est possible. Par contre avec une focale plus longue et/ou un F/D plus long, il vaudra mieux utiliser une CCD avec des plus gros pixels (comme la lodestar) ou des petits pixels permettant le binning 2.

 

bor1s, je vois que tu as une lunette achro 90/1000. Si tu veux l'utiliser comme lunette de guidage avec la PL1m, il faudra absolument mettre un réducteur x0.5 pour webcam. Le F/D est trop long autrement, l'image sera trop sombre et le champ réduit. Le problème du réducteur est qu'il va faire rentrer la mise au point et tu risque d'arriver en butée vers l'avant. à vérifier donc. Une lodestar serait nettement préférable et marcherait probablement sans réducteur, mais elle coute cher et ne fait pas de planétaire...est ce un impératif pour toi?

Bref vu ton setup j'irais plutôt vers un guidage au chercheur qui te permettra d'utiliser des camera pas trop chères avec des petits pixels et de gagner en charges de la monture.

 

La PLAmx marche bien en autoguidage avec PHD uniquement (et max dl). J'ai beaucoup moins de recul, car j'utilise la PL1m plus souvent. La PLAmx est nettement plus sensible que la PL1m, mais le capteur est aussi nettement plus petit. Sur diviseur optique, avec un F/D de plus de 7, la bonne solution est d'utiliser le binning 2 à mon avis, on gagne en débit et ça donne des piixels de 11.2u encore plus gros que ceux de la lodestar. Mais le capteur est plus petit.

Avec une petite focale à guider, comme le 150/750, un guidage au chercheur et en binning 1 sera suffisant. Le grand champ compensera le petit capteur et le F/D court du chercheur compensera les "petits" pixels (comparés à la lodestar). même remarque pour la PL1m.

 

Edit : pour être clair, aucun soucis de stabilité non plus en guidage avec la PLAmx avec le driver ascom.

 

Bref pour le planétaire, je prendrais plutôt la PLAmx qui peut aussi servir en autoguidage avec un chercheur par ex. Voir la PLBmx qui a un capteur plus grand, mais aussi des petits pixels. dans ce cas plutôt guider en binning 2. En planétaire comme tu s un newton à F/D court tu peux exploiter ces petits pixels avec une barlow x3. Tu peux aussi faire du lunaire grâce au grand capteur. Tu trouve les mêmes capteurs chez basler sur des caméra encore plus orientés planétaire. Pas de port ST4 mais un gigabit qui permet de gagner encore en débit (surtout en solaire voir lunaire, avec des temps de poses courts)

 

Maintenant je pense que la solution d'avenir pour guidage sur DO et encore plus avec l'AO est plutôt aux nouveaux CMOS SONY sensibles, peu bruités et surtout qui permettent des débits élevés sans faire monter le bruit de lecture. Pas facile d'avoir la même chose avec une CCD même en ROI.

Modifié 28 janvier 2012 par olivdeso

[Roger Perié / M42 Optic]

Bonjour,

 

Désolé mais je conseille la lodestar avec un ICX429AL, elle est a env 450 € (livrée) en Angletere.

 

Je ne suis pas sûr qu'il faiile la conseiller à des astronomes amateurs qui souhaitent utiliser un chercheur de 160/200mm de focale pour autoguider. ...C'est juste pour détendre l'atmosphère !

 

Lors de mes propos précédents, je parlais évidemment de la caméra atik 314L+ équipée d’un Sony ICX285 (que vous citiez avec la Lodestar), qui curieusement n’est plus conseillée comme caméra d’autoguidage.

Maintenant vous faites une comparaison de la Lodestar par rapport à une PLA-Mx (la PLB-Mx ayant aussi disparu du débat !)

 

 

le capteur de 752X580 pixel de 8.4µ soit 6.4 X 4.75mm , format en 16 bit, permettant l'autoguidage à 0.15 pixel contre 0.30 en 8 bits, les pixel de 8.4µ donc un meilleur échantillonage.

Quand on parle d’autoguidage, il est préférable de fournir tous les éléments pour bien comprendre de quoi on parle :

Précision de 0.15 pixel : pourquoi pas, prenons un exemple concret, on autoguide sur une étoile qui s’étale sur un carré de 4 pixels de côté (cas possible avec un capteur à gros pixel et lunette de guidage à petite focale), comment pouvez-vous obtenir 0.15 pixel de précision ?

 

Pixel de 8.4µ donc un meilleur échantillonnage : vous savez parfaitement que cela dépend de la focale utilisée, il suffit de prendre l’exemple précédent. De plus les caméras i-Nova peuvent fonctionner en binning 2*2 pour obtenir un super pixel 11.2µm pour la PLA-Mx et 7.5µm pour la PLB-Mx avec une sensibilité multipliée par 4 pour l’autoguidage sur des longues focales.

 

 

 

Quand à la PLA avec un ICX618 capteur de 640X480 5.6µ soit 4.46X 3.8mm donc plus petit (50% de surface de moins, en autoguidage ....), est très bonne pour le planétaire, mais n'a pas le niveau de la lodestar pour l'autoguidage .

 

- La sensibilité de la PLA-Mx ou de la PLB-Mx est largement suffisante pour obtenir une étoile pour le guidage dans la majorité des cas, lorsque les conditions sont vraiment difficileson peut activer le binning 2*2 permet afin une sensibilité nettement supérieure à la Lodestar (je suppose que la lodestar sait aussi faire du binning, mais je ne suis pas sûr qu’un super pixel de 16.8µm soit approprié aux focales des instruments généralement utilisée pour l’autoguidage.

 

 

 

c'est pareil, la lodestar n'est absolument pas faite pour du planétaire, c'est qu'un autoguideur.

Oui, un autoguideur de luxe, nous sommes bien d’accord.

 

 

Avec ASCOM c'est que du 8 bits, la PLA et PLB sont 12b, comment exploite t on le format 16bit en autoguidage ? quels drivers ? quel logiciel ? PLxCapture ne fait que du planétaire ?

 

 

Ah bon ! les spécifications d’Ascom ont changé , voici une petite explication détaillée de ce que peut faire ASCOM V5 et version supérieure :

 

- Ascom n'est pas que du 8bits. Au contraire, il est au minimum 16bits, par définition !

Le tableau "ImageArray" contient des entiers "Long", soit un codage sur 32bits (ou 64bits selon les langages et/ou les interprétations). Le tableau alternatif ("ImageArrayVariant") contient des Short Int, Long Int ou Double, soit encore au minimum 16bits.

- Le driver Ascom i-Nova configure les caméras pour utiliser le mode 12bits (si disponible), bien plus adapté aux poses longues que peut nécessiter le guidage.

- Le plugin Ascom i-Nova accepte tous les logiciels utilisant ce protocole, nous livrons un package logiciel comprenant PHDGuiding et EQALign pour la fonction autoguidage. Il est aussi possible d’utiliser les logiciels commerciaux tels que AstroArt, MaxiDL ou Prism pour les plus connus.

 

ps : ce n'est pas de l'attaque, mais de vrais questions, j'ai conseillé a deux copain cette camera mais pour du planétaire, moins chère que la basler et USB (si on a pas de port GIGA, pas besoin d'alim... )

 

Voir ci-dessus les vraies réponses !

 

 

j'ai redemandé à un , par mail, les pb (dont il m'avait fait part) qu'il rencontre avec.

 

Oui, je suis curieux de lire les reproches que vous relayez (si j’ai bien compris, vous n’avez jamais utilisé une caméra i-Nova, mais vous pouvez affirmer qu’elle est buggée !)

 

 

Perso pour le planétaire, j'ai opté pour une Basler 640 avec ce meme capteur ICX618 mais à 120 img/s en 12bits exploitables avec mon soft perso , ainsi que la roue a filtre, mon focuseur, sequences LRVB..... avec une connexion ethernet Giga, c'est moins capricieux qu'USB

 

Puisque vous vantez les les capacités de la Basler 640, on peut en discuter plus en détail :

 

120 im/s exploitable en planétaire : Ce n'est que du Marketing...

Pour nous la réponse est clairement non :

 

- En imagerie planétaire haute résolution, on est à un F/D supérieur à 25 pour obtenir un bon échantillonnage, avec ce rapport F/D, il est difficilement possible de descendre en dessous de 15/20ms de temps de pose (sauf à pousser le gain au maximum, mais le résultat ne serait plus très bon), ce qui signifie que la vitesse maximum est de 66 à 50 im/s.

 

- Pour obtenir 120 im/s, il faut un temps de pose unitaire inférieur à 8.3ms, ce qui est irréalisable (bien que le un capteur l’ICX618soit très sensible). Le débit de 120 im/s est intéressant lorsqu’on filme en lumière du jour ou sur des cibles très lumineuses telles que le soleil ou la lune, mais pas en planétaire (Il suffit de demander aux différents utilisateurs, les paramètres d’acquisition).

 

- Pour atteindre ce débit de 120 im/s, Basler utilise un circuit spécialisé de type FPGA et qui sert en autre à lire la matrice CCD avec une fréquence de lecture horizontale « overclockée » par rapport aux spécifications Sony (au lieu de tourner à 24Mhz pour environ 60 im/s, la fréquence est doublée à 48Mhz pour 120 im/s). Les conséquences de ce doublement de la fréquence sont :

 

Une température de fonctionnement à 80°C du circuit FPGA et comme le capteur CCD est très proche de ce circuit FPGA, on peut estimer une température du capteur se situant autours de 60/70°C. Sachant que le bruit thermique double tout les 6°C, on peut comprendre l’influence de la température sur la qualité des images. Ce qui explique la limite des temps de pose unitaire à 1 seconde de la Basler 640. De plus, la température du boitier de la caméra monte à plus de 40°C, j’ai pu lire sur le site du revendeur Français, qu’il était nécessaire d’ajouter un radiateur pour refroidir la caméra :b:

 

Des artefacts constatés dans plusieurs cas.

 

En plus de fonctionner à la bonne fréquence, la PLA-Mx permet aussi de basculer la fréquence de lecture de moitié voire d'un quart de sa fréquence maximale (passant de 24Mhz à 6Mhz) pour les fonctions de Visuel Asssisté et de longue pose, ce qui permet de réduire encore plus le bruit de lecture.

 

Intérêt de la connexion ethernet Giga : je vois plus d’inconvénients que d’avantages, alimentation externe avec un câble supplémentaire, le plus grave est l’utilisation de câble ethernet blindé de catégorie 5 ou 6 qui se raidit avec le froid en hiver…Et cela, sans parler des PC non compatibles avec ces caméras.

 

Cordialement,

Roger

Modifié 28 janvier 2012 par Roger Perié / M42 Optic

[olivdeso]

Assez d'accord avec Roger sur les 120 i/s en planétaire. En planétaire on sera à 50 i/s, donc l'USB2 est bien dimensionné pour la PLAmx.

Il n'y a quasiment qu'en solaire ou le débit très élevé peut avoir du sens.

 

Enfin dans tout ça, ce qu'il manque sur le marché je trouve, est une alternative à la SPC900 pour les petits budgets qui n'ont pas besoin de ST4.

On n'en est pas loin du tout avec la PLAc. Il faudrait peut être juste une version mono vers 150eur par ex. (une PLAm light ?)

Modifié 28 janvier 2012 par olivdeso

[felopaul]

Pouuuuuuuuuu ! lisez bien mes posts et tous !!!!

 

vous savez parfaitement que ce qui fait la qualité du guidage c'est la sensibilité mais surtout le rapport signal bruit, et il est claire que la lodestar (Autoguideur de lux a 450 € placer juste entre la pla ou plb à 400 € et 590 €) est top pour l'autoguidage en Bin 1.1 comme en Bin 2.2 . avec un capteur juste le double en surface de la pla et moins chère que la plb

 

pouvez vous nous donner les spécificités de votre camera , curieusement à la longueur de l'étalage de vos arguments dont vous faites preuve ici, je n'ai rien trouvé sur votre site ?

 

pour le lodestar:

Bruit de lecture: 11 e RMS

Pleine capacité: supérieure à 50,000 e

Bruit thermique : <0.1 électrons/pix/seconde à + 10C.

Gain du système: 0.9 électron par ADU

 

je vous rappelle le sujet "je rame pour autoguider" et SVP une réponse courte

pas comme a votre gueguerre avec basler, (perso je m'en tappe) qui n'a rien a faire dans ce sujet a part essayer de faire de la pub gratuite pour vous!

je n'ai en rien conseiller cette camera, a par sa liaison IP plus fiable et stable que l'USB, quoi que vous en disiez !

Modifié 28 janvier 2012 par felopaul

[fredo08]

sans polemique aucune, moi je guide au chercheur avec phd et avec la PLA-mx qui me sert pour le planetaire.

Amicalement Frédo

[Roger Perié / M42 Optic]

vous savez parfaitement que ce qui fait la qualité du guidage c'est la sensibilité mais surtout le rapport signal bruit, et il est claire que la lodestar (Autoguideur de lux a 450 € placer juste entre la pla ou plb à 400 € et 590 €) est top pour l'autoguidage en Bin 1.1 comme en Bin 2.2 . avec un capteur juste le double en surface de la pla et moins chère que la plb

 

Encore une fois, vous faites des affirmations sans apporter le moindre élément justificatif. De plus, ne soyez pas binaire, la lodestar est très bien pour certaines longueurs focales, mais pas pour des focales courtes tel que l’exemple donné par fredo08 qui autoguide avec un chercheur, dans ce cas, la qualité de guidage sera moins bonne car un échantillonnage moins précis qu‘une PLA-Mx / PLB-Mx du fait de des dimensions du pixel (8.6µm*8.3µm pour la lodestar vs 5.6µm*5.6µm pour la PLA-Mx ou 3.75µm*3.75*m pour la PLB-Mx).

 

Dans la mesure ou ce sont tous les 3, des capteurs Sony EXview et que l’ICX618ALA et l’ICX445ALA équipant les PLA-Mx/PLB-Mx sont beaucoup plus récents que l’ICX429ALL équipant la lodestar, parler du rapport signal/bruit comme argument pour l’autoguidage n’est pas significatif. Une comparaison intéressanteserait de comparer un capteur Sony avec un capteur Kodak (beaucoup plus bruité) sur plusieurs secondes de temps de pose.

 

pouvez vous nous donner les spécificités de votre camera , curieusement à la longueur de l'étalage de vos arguments dont vous faites preuve ici, je n'ai rien trouvé sur votre site ?

 

pour le lodestar:

Bruit de lecture: 11 e RMS

Pleine capacité: supérieure à 50,000 e

Bruit thermique : <0.1 électrons/pix/seconde à + 10C.

Gain du système: 0.9 électron par ADU

 

Balancer quelques spécifications techniques du capteur Sony ICx429ALL, je ne vois pas très bien en quoi cela fait avancer votre argumentaire sur l’autoguidage. Les informations que vous proposez sont intéressantes pour celui qui souhaite faire de l’imagerie longue pose.

Si vous trouvez que mes réponses à vos questions ne sont pas correctes, je vous invite à y répondre, plutôt que de dériver sur d'autres sujets.

 

je vous rappelle le sujet "je rame pour autoguider" et SVP une réponse courte

 

Je suis intervenu sur ce post pour 2 raisons :

- D’une part, vous avez allégrement piétiné la réputation de M42 Optic / i-Nova en affirmant

... et avec cette lodestar ou la 314+ (plus chère), ca marche nickel ! La pl1 va bien, mais elle plante , drivers approximatif, un peut comme le Inova !

 

- D’autre part, vos autres affirmations sont dans certains cas douteuses et imprécises et dans le pire des cas, complètement fausses : ce qui induit le lecteur de ce post en erreur avec une opinion biaisée, il suffit de lire les réactions de Franck34 et de JacMaz (drivers des caméras i-Nova approximatifs, meilleur échantillonnage car gros pixel, Ascom en 8 bits, suggérer que 120 im/s est exploitable en imagerie planétaire, ethernet plus fiable que l’USB2, etc.)

 

pas comme a votre gueguerre avec basler, (perso je m'en tappe) qui n'a rien a faire dans ce sujet a part essayer de faire de la pub gratuite pour vous!

je n'ai en rien conseiller cette camera, a par sa liaison IP plus fiable et stable que l'USB, quoi que vous en disiez !

Il n’y a aucune gueguerre avec Basler, vous avez émis des propos inexacts, je n’ai fait que d’y répondre.

Concernant la pub gratuite, je ne pense pas avoir besoin d’en faire, le bouche à oreille fonctionne très bien et les images réalisées par les utilisateurs sur les différents forums, sont les meilleures publicités pour ces caméras i-Nova !

 

 

SVP une réponse courte

A ma connaissance, nous ne sommes pas limités par un quota de caractères sur ce forum !

Encore heureux que je puisse m’exprimer comme je le souhaite. De plus, ne donner que des réponses courtes sur un sujet aussi vaste que l’autoguidage, permet de s’exonérer de fournir des explications précises sur ses propos !

 

Bor1s : je suis désolé d’avoir pollué votre post, mais j’ai dû apporter des réponses argumentées et factuelles aux propos de felopaul. Si vous souhaitez que je n’intervienne plus sur ce post, n’hésitez pas à me le dire.

 

De la même manière, messieurs les modérateurs et administrateurs, si vous pensez que mon droit de réponse à felopaul est abusif, n'hésitez pas à me le dire.

 

Cordialement,

Roger

[zeubeu]

"vous savez parfaitement que ce qui fait la qualité du guidage c'est la sensibilité mais surtout le rapport signal bruit"

 

Moi j'aurai dit que le plus important c'était la réactivité de la monture pour rattraper les écarts (sans parler de la mise en station, de l'équilibrage, etc...).

 

Maintenant c'est sûr qu'avec une ST10XME comme caméra de guidage ça serait encore mieux. Bien que le capteur de la ST10 soit un peu petit, une 6303 serait plus à conseiller je pense, pour tous ceux qui souhaitent effectuer un autoguidage correct.

 

 

Fred

[Frederic Jabet]

Les produits que je distribue étant cités, je me fends d’une réponse à M. Périé.

 

Bonjour,

Quand on parle d’autoguidage, il est préférable de fournir tous les éléments pour bien comprendre de quoi on parle :

Précision de 0.15 pixel : pourquoi pas, prenons un exemple concret, on autoguide sur une étoile qui s’étale sur un carré de 4 pixels de côté (cas possible avec un capteur à gros pixel et lunette de guidage à petite focale), comment pouvez-vous obtenir 0.15 pixel de précision ?

Ici c’est l’imageur amateur qui parle : Si vous faisiez de l'imagerie vous sauriez que les logiciels guident en subpixel en calculant un centre de gravité (centroïde). Donc l'échantillonnage spatial n'a pas d'importance, même si l'étoile n'occupe que quatre photosites.

Ce qui compte pour un guideur c'est la taille du capteur (1/2" est plus confortable surtout à longue focale quand les étoiles deviennent rares ou avec une faible ouverture), sa sensibilité et éventuellement ses pixels chauds et la vitesse de lecture pour les applications d'optique active. A ce titre un bon vieil ICX429 (Lodestar, DSI pro 2) ou ICX254 (DSI pro) conviennent parfaitement.

J'ai des Baslers 640 mais je ne les utiliserai pas pour guider avec leur capteur vraiment petit de 1/4". Cela peut fonctionner mais ce n'est pas le plus confortable. Une 1300 (1/3") serait un meilleur choix.

Laurent a donc tout à fait raison dans ce qu’il dit et qui a été vérifié sur le terrain. Si on pouvait guider aussi bien avec une caméra à 200€ qui peut faire du planétaire qu’avec une caméra à 500€ qui ne sait que guider cela se saurait.

 

Puisque vous vantez les les capacités de la Basler 640, on peut en discuter plus en détail :

120 im/s exploitable en planétaire : Ce n'est que du Marketing...

Pour nous la réponse est clairement non :

- En imagerie planétaire haute résolution, on est à un F/D supérieur à 25 pour obtenir un bon échantillonnage, avec ce rapport F/D, il est difficile ment possible de descendre en dessous de 15/20ms de temps de pose (sauf à pousser le gain au maximum, mais le résultat ne serait plus très bon), ce qui signifie que la vitesse maximum est de 66 à 50 im/s.

- Pour obtenir 120 im/s, il faut un temps de pose unitaire inférieur à 8.3ms, ce qui est irréalisable (bien que le un capteur l’ICX618soit très sensible). Le débit de 120 im/s est intéressant lorsqu’on filme en lumière du jour ou sur des cibles très lumineuses telles que le soleil ou la lune, mais pas en planétaire (Il suffit de demander aux différents utilisateurs, les paramètres d’acquisition).

 

Les vitesses supérieures à 60 i/s sont tout à fait utilisables avec des instruments de « petit » diamètre sur Jupiter et Mars qui ont une luminosité élevée (albédo et/ou taille).

J’ai personnellement fait une planche avec un CN212 pour laquelle le débit monte à 100 i/s sur la couche L à F/D 25 (gain 726 sur 1024).

http://astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=3&Itemid=6&lang=fr

De même Pavel Prevniakov et Emil Kraaikamp imageaient à 90-100 i/s sur Jupiter pour cette opposition. Avec un diamètre plus important il est possible d’avoir des temps d’expositions très courts à gain nul et de passer en 12 bits même en planétaire (5ms, gain mini mode 12 bits sur un T760 sur Jupiter).

De même monter à plein débit de l’ICX445 en 12 bits sur la Lune et en solaire est un vrai avantage car les temps d’exposition sont de quelques ms, voir en µs.

 

La Basler 1300 délivre ainsi 32 i/s en pleine résolution et en 12 bits.

Un débit important est donc un vrai atout en imagerie planétaire et est tout à fait exploitable ; .

D’ailleurs la thématique des débits en mode 12 bits est d’ailleurs pudiquement passée sous silence sur votre site.

 

- Pour atteindre ce débit de 120 im/s, Basler utilise un circuit spécialisé de type FPGA et qui sert en autre à lire la matrice CCD avec une fréquence de lecture horizontale « overclockée » par rapport aux spécifications Sony (au lieu de tourner à 24Mhz pour environ 60 im/s, la fréquence est doublée à 48Mhz pour 120 im/s). Les conséquences de ce doublement de la fréquence sont :

Une température de fonctionnement à 80°C du circuit FPGA et comme le capteur CCD est très proche de ce circuit FPGA, on peut estimer une température du capteur se situant autours de 60/70°C. Sachant que le bruit thermique double tout les 6°C, on peut comprendre l’influence de la température sur la qualité des images. Ce qui explique la limite des temps de pose unitaire à 1 seconde de la Basler 640. De plus, la température du boitier de la caméra monte à plus de 40°C, j’ai pu lire sur le site du revendeur Français, qu’il était nécessaire d’ajouter un radiateur pour refroidir la caméra :b:

Des artefacts constatés dans plusieurs cas.

 

Vous devriez savoir que le bruit thermique est tout à fait négligeable en imagerie rapide et est très inférieur au bruit de lecture. Une caméra planétaire refroidie est donc inutile et le bruit de noir est une donnée négligeable en imagerie rapide.

Le FPGA Altera Cyclone 3 des caméras Basler est un composant très performant qui est utilisé ici en version « industrial grade » avec une température maximale de 125°. Le composant ne monte évidemment pas à 125° dans une caméra. Le « revendeur Français » livre un dissipateur dans la seule application astro qui amène une caméra à une température proche de la limite des spécifications : utiliser la caméra en imagerie solaire par une température ambiante supérieure à 35° et exposée au soleil. Avec ces dissipateurs les caméras ne dépassent pas 40° de température extérieure, soit 10° en dessous des spécifications. Pour toutes les autres applications d’imagerie astronomique le dissipateur n’est pas indispensable mais nous le livrons dans tous les cas.

 

Tant que la caméra fonctionne à une température de surface de boîtier inférieure à 50° Basler garantit qu’elle sera dans les spécifications EMVA1288 dont je reparlerai un peu plus loin. C’est l’engagement chiffré d’un industriel sérieux qui a des clients sérieux avec des applications sérieuses, pas des mots en l’air ou des « on dit que ».

 

Quand aux artefacts cela fait longtemps qu’ils ne sont plus constatés. Pour la petite histoire ceux-ci étaient dus au capteur ICX618 lui-même (rebond d’impédance entre le registre et le convertisseur) et présents sur les premiers exemplaires. J’ai d’ailleurs constaté ces mêmes rebonds sur les premières images faites avec vos propres caméras.

 

Basler est le leader mondial des caméras rapides numériques et ses caméras sont utilisées pour des applications critiques et sensibles. Chaque caméra est testée par Basler et doit être conforme aux spécifications EMVA1288 consultables par tout un chacun ici : http://www.baslerweb.com/Downloads-13469.html?type=14&series=1&model=0

 

Toutes les caméras sont testées une seconde fois par Airylab : nous disposons de toutes les « empreintes » des capteurs CCD des caméras livrées depuis juillet 2011.

 

Les données comme le bruit de lecture (de la caméra complète, pas seulement du capteur CCD) sont présentes dans ces rapports EMVA et ont été calibrées sur des échantillons comportant une centaine d’exemplaires : où sont les données de vos caméras ? Comment ont-elles été calculées, selon quelle norme ? Votre fournisseur vous donne-t-il cette information ?

En plus des spécifications, le SDK de Basler est lui aussi public et disponible ; au moins 4 applications dédiées astronomie les supportent en mode natif. Si Genika Astro devait ne pas donner satisfaction, l’utilisateur a le choix et n’est pas coincé. Sans parler de la multitude de plateformes qui supportent les caméras Baslers dans le domaine professionnel.

Votre SDK est il public ou vos utilisateurs sont ils coincés avec votre logiciel ? Sachant que le support ASCOM ne peut pas être utilisé à cadence rapide car il n’est absolument pas fait pour cela.

 

Les caméras Basler sont les héritières en termes de positionnement et de rigueur des Lumenera Skynyx. Ce sont des produits de haut niveau qui utilisent une architecture qui n’est pas à la portée de la plupart des acteurs en imagerie astronomique : chez Basler 85 personnes sont dédiées à la R&D en Allemagne. Les volumes de produits permettent d’amener ces caméras à des prix compatibles avec la pratique amateur, il suffit de comparer le prix d’une Basler 1600 avec une Skynyx 2.2 pour se rendre compte qu’elle est plus rapide pour deux fois moins cher.

 

La plupart des meilleurs imageurs Français utilisent des Baslers, ce n’est pas un hasard : http://airylab.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=27&Itemid=72

 

Intérêt de la connexion ethernet Giga : je vois plus d’inconvénients que d’avantages, alimentation externe avec un câble supplémentaire, le plus grave est l’utilisation de câble ethernet blindé de catégorie 5 ou 6 qui se raidit avec le froid en hiver…Et cela, sans parler des PC non compatibles avec ces caméras.

 

Le centre d’astronomie de Saint Michel vient d’inaugurer son réseau fibré avec une démo de projection du soleil en HA depuis la Lunt 152/Basler 1300 à 200m de la salle de projection du sidérostat. Plusieurs utilisateurs fonctionnent en « semi remote » en contrôlant leur caméra dans la coupole à une centaine de mètres de distance depuis leur maison.

 

Le GigE permet aussi d’arriver à la vitesse maximale des capteurs ICX soit 120 i/s pour le 618 et 32 i/s pour le 445 en 12 bits.

Enfin cette interface est maintenant présente presque systématiquement dans les PC, peut transporter l’alimentation avec le PoE et est très performante sans grever la CPU contrairement à l’USB2 qui est l’un des protocoles les plus inefficaces que je connaisse (et j’ai travaillé de nombreuses années pour un grand groupe de telecom autre autres comme chef de produit de commutateurs gigabits).

 

Un test de charge pour Genika Trigger a été fait avec 200Mo de débit réel sur un PC :

- Une Basler 1300 et une 640 débitant au total 125 Mo/s sur une interface GE via un switch GE (interface à saturation)

- Une prosilica débitant encore 84 Mo/s sur une autre interface

La charge CPU du PC était limitée à 28% à l’affichage ; je mets quiconque au défit de supporter un tel trafic en USB 2.

 

Pour conclure il faut des caméras pour toutes les bourses et toutes les exigences . Je ne viens pas dénigrer vos caméras sur les fora ; je vous saurai donc gré d’agir avec la même courtoisie avec moi. Faites également attention dans vos assertions hasardeuses concernant les produits Basler que vous n’avez probablement jamais utilisé vous-même.

Frédéric Jabet, Airylab.

[olivdeso]

Bonjour Frédéric

 

Justement, est ce qu'on peu envisager l'utilisation d'une basler 1300 derrière un AO en binning 2 voir 3 (si ça existe?). Car peut être que la vitesse peut être un atout pour faire fonctionner l"AO à plus haute fréquence. Peut être un peu cher par rapport à une lodestar...mais est ce que ça serait plus rapide?

 

Est ce que tu peux expliquer aussi le gain que tu as en passant à 100i/s sur Jupiter. Tu gagnes en turbu? (on s'éloigne un peu de l'autoguidage...). J'ai vu que tu étais à F/D 25, peut être peux tu gagner un peu en signal à F/D 20. (il me semble que c'est l'optimum d’échantillonnage pour le ICX618....)

Modifié 30 janvier 2012 par olivdeso

[Frederic Jabet]

Je ne pense pas Olivier. Une lodestar délivre déjà au moins 4 i/s et aller plus vite risque d'être chaud coté flux. Je pense qu'il vaut mieux privilégier un grand capteur pour éviter de se rendre la vie difficile avec un diviseur optique.

Un capteur 1/2 présente une surface double d'un 1/3" ce n'est pas négligeable.

En plus j'ai cru comprendre que l'AO Starlight ne fonctionne qu'avec un caméra de guidage Starlight, à confirmer...

 

Pour être précis sur ces besoins de guidage j'ai des utilisateurs qui guident avec une Basler et PhD ou MaximDL, ça fonctionne, les logiciels la reconnaissent etc... Mais ce n'est pas LA caméra idéale pour cela.

 

Frédéric.

Modifié 30 janvier 2012 par Frederic Jabet

[olivdeso]

 

En plus j'ai cru comprendre que l'AO Starlight ne fonctionne qu'avec un caméra de guidage Starlight, à confirmer...

 

Frédéric.

 

bonne question...il me semblait que ça pouvait marcher avec maximdl et ascom, donc à priori avec une camera ascom, mais peut être que je me trompe...

Peut être que Laurent pourrait nous dire...

 

merci pour la réponse.

[xanax]

Bon tous ca pour dire Bor1s prend une Pl1m et un chercheur 8 ou 9x50 ca guidera très bien, ton 150/600 sur ta sirius.

De toute Façon il n'y a que moi qui est raison, et celui qui me contredis, je lui met ma pl1m dans le derrière et lui faire une coloscopie gratos ok !!!

[Invité Scopy]

il suffit de comparer le prix d’une Basler 1600 avec une Skynyx 2.2 pour se rendre compte qu’elle est plus rapide pour deux fois moins cher.

Alors il faut bien préciser aux utilisateurs qu'il faut la bécane qui aille avec .

Car j'ai eu l'occasion de tester une basler avec mon Intes et mon portable HP de base, et j'ai eu 15 f/s.

Loin des 120 f/s que je pensais avoir parce que je l'avais lu ici et là.

 

(il faut rajouter que je n'ai pas de compétence particulière en matière de webcam et que peut-être la basler ne convenait pas à mon PC portable)

 

Donc quand on veut s'équiper d'une bonne caméra, compter aussi le portable qui va bien.

Sinon on est un peu déçu par la caméra parce que les performances annoncées le sont avec un environnement informatique au top et pas forcément le vieux PC qui vous sert à faire des acquisitions.

Modifié 30 janvier 2012 par Scopy

[felopaul]

Je confirme que l'AO starlight ne fonctionne qu'avec des cameras Starlight (pluging), c'est pour cela que j'ai regardé la HR9 avec un plus gros capteur mais elle allait moins bien que lodestar (1 correction par seconde contre 4 à 8 avec la lodestar) et surtout un pb avec ma QSI 640 et son backfocus.

 

je confirme ce que dit Scopy, avec la Basler 640 et mon vieux portable (core 2 duo avec un dd a 5400 tr) après 20 secondes, le debit s'effondre (60 img/s), mais avec un disque 7000 tr, plus de problème. A mon observatoire j'ai mis un 10000 tr et la ça rigole . par contre Scopy tu etais bien en connections Giga ou en 100mbps car 15f/s c'est pas normal meme avec un pc op ?

 

Pour en revenir au choix de camera de Boris, il faut aussi penser que très vite, tu vas peut etre faire comme beaucoup , imager avec un Diviseur optique !

Modifié 30 janvier 2012 par felopaul

[Frederic Jabet]

Alors il faut bien préciser aux utilisateurs qu'il faut la bécane qui aille avec .

Car j'ai eu l'occasion de tester une basler avec mon Intes et mon portable HP de base, et j'ai eu 15 f/s.

Loin des 120 f/s que je pensais avoir parce que je l'avais lu ici et là.

 

 

 

Salut Anne,

 

et bien en fait même pas !

Nous avons testé les caméras sur les PC d'entrée de gamme achetés récemment par un utilisateur avec des disques 5400 tr/mn et ils encaissent le plein débit d'une 1300 en 12 bits.

 

Dans ton cas le soucis était que tu étais probablement en fast ethernet (100 Mbps) et non pas Gigabit Ethernet (1000 Mbps). Sinon n'importe quel PC Core 2 Duo doit afficher 102 i/s avec Genika Astro.

Par contre si c'était avec Firecapture c'est normal : il est extrêmement lent.

Firecapture est plein de bonne idée coté fonctionnel, mais est hélas écrit avec un langage (Java) qui n'est pas fait du tout pour cela. Genika est écrit en C++ et ce n'est pas juste pour la frime.

 

Pour résumer la configuration minimale pour une Basler avec Genika Astro :

 

CPU : Core 2 duo suffit

RAM : 2 Go, 4 Go recommandés

Disque dur : 7200tr/mn ou 5400 tr/mn récent.

Interface réseau : GigE

 

Rien de délirant donc contrairement à ce que certains veulent faire croire.

 

 

Frédéric.

[Invité Scopy]

Salut Anne,

 

et bien en fait même pas !

Nous avons testé les caméras sur les PC d'entrée de gamme achetés récemment par un utilisateur avec des disques 5400 tr/mn et ils encaissent le plein débit d'une 1300 en 12 bits.

 

Dans ton cas le soucis était que tu étais probablement en fast ethernet (100 Mbps) et non pas Gigabit Ethernet (1000 Mbps). Sinon n'importe quel PC Core 2 Duo doit afficher 102 i/s avec Genika Astro.

Par contre si c'était avec Firecapture c'est normal : il est extrêmement lent.

Firecapture est plein de bonne idée coté fonctionnel, mais est hélas écrit avec un langage (Java) qui n'est pas fait du tout pour cela. Genika est écrit en C++ et ce n'est pas juste pour la frime.

 

Bonsoir Frédéric ,

 

Oui tu as raison, j'ai utilisé Firecapture.

Tout a très bien fonctionné, c'était parfait, j'avais simplement été déçue d'avoir des avis avec le même nombre de frame qu'avec la dmk.

 

Du coup, j'avais laissé tomber la possibilité d'avoir une basler pensant que c'était mon PC poussif qui était en cause.

A réessayer donc .

[olivdeso]

Je confirme que l'AO starlight ne fonctionne qu'avec des cameras Starlight (pluging), c'est pour cela que j'ai regardé la HR9 avec un plus gros capteur mais elle allait moins bien que lodestar (1 correction par seconde contre 4 à 8 avec la lodestar) et surtout un pb avec ma QSI 640 et son backfocus.

 

merci Laurent

 

J'ai vu qu'ils ont aussi sorti la CoStar avec le même capteur que la pl1m

 

Pour en revenir au choix de camera de Boris, il faut aussi penser que très vite, tu vas peut etre faire comme beaucoup , imager avec un Diviseur optique !

 

Assez d'accord avec toi, c'est quand même ce qui donne le meilleur guidage et pas de problème de flexion différentielle. Avec un chercheur en backup au cas ou qui servira à commencer.

 

 

J'ai vu que orion a sorti une camera G3deep space mono (ou couleur) refroidie avec un capteur intéressant sensiblement équivalent à celui de la lodestar pour un peu plus de 500 eur. Elle a un port de guidage. Par contre temps de download des images 2s ! à voir si il y a un mode plus rapide pour le guidage...

[felopaul]

je ne conseillerais pas la costar, car elle souffre du plus gros défaut de la lodestar avec un port ST4 pas terrible, et n'a vraiment pas ses qualités (sensibilité, bruit) .

 

dans le cas d'un choix low cost et nomade, la pl1m (ou autres plx-x<250 €) serait plus mon choix.

 

Pour la lodestar en nomade, si on est brouillon comme moi, je conseille vivement http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5029_Strain-relief-for-Lodestar-cable---protects-the-connectors.html

Modifié 30 janvier 2012 par felopaul

[tutu56]

on arrive a autoguider avec une PL1M.Au début c'est ce que je faisais.Point important j'ai gagné en qualité d'autoguidage sur le 500 avec le Loadstar.En effet l'étoile est plus contrastée et je pense que le logiciel de suivi arrive mieux à calculer le centroïde de l'étoile.

 

Pour ce qui est de l'autoguidage par diviseur optique, pour avoir utilisé les deux méthodes je suis un convaincu de cette solution.J'ai toujours eu de meilleur résultats par diviseurs optique même en prenant soins de monter avec rigidité l'instrument guide.Dans les deux cas çà marche mais c'est mieux avec le diviseur.

 

Pour citer l'exemple du 500, j'ai commencé avec diviseur avec une PL1M ( çà marche car il est ouvert à 3,9) ensuite j'ai changé la config photo de cet instrument m'obligeant de mettre un instrument guide.Je m'en suis contenté et plutôt satisfait.

Mais maintenant je vais revenir au diviseur vu que j'ai adapté celui ci sur mon correcteur et roue à filtre...

[olivdeso]

interessant tout ça.

 

Je me pose une question : avec une camera de guidage couleur, comment le soft de guidage fait pour calculer le centroide correctement ?

l'étoile étant étalée sur des pixels de différente couleurs elle ne sera pas forcement vue avec la même intensité dans ces différentes couleurs. Je me trompe peut être, mais il me semble que ça peut donner des effets de bord sur le calcul du centroïde.

Dans ce cas, le binning 2 est préférable, on évitera ce problème et on gagnera en détection.

[felopaul]

PHDguiding est prevu pour utiliser des cameras couleurs et converti l'image en N&B

 

tutu56 , tu as site web pour voir ton setup ?

Modifié 30 janvier 2012 par felopaul

[olivdeso]

Merci Laurent pour la precision.

 

pour rappel le test de Craig Stark himseil, l'auteur de PHD guiding (test en 2008, encore d'actualité, bien qu'il y a eu depuis des nouvelles caméra)

 

http://www.stark-labs.com/craig/articles/assets/Guider_Roundup_API.pdf

 

Comme il dit : le but d'une calera de guidage est de guider et toutes les camera testées même l'orion SSAG (qui est la plus bruité du test) parvient à ce but. La moins bruité étant la lodestar.

 

extrait de la conclusion :

 

"First, it should be noted that all of the above cameras produced images that had stars one could easily guide on."

"Even the Orion Autoguider (=PL1m) that came in last place here in image quality had a number of stars in the field that one could easily guide on."

 

"If the budget is tight, something like the Orion Autoguider (=PL1m) is a great choice.

If nothing but the best will do, the Lodestar may be your camera.

If you're in the market for a good lunar / planetary camera that can stream frames blisteringly fast, the The Imaging Source may be your ticket." (les nouvelles camera planetaires entrent aussi dans cette catégorie)

Modifié 31 janvier 2012 par olivdeso

[Roger Perié / M42 Optic]

Ici c’est l’imageur amateur qui parle : Si vous faisiez de l'imagerie vous sauriez que les logiciels guident en subpixel en calculant un centre de gravité (centroïde). Donc l'échantillonnage spatial n'a pas d'importance, même si l'étoile n'occupe que quatre photosites.

 

Il ne suffit pas de sortir 2 ou 3 termes techniques du genre subpixel et centroïde pour convaincre du bien fondé de vos allégations. J’ai vraiment l’impression que vous prenez vos interlocuteurs pour des idiots…

Une petite explication pour vos rafraichir vos connaissances : le calcul du barycentre se fait à partir du calcul du FWHM de l’étoile, de la résolution angulaire d’un pixel (calculée elle-même grâce à la dimension du pixel et de la focale de l’instrument de guidage).

Mais comme vous affirmez que la Lodestar avec ses gros pixels est meilleure dans tous les cas que la PLA-Mx ou PLB-Mx, il vous sera donc facile d’infirmer mes propos pour un guidage avec un chercheur de 165mm de focale et m’expliquer comment fonctionne un guidage en subpixel dans notre cas présent !

 

Ce qui compte pour un guideur c'est la taille du capteur (1/2" est plus confortable surtout à longue focale quand les étoiles deviennent rares ou avec une faible ouverture), sa sensibilité et éventuellement ses pixels chauds et la vitesse de lecture pour les applications d'optique active. A ce titre un bon vieil ICX429 (Lodestar, DSI pro 2) ou ICX254 (DSI pro) conviennent parfaitement.

J'ai des Baslers 640 mais je ne les utiliserai pas pour guider avec leur capteur vraiment petit de 1/4". Cela peut fonctionner mais ce n'est pas le plus confortable. Une 1300 (1/3") serait un meilleur choix.

 

Il est normal que la basler A640 ne soit pas capable de guider correctement, avec un temps de pose de 1s (puisque c’est sa limite officielle), le bruit thermique est tellement important que le logiciel de guidage ne s’y retrouve plus.

 

Les vitesses supérieures à 60 i/s sont tout à fait utilisables avec des instruments de « petit » diamètre sur Jupiter et Mars qui ont une luminosité élevée (albédo et/ou taille).

J’ai personnellement fait une planche avec un CN212 pour laquelle le débit monte à 100 i/s sur la couche L à F/D 25 (gain 726 sur 1024).

http://astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=section&layout=b log&id=3&Itemid=6&lang=fr

 

Oui, à un temps de pose de 10ms sur Jupiter à F/D 25, le résultat final ne peut être que mauvais et bruité.

 

La Basler 1300 délivre ainsi 32 i/s en pleine résolution et en 12 bits.

Un débit important est donc un vrai atout en imagerie planétaire et est tout à fait exploitable ; .

D’ailleurs la thématique des débits en mode 12 bits est d’ailleurs pudiquement passée sous silence sur votre site.

Vous devriez savoir que le bruit thermique est tout à fait négligeable en imagerie rapide et est très inférieur au bruit de lecture. Une caméra planétaire refroidie est donc inutile et le bruit de noir est une donnée négligeable en imagerie rapide.

Le FPGA Altera Cyclone 3 des caméras Basler est un composant très performant qui est utilisé ici en version « industrial grade » avec une température maximale de 125°. Le composant ne monte évidemment pas à 125° dans une caméra. Le « revendeur Français » livre un dissipateur dans la seule application astro qui amène une caméra à une température proche de la limite des spécifications : utiliser la caméra en imagerie solaire par une température ambiante supérieure à 35° et exposée au soleil. Avec ces dissipateurs les caméras ne dépassent pas 40° de température extérieure, soit 10° en dessous des spécifications. Pour toutes les autres applications d’imagerie astronomique le dissipateur n’est pas indispensable mais nous le livrons dans tous les cas.

 

Vous répondez à côté de la question, relisez mes remarques, personne n’a remis en cause le circuit FPGA Altera. Ce que je dis, c'est que ce circuit est proche du capteur CCD et chauffe fortement l’ensemble des composants avec une température intérieure du boitier compris entre 60°C et 70°C, ce qui provoque d’une part, un bruit thermique très important au niveau du capteur et accessoirement un vieillissement prématuré des composants passifs tels que les condensateurs. La conséquence à terme est une dérive des caractéristiques du composant passif et in finé une panne de la caméra.

De plus, Il y a là une belle contradiction dans votre argumentaire : vous avouez vous-mêmes qu’il est nécessaire d’installer un radiateur pour refroidir la caméra à une température inférieure à 50°C, alors expliquez-nous pourquoi cette modification n’a pas été directement réalisée par le fabricant lui-même ?

Cela montre bien votre amateurisme en électronique.

 

Tant que la caméra fonctionne à une température de surface de boîtier inférieure à 50° Basler garantit qu’elle sera dans les spécifications EMVA1288 dont je reparlerai un peu plus loin. C’est l’engagement chiffré d’un industriel sérieux qui a des clients sérieux avec des applications sérieuses, pas des mots en l’air ou des « on dit que ».

 

Si je peux me permettre une remarque : Cela ne sert à rien de refroidir le boitier de la caméra, l’importance est d’évacuer directement la chaleur dégagée par le circuit FPGA vers l’extérieur, afin de réduire la température à l’intérieur du boitier de la caméra pour éviter les problèmes ci-dessus.

 

Quand aux artefacts cela fait longtemps qu’ils ne sont plus constatés. Pour la petite histoire ceux-ci étaient dus au capteur ICX618 lui-même (rebond d’impédance entre le registre et le convertisseur) et présents sur les premiers exemplaires. J’ai d’ailleurs constaté ces mêmes rebonds sur les premières images faites avec vos propres caméras.

 

Encore 2 ou 3 termes techniques pour noyer le poisson et c’est reparti…

Vous êtes bien le seul à les avoir constaté ! La mauvaise foi ne vous pose vraiment pas de problème.

 

Basler est le leader mondial des caméras rapides numériques ....

 

Les caméras Basler sont les héritières en termes de positionnement et de rigueur des Lumenera Skynyx. Ce sont des produits de haut niveau qui utilisent une architecture qui n’est pas à la portée de la plupart des acteurs en imagerie astronomique : chez Basler 85 personnes sont dédiées à la R&D en Allemagne. Les volumes de produits permettent d’amener ces caméras à des prix compatibles avec la pratique amateur, il suffit de comparer le prix d’une Basler 1600 avec une Skynyx 2.2 pour se rendre compte qu’elle est plus rapide pour deux fois moins cher.

 

Vous vous cachez toujours derrière le fabricant en faisant un copier-coller de votre baratin habituel pour éluder des questions sur des problèmes graves. Vous devez donc vous estimer être bien meilleur que les 85 personnes du R&D Basler, car eux, n’ont pas jugé nécessaire de rajouter un radiateur sur le boîtier de la caméra !

 

La plupart des meilleurs imageurs Français utilisent des Baslers, ce n’est pas un hasard : http://airylab.com/index.php?option=...d=27&Itemid=72

 

Vous prenez vos désirs pour des réalités !

Les utilisateurs tels que JP Prost, CH. Pellier, R de Benedictis, F Emond, M. Patry et beaucoup d’autres qui utilisent une caméra i-Nova, apprécieront vos propos. Ils ont choisi un PLA-Mx car elle ne générait pas d’artefacts comme la Basler que vous revendez.

Une petite confidence : même des professionnels de laboratoires de recherche n’ont pas voulu de vos caméras et les ont remplacé par des i-Nova du fait du dégagement de chaleur…

Alors vous comprendrez que votre discours marketing ne tient pas longtemps au baptême du feu !

 

 

Le centre d’astronomie de Saint Michel vient d’inaugurer son réseau fibré avec une démo de projection du soleil en HA depuis la Lunt 152/Basler 1300 à 200m de la salle de projection du sidérostat. Plusieurs utilisateurs fonctionnent en « semi remote » en contrôlant leur caméra dans la coupole à une centaine de mètres de distance depuis leur maison.

 

Bravo pour l’information! L’utilisateur lambda sait qu’il pourra utiliser un câble de 200m pour faire ses acquisitions de Jupiter ou de Mars !

 

 

Le GigE permet aussi d’arriver à la vitesse maximale des capteurs ICX soit 120 i/s pour le 618 et 32 i/s pour le 445 en 12 bits...

 

Un test de charge pour Genika Trigger a été fait avec 200Mo de débit réel sur un PC :

- Une Basler 1300 et une 640 débitant au total 125 Mo/s sur une interface GE via un switch GE (interface à saturation)

- Une prosilica débitant encore 84 Mo/s sur une autre interface

La charge CPU du PC était limitée à 28% à l’affichage ; je mets quiconque au défit de supporter un tel trafic en USB 2.

 

Il est parfaitement idiot de comparer le débit de 2 interfaces de technologies différentes avec des bandes passantes différentes. C’est comme comparer un Gigabit avec une interface USB3 à 5Gbits de débit.

 

Pour votre information, PLxCapture occupe quelques % de charge CPU sur un duo core 2 / 1.8Ghz et cela à 60 im/s.

PLXCapture consomme si peu de ressource CPU, qu'il est possible de connecter 2 voire 3 caméras i-Nova simultanément au PC sur des hubs USB2 interne différents.

 

 

 

 

 

Pour conclure il faut des caméras pour toutes les bourses et toutes les exigences . Je ne viens pas dénigrer vos caméras sur les fora ; je vous saurai donc gré d’agir avec la même courtoisie avec moi. Faites également attention dans vos assertions hasardeuses concernant les produits Basler que vous n’avez probablement jamais utilisé vous-même.

Frédéric Jabet, Airylab.

 

Il serait temps d’arrêter de vous faire passer pour une victime, voici un petit échantillon de ce que vous distillez sur M42 Optic sur le forum d’à côté :

 

A propos des caméras commercialisées par M42 Optic : "Les retours sur QHY sont très mitigés, autant partir sur un fabricant reconnu. Surtout qu'à la revente les acheteurs ne se bousculent pas pour des QHY.."

 

A propos du DK300-5K M42 Optic : " JPP : ce DK, c'est du vaporware, il n'y a eu aucun exemplaire de ce que je sais.".

 

Et une dernière de votre copain felopaul : "... et avec cette lodestar ou la 314+ (plus chère), ca marche nickel ! La pl1 va bien, mais elle plante , drivers approximatif, un peut comme le Inova !"

 

Je vous invite donc à méditer sur ce proverbe : Charité bien ordonnée commence pas soi-même.

 

Bonne soirée,

Roger.

Modifié 31 janvier 2012 par Roger Perié / M42 Optic

[Poussin38]

Le droit de réponse a été utilisé par les 2 revendeurs professionnels (M42 et Airylab) on s’arrêtera donc là en matière d’échange d'amabilités.

 

Merci à tous de s'en tenir dorénavant au sujet d'origine : "Quelle caméra de guidage pour phdguiding ", tout contrevenant sera exclu du fil.

Modifié 1 février 2012 par Poussin38
formulation