Caméra CMOS PLB-Cx 1.3Mp

[astroespo]

J'attends moi aussi, et d'après les news que j'ai, ça devrait effectivement être une tuerie, peut être dans pas si longtemps d'ailleurs

[waylin]

Comme toi je préfèrerais que ce soit avant ! Je n'ai pas compté Jupiter dans l'équation, perso je l'imagerais en RVB avec la Basler. L'opposition sera en décembre 2012, donc en comptant jusque fin novembre, ca fait 5 mois et demi. Développer une caméra puis la produire en si peu de temps me semble quelque peu optimiste !

 

 

 

C'est drôle je pense la même chose !

 

Albéric

 

Je pense qu'on est beaucoup à être dans l'attente mais bon comme on dit : tout vient à point à qui sait attendre... mais bon pas trop quand même

[waylin]

J'attends moi aussi, et d'après les news que j'ai, ça devrait effectivement être une tuerie, peut être dans pas si longtemps d'ailleurs

 

Quelles sont les news ??

 

Après je ne pense pas qu'il partent d'une feuille blanche, ils ont déjà la base reste plus qu'à l'améliorer.

[xs_man]

Quelles sont les news ??

Après je ne pense pas qu'il partent d'une feuille blanche, ils ont déjà la base reste plus qu'à l'améliorer.

 

Hum, intégrer l'USB 3.0 n'est surement pas bénin, les fréquences image sont nettement plus élevées.

 

Albéric

Modifié 16 juin 2012 par xs_man

[waylin]

Certes.

 

Bon, on verra bien de toute façons on restera pas dans le flou éternellement.

[nico89]

Ils m'avaient dit en fin de mois pour plus d'information... Mais vu qu'ils repoussent à chaque fois...

Ils m'ont dit aussi que dans le futur cette caméra pourra faire de temps réel.

A suivre

En tout cas mon portable ne fait pas usb3, j'espere que les mini pci usb3 marche!

[Roger Perié / M42 Optic]

Bonsoir à tous,

 

Je suis désolé de ne pas avoir pu apporter des informations fraîches concernant les caméras PLB-Mx2 et PLB-Cx plus tôt.

En effet, nous venons juste de recevoir les outils de développement pour nos futures caméras et il n’était donc pas évident de parler précisément de ce qui était possible de faire et dans quel délai.

Aujourd’hui, après avoir passé un peu de temps sur cet outil de développement, nous avons une idée plus claire sur ce qui sera implanté sur nos nouvelles versions de caméras basées sur les capteurs Sony IMX035.

La puissance du nouveau microcontrôleur 32bits avec une interface USB3 (5 Gbits/s de bande passante) couplé à un FPGA de dernière génération permettra à cette nouvelle plate-forme de piloter sans difficulté des capteurs de grande taille : nos premiers essais sur un capteur CMOS Aptina de 5Mpx à fréquence maximale, a donné un débit d’environ 14 i/s, soit plus 70Mo/s en acquisition 8bits (c’est très loin du débit maximum de l’USB3, mais cela donne une idée de la marge qui nous reste). Nous sommes donc plutôt optimistes pour résoudre les problèmes que nous avons rencontrés avec l’ancienne plate-forme.

De plus, ces nouveaux FPGA permettent d’intégrer (en option) des fonctions de traitements du signal en temps réel telles que amélioration du rapport S/N, élimination du bruit thermique, etc.

Une des solutions envisagées (si faisable et pas trop coûteux à mettre en œuvre) pour pérenniser l’investissement de la caméra, est de rendre interchangeable le module électronique intégrant le capteur : ce qui permettrait de faire évoluer la caméra facilement en changeant de capteur…

 

Nous nous donnons comme objectif de sortir les nouvelles PLB-Mx2 et PLB-Cx pour octobre/novembre 2012 avec une présentation de ces caméras lors des RCE.

Concernant le prix de ces nouvelles caméras et du fait de l’utilisation de composants très évolués, il y aura probablement une augmentation de 10 à 15% du prix catalogue, nous pourrons fournir une estimation plus précise d’ici le mois d’août 2012 lorsque nous aurons validé la plate-forme hardware de la caméra.

 

Cordialement,

Roger

[sebastien95]

Excellentes nouvelles Roger Je croise les doigts!

Modifié 20 juin 2012 par sebastien95

[xs_man]

Merci pour les nouvelles c'est en effet très encourageant !

 

De plus, ces nouveaux FPGA permettent d’intégrer (en option) des fonctions de traitements du signal en temps réel telles que amélioration du rapport S/N, élimination du bruit thermique, etc.

Cette partie sera-t'elle intégrée d'office sur la remplaçante de la PLB-Cx en version de base (s'il y a plusieurs versions) ?

 

Une des solutions envisagées (si faisable et pas trop coûteux à mettre en œuvre) pour pérenniser l’investissement de la caméra, est de rendre interchangeable le module électronique intégrant le capteur : ce qui permettrait de faire évoluer la caméra facilement en changeant de capteur…

 

Ca ce serait une avancée majeure en effet, l'USB 3.0 s'y prête parfaitement ! Avez-vous une liste des capteurs compatibles si cette solution est envisagée (je pensais en plus de l'IMX035, au CMOSIS CMV, E2V Ruby, ICX 674, etc) ?

 

Nous nous donnons comme objectif de sortir les nouvelles PLB-Mx2 et PLB-Cx pour octobre/novembre 2012

 

Ce serait idéal, car pile au moment de l'opposition de Jupiter !

 

Merci.

 

 

Albéric

[CCD1024]

Chez SONY, le nouveau IMX104 semble 4x plus sensible que le IMX35 (déjà dépassé) et aussi leur IMX136 sur la meme techno (Stacked CMOS).

 

Il serait pas mal qu'une société innovante comme M42optic sorte ce composant avant tout le monde

 

[zeubeu]

Est-ce que ça fonctionnera si et seulement si le pc a un port USB3 où est-ce que ça fonctionnerait avec de l'USB "normal" mais avec un débit d'acquisition moindre ?

[xs_man]

Chez SONY, le nouveau IMX104 semble 4x plus sensible que le IMX35 (déjà dépassé)

 

Heu, d'où sort cette valeur exactement ?

[patry]

zeubeu> Il y a normalement rétro-compatibilité entre USB2 et USB3 dans le principe

Toutefois, cela va dépendre de l'intégration qui sera faite car il y a des fonctions spécifiques à l'USB3 désormais (nouveaux types de transfert de données, nouvelle gestion de l'alimentation, full duplex, ...)

D'un autre coté, utiliser un USB3 c'est pas trop utile pour des petits capteurs qui s'en passent parfaitement (voir une PLA-Mx qui est exploité à son maximum en USB2 et avec 50% de marge en pratique). Sur les gros, et surtout les très gros capteurs, l'USB2 sera de toute façon à la traîne car dépassé par le volume (bien qu'une PLC-M ou une QHY5-II déroule 30i/s en 1280x1024 quand même). Les capteurs "modernes" font mieux que cela, autant ne pas les brider coté interface (au pire tu laisse cette basse besogne au disque dur qui aura fort à faire).

 

 

Marc

[xs_man]

D'un autre coté, utiliser un USB3 c'est pas trop utile pour des petits capteurs qui s'en passent parfaitement (voir une PLA-Mx qui est exploité à son maximum en USB2 et avec 50% de marge en pratique).

Sur les gros, et surtout les très gros capteurs, l'USB2 sera de toute façon à la traîne car dépassé par le volume (bien qu'une PLC-M ou une QHY5-II déroule 30i/s en 1280x1024 quand même).

 

Entièrement d'accord avec toi Marc, le réel intérêt de l'USB 3.0 est que l'on va enfin pouvoir s'approcher de la caméra polyvalente 'à tout faire' : un grand capteur (j'entends de 2 à 5 Mpixels) adapté au lunaire et au solaire, avec un débit soutenu nécessaire en planétaire et si elle est longue pose (et refroidie), on pourra même faire du CP.

Que du bonheur !

 

Albéric

[Roger Perié / M42 Optic]

Bonjour,

 

Cette partie sera-t'elle intégrée d'office sur la remplaçante de la PLB-Cx en version de base (s'il y a plusieurs versions) ?

 

Cela dépendra du coût de revient de l’ensemble. Il existera probablement une version de base non « upgradable » à un prix accessible à la majorité des astronomes amateurs et une autre plus évoluée avec mise à niveau possible des capacités DSP (fonctions de traitement du signal).

 

 

Ca ce serait une avancée majeure en effet, l'USB 3.0 s'y prête parfaitement ! Avez-vous une liste des capteurs compatibles si cette solution est envisagée (je pensais en plus de l'IMX035, au CMOSIS CMV, E2V Ruby, ICX 674, etc) ?

 

En théorie, cela ne devrait pas poser de gros problèmes avec les capteurs Cmos, il s’agit pour nous de définir un bus système gérant les informations des différents capteurs du marché. Par contre, pour les capteurs CCD, c’est plus embêtant…

 

 

Chez SONY, le nouveau IMX104 semble 4x plus sensible que le IMX35 (déjà dépassé) et aussi leur IMX136 sur la meme techno (Stacked CMOS).

 

 

Effectivement, si les IMX104/IMX136 sont bien meilleurs que l’IMX035, il n’y a pas de raison qu’on les néglige. Je vous contacte en privé.

 

 

Est-ce que ça fonctionnera si et seulement si le pc a un port USB3 où est-ce que ça fonctionnerait avec de l'USB "normal" mais avec un débit d'acquisition moindre ?

 

Cela pourrait le faire, mais il faut ajouter du code supplémentaire pour gérer le goulet d’étranglement du port USB2 par rapport au débit du capteur. Pour des petits capteurs pas de problème, mais par contre pour des capteurs avec une grosse résolution, des soucis en perspective.

Par exemple sur le capteur Aptina 5Mpx, la fréquence d’échantillonnage est de 95Mhz, ce qui donne environ 14 images/s. Ces images sont stockées dans une mémoire tampon avant d’être transférées via le port USB au PC.

Un port USB2 ne pourra absorber en pratique qu’environ 1/3 des images, ce qui aura pour effet de saturer rapidement la mémoire tampon et générer des désynchronisations.

Par analogie (simpliste), c’est comme utiliser une caméra rapide fonctionnant en USB2 sur un port USB1.1.

 

 

Sur les gros, et surtout les très gros capteurs, l'USB2 sera de toute façon à la traîne car dépassé par le volume (bien qu'une PLC-M ou une QHY5-II déroule 30i/s en 1280x1024 quand même).

Marc

 

La PLC-M peut effectivement fonctionner à 30 i/s en USB2 avec une configuration puissante, mais pas les QHY5/PL1-M et dérivées qui sont d’une conception plus ancienne et fonctionnent

à la moitié de la vitesse la i-Nova PLC-M.

 

Cordialement,

Roger

[xs_man]

Cela dépendra du coût de revient de l’ensemble. Il existera probablement une version de base non « upgradable » à un prix accessible à la majorité des astronomes amateurs et une autre plus évoluée avec mise à niveau possible des capacités DSP (fonctions de traitement du signal).

Ca me semble raisonnable en effet de laisser le choix !

 

En théorie, cela ne devrait pas poser de gros problèmes avec les capteurs Cmos, il s’agit pour nous de définir un bus système gérant les informations des différents capteurs du marché. Par contre, pour les capteurs CCD, c’est plus embêtant…

Déjà si on accès aux CMOS récents c'est vraiment bien ! Après, à vouloir 'courir tous les lièvres', on s'éparpille et cela multiplie les problèmes.

 

Effectivement, si les IMX104/IMX136 sont bien meilleurs que l’IMX035, il n’y a pas de raison qu’on les néglige. Je vous contacte en privé.

Moi aussi ça m'intéresse bigrement ! Surtout les versions couleur de ces capteurs.

Y a-t'il un comparatif entre IMX035 et IMX104/IMX136 : courbe de rendement quantique, bruit, etc... ?

Si l'IMX035 est vraiment dépassé par ces deux capteurs, alors autant ne pas perdre de temps et passer dès maintenant à la suite !

A défaut de caméra tri-CCD couleur hors de prix, et pour remplacer ma brave Toucam Pro 2 je cherche une caméra planétaire couleur 'ultime' : rapide, la plus sensible possible, bruit pas trop pénalisant et très bon rendement quantique (matrice de bayer comprise). Taille du capteur : de 1 à 2 Mpixels, pas moins. En deux mots un 'avion de chasse' qui évite la plus que pénible usine à gaz du capteur mono + roue à filtre.

 

 

Albéric

Modifié 22 juin 2012 par xs_man

[waylin]

Ca me semble raisonnable en effet de laisser le choix !

 

Déjà si on accès aux CMOS récents c'est vraiment bien ! Après, à vouloir 'courir tous les lièvres', on s'éparpille et cela multiplie les problèmes.

 

Moi aussi ça m'intéresse bigrement ! Surtout les versions couleur de ces capteurs.

Y a-t'il un comparatif entre IMX035 et IMX104 : courbe de rendement quantique, bruit, etc... ?

Si l'IMX035 est vraiment dépassé, autant passer dès maintenant à la suite !

A défaut de caméra tri-CCD couleur hors de prix, et pour remplacer ma brave Toucam Pro 2 je cherche une caméra planétaire couleur 'ultime' : rapide, la plus sensible possible, bruit pas trop pénalisant et très bon rendement quantique (matrice de bayer comprise). Taille du capteur : de 1 à 2 Mpixels, pas moins. En deux mots un 'avion de chasse' qui évite la plus que pénible usine à gaz du capteur mono + roue à filtre.

 

 

Albéric

 

+1000

Je veux la même chose

[zeubeu]

Pareil :-)

[ricounet]

Je crois que l'on est beaucoup à souhaiter la même chose ! J'ai une PLA-Mx depuis un an maintenant et j'en suis très content. Le hic c'est la couleur mais je n'ai vraiment pas envie de m'embêter avec une RaF ... J'attends donc une solution couleur 'ultime' comme Albéric

 

Eric

[xs_man]

+1000

Je veux la même chose

 

Pareil :-)

 

Je crois que l'on est beaucoup à souhaiter la même chose ! J'ai une PLA-Mx depuis un an maintenant et j'en suis très content. Le hic c'est la couleur mais je n'ai vraiment pas envie de m'embêter avec une RaF ... J'attends donc une solution couleur 'ultime' comme Albéric

Eric

 

Regroupons-nous et signons le manifeste de "ceux qui veulent une caméra astro couleur rapide et ultra sensible, de 1 à 2 Mpixels ".

 

Albéric

[ricounet]

Regroupons-nous et signons le manifeste de "ceux qui veulent une caméra astro couleur rapide et ultra sensible, de 1 à 2 Mpixels ".

 

Albéric

 

On a oublié un élément important ... pas trop chère ;)

 

Eric

[xs_man]

On a oublié un élément important ... pas trop chère ;)

Eric

 

Oui c'est sous-entendu, nous ne sommes que d'humbles amateurs ! Sinon les Tri-CCD se vendraient comme des petits pains !

Mais il faut rester réaliste : un très bon capteur ne sera pas donné malheureusement, même en CMOS.

 

Albéric

Modifié 22 juin 2012 par xs_man

[dr@kula]

Regroupons-nous et signons le manifeste de "ceux qui veulent une caméra astro couleur rapide et ultra sensible, de 1 à 2 Mpixels ".

Je rejoins volontiers le club de ceux qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le vous-savez de la crémière

[CCD1024]

Bonjour à tous

 

Je cite directement Sony...

 

Sony has now developed the IMX104LQJ CMOS image sensor for industrial applications that far surpasses existing products in terms of high picture quality in low light achieving high sensitivity and high signal-to-noise ratio. Newly developed processing and pixel technologies have quadrupled the signal-to-noise ratio under low-light conditions when compared to the IMX035LQR*1, the Sony existing Type 1/3 1.3M-pixel CMOS image sensor. A versatile interface enables the image sensor to be tailored to different applications. This new product is pin compatible with the full HD capable IMX136LQJ*2, which simplifies making additions to the lineup.

 

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol68/np_imx104lqj.html

 

 

 

Le datasheet de présentation avec une comparaison d'images entre IMX104 et IMX035

 

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol68/pdf/imx104lqj.pdf

 

 

et pour info le IMX136

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol68/pdf/imx136lqj_llj.pdf

 

Philippe

Modifié 22 juin 2012 par CCD1024

[lucienne]

Bonjour à tous

 

 

 

Sony has now developed the IMX104LQJ CMOS image sensor for industrial applications that far surpasses existing products in terms of high picture quality in low light achieving high sensitivity and high signal-to-noise ratio. Newly developed processing and pixel technologies have quadrupled the signal-to-noise ratio under low-light conditions when compared to the IMX035LQR*1, the Sony existing Type 1/3 1.3M-pixel CMOS image sensor. A versatile interface enables the image sensor to be tailored to different applications. This new product is pin compatible with the full HD capable IMX136LQJ*2, which simplifies making additions to the lineup.

 

Philippe

 

le rapport signal/bruit est amélioré d'un facteur 4, certes. Encore faut-il savoir comment ? Qu'il y ait un peu de bruit, c'est pas forcément le plus génant. Il faut surtout plus de signal !

Et surtout, cela ne veut pas dire qu'elle est 4x plus sensible que la IMX035, comme ça a été dit dans un post précédent...

[lucienne]

Chez SONY, le nouveau IMX104 semble 4x plus sensible que le IMX35 (déjà dépassé) et aussi leur IMX136 sur la meme techno (Stacked CMOS).

 

 

Eh non. Certainenemt pas 4x plus sensible !

Si un nouveau capteur nous fait gagner par exemple 20% de sensibilité en plus, on pourra s'estimer comblé...

[Eguzkiarte]

Je rejoins volontiers le club de ceux qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le vous-savez de la crémière

 

Le sourire de la crémière:rolleyes:

Moi aussi, je suis bien intéressé par ces nouveaux Cmos.

Si c'est pas de l'étude de marché spontanée, ça!

[astroespo]

J'en veux une, j'en veux une

[CCD1024]

Lol

 

4x plus de S/B...

 

Bruit plus faible +

Fill factor plus important +

Rendement quantique + élevé =

 

 

Mieux que 20% ... Si si

[xs_man]

Lol

4x plus de S/B...

Bruit plus faible +

Fill factor plus important +

Rendement quantique + élevé =

Mieux que 20% ... Si si

 

Merci pour les liens. C'est très très intéressant en effet !

 

Comme Lucienne, je suis quand même un peu sceptique sur cette interprétation des chiffres.

Mais sur le lien que tu as donné (http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol68/pdf/imx104lqj.pdf) la deuxième image comparative à 0.1 Lux entre IMX035 et IMX104 à iso-conditions est pour le moins très démonstrative ! L'IMX104 'dépose' sans problème l'IMX035 ! Sur une planète difficile comme Saturne, on imagine facilement la différence sur les brutes, surtout pour les faibles satellites !

 

L'IMX136 est apparemment du même calibre que l'IMX035 niveau sensibilité, c'est vraiment dommage, car à avoir le choix entre un capteur de 1.3 et 2.3 Mpixels j'aurais sans hésité choisi le 2.3 Mpixels (Jupiter + satellites sur la même image). Mais avec des pixels plus petits, cette différence est quand même logique !

 

L'IMX035 est dépassé, je prends aussi l'IMX104 !

 

C'est bien tout ce remue-ménage et ces nouveaux capteurs, on arrivera à jeter la roue à filtre aux orties, on y arrivera...

 

Albéric

Modifié 23 juin 2012 par xs_man