Ethos 6mm

[ptiyu]

Bonjour à tous je me demandais ce qu'on pourrait voir avec un ethos de 6mm je n'ai pour l'instant aucun autre oculaire (bon une barlow 3x et les oculaires livrés avec mon dobson 350mm f/D 4,5 avec goto) comme le prix est intéressant je me demandais si ça valait le coup ou plutot m'acheter un nagler 13 mm et un pentax de 7mm d'occasion pour le meme pris

Si qn peut me dire si ça vaut le coup et ce que je pourrai voir avec merci il existe un site qui donne des images en fonction de la focale et du champs?

Merci d'avance

félix

[allioth]

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

voila pour la simulation de ce que tu pourras voir

[jgricourt]

L’intérêt principal des l'Ethos c'est ... le champ C'est d'abord appréciable visuellement pour les objets étendus et surtout sur la Lune, je ne me lasse jamais de voir la lune remplir la quasi totalité des 100° de mon 13. C'est aussi appréciable pour le suivi en dobson, c'est une évidence. Après au niveau confort c'est pas du même niveau que les oculaires à grand tirage d'anneau et à hauteur réglable tel que les Pentax XW et les Delos mais je trouve pour qui ne porte pas de lunettes c'est très bien du moment que l'on escamote l'oeilleton pour accéder à la totalité des 100° de champ. Après à savoir si c'est mieux que d'acheter 2 oculaires je ne sais pas mais ce qui est certain c'est que mon 13 reste presque à demeure dans le PO lorsque je consacre ma nuit au ciel profond, par contre faire varier les grossissements me parait plus important sur le planétaire (lune y compris). Sinon tu peux voir le simulateur que allioth t'a donné en lien ou bien tu peux aussi essayer le même simulateur intégré dans Stellarium pour voir comment les objets remplissent le champ.

[ptiyu]

ok merci bcp je pense que je vais pas l'acheter, 6 mm ça fait peu quand même :/ vaut mieux prendre un nagler de 13 mm je suppose non? et en petite focale je trouve les pentax plus intéressants

félix

[bubu bis]

Le 13mm est un oculaire pivot,c'est celui qui me sers le plus souvent ca grossi mais sans avoir a rencentrer trop souvent (je l'ai en plossl).

[staffy]

Bonjour

 

Concernant l'Ethos, tout est dit dans la réponse de jgricourt.

 

Donc, pour un choix entre ethos et nagler 13 mm, à voir en fonction des besoins (et aussi du budget) :

* ethos : champ 100 ° / poids : 534 g / prix : 534 €

* nagler : champ 82 ° / poids : 182 g / prix : 246 €

 

 

Le 13mm est un oculaire pivot,c'est celui qui me sers le plus souvent ca grossi mais sans avoir a rencentrer trop souvent (je l'ai en plossl).

 

Une comparaison entre un télévue ethos et un plossl de marque non précisée (champ en moyenne de 50 ° / poids d'environ 100 g / tarif inférieur à 100 €) est assez hasardeuse (sans évoquer les formules optiques différentes et les instruments sur lesquels ils sont ou seront utilisés).

[ptiyu]

ok merci bcp des conseils donc un ethos de 13mm quitte pas le PO en CP ça c'est intéressant le CP m'interesse plus que le planétaire pour l'instant et puis j'attendrai un peu pour pouvoir m'acheter un pentax XW à petite focale

félix

[New Horizons]

ok merci bcp des conseils donc un ethos de 13mm quitte pas le PO en CP ça c'est intéressant le CP m'interesse plus que le planétaire pour l'instant et puis j'attendrai un peu pour pouvoir m'acheter un pentax XW à petite focale

félix

 

Non, il me semble qu'on t'as parlé aussi du Nagler 13, qui est effectivement un très bon oculaire, qui coûte bien moins cher et qui est bien moins lourd qu'un Ethos.

[Sobiesky]

Un bon mariage : Nagler 13mm + powermate 2.5 . Tu gardes champ et qualité du Nagler

 

je pense que la powermate garde aussi la qualité et le champ de l'Ethos

[New Horizons]

Un bon mariage : Nagler 13mm + powermate 2.5

 

Sur le papier, pas de souci, c'est du tout bon en effet.

Attention cependant au type de scope sur lequel on envisage la chose...sur un SC comme un C8 par exemple, la combinaison Nag13 + Pmate 2.5 ne va pas passer souvent.

[Sobiesky]

Sur le papier, pas de souci, c'est du tout bon en effet.

Attention cependant au type de scope sur lequel on envisage la chose...sur un SC comme un C8 par exemple, la combinaison Nag13 + Pmate 2.5 ne va pas passer souvent.

 

D'accord avec toi NH,

ici pitiyu a un dobson 350mm f/D 4,5

La powermate est un tres bon outil pour les f/d court

et il recherche un oculaire de 6 mm.

Je pense que ca devrait passer.

perso, je powermate mon Nag 9 de temps en temps avec bonheur ( quand ca passe, biensur, quand ca passe .. .)(j'ai un peu moins de focale, 1200 mm)

[New Horizons]

D'accord avec toi NH,

ici pitiyu a un dobson 350mm f/D 4,5

La powermate est un tres bon outil pour les f/d court

 

Pas de souci, ma remarque avait juste un caractère d'information pour les possesseurs de SC (dont je suis).

[allioth]

pour ce qui es du nagler en 13mm ce petit essai est sympa (c'est lui qui m'a convaincu de prends le 13 en stratus...), meme sur un dobson on peux caler des cailloux lourd (avoir de bon freins^^ ou un petit contre poids)

 

 

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

Modifié 8 mai 2012 par allioth

[ptiyu]

pour ce qui es du nagler en 13mm ce petit essai est sympa

ARF arf arf... L'ethos et le nagler sont de rudes concurrents --' en modérant le fait que le XW à un champs bien inférieur à celui du XW, on leur met la meme note xD sauf que le XW vaut 200€ de moins j'ai bien envie de changer mon choix xD en CP, le nagler vaut le nag 13? pour moi les pentax était meilleurs en planétaire :/

Voili voilou merci en tous cas allioth, très intéressant!

félix

[jgricourt]

... pour ce qui es du nagler en 13mm ce petit essai est sympa (c'est lui qui m'a convaincu de prends le 13 en stratus...), meme sur un dobson on peux caler des cailloux lourd (avoir de bon freins^^ ou un petit contre poids)

 

 

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

 

Je ne veux pas relancer le débat houleux qu'il y a déjà eu sur cet article mais j'ai des doutes sur le fait que le Nagler 13 soit classé parmi les plus mauvais de ce test et j'ai aussi dû mal avec cette phrase "C’est donc notre coup de coeur pour l’observation planétaire." en parlant du Pentax XW 14 mm ! C'est comme tous les commentaires des magazines en général ils n'engagent que leurs auteurs, si les utilisateurs avaient la parole il en serait certainement autrement mais bon le forum est là pour ça aussi ...

[ptiyu]

Je ne veux pas relancer le débat houleux qu'il y a déjà eu sur cet article mais j'ai des doutes sur le fait que le Nagler 13 soit classé parmi les plus mauvais de ce test et j'ai aussi dû mal avec cette phrase "C’est donc notre coup de coeur pour l’observation planétaire." en parlant du Pentax XW 14 mm ! C'est comme tous les commentaires des magazines en général ils n'engagent que leurs auteurs, si les utilisateurs avaient la parole il en serait certainement autrement mais bon le forum est là pour ça aussi ...

OUF!!!bon alors je me jette dans le nag 13 et en tant que petit utilisateur j'aurai mon humble avis après xD merci à toi jgricourt tu as quoi comme oculaire avec ton 18"?

félix

[allioth]

je ne dit pas que ce comparatif est "THE" comparatif , mais il a le mérite d'éclairer, certains vont trouver qu'il n'y a pas mieux que les nagler, d'autres les pentax etc.. c'est aussi une affaire de gout ,maintenant il est vrai que j'ai pu essayer des nag , et d'autres cailloux (dont le pris était bien inférieur a televue) et "je" trouve parfois que les différences de prix ne sont pas justifiable seulement par le fait que c'est "de la marque" avec des traitement de fous..., j'ai un 9mm nagler qui est super, mais pour 254 euros je ne le trouve pas si "énormissime" que ça , tut est affaire de gout et de porte monnaie, je pense sincèrement que parfois pour moitié prix on peux avoir du matos très bon , qui a mes yeux se rapproche (pour ne pas dire que les différence sont minimes) a du matos vachement plus cher .

Modifié 9 mai 2012 par allioth

[Sobiesky]

L'interessant de ce test, c'est de voir la note attribuee a chaque critere.

En fonction des priorités et attentes de chacun, on peut ponderer la note finale.

Le petit bemol concerne la non prise en compte du comportement des oculaires en fonction du f/d. et la, The lower the F/D, the higher the Nagler .

 

+1 pour le Nagler 13mm sur dob a f/d court

( qui ou comment pourrait confirmer que sa focale est plutot de 11.5 comme annoncé dans cet article ?)

 

Em mesurant le temps de passage d'etoiles dont on connait l'ecart angulaire peut etre ?

Modifié 9 mai 2012 par Sobiesky

[jgricourt]

Sobeski tu as raison, l'article ne dit pas non plus comment l'auteur est arrivé à cette conclusion inquiétante, que le Nagler 13 ne fait en fait que 11.5 de focale ! Je ne pense pas que les ingénieurs opticiens de chez Nagler sont des bras cassés ou que leurs vendeurs sont des menteurs au point de tromper leurs fans Lorsqu'on applique la formule classique (à partir de la position du diaphragme) on trouvera 77° (et pas 72° ...) ce qui signifie seulement que le Nagler n'est pas totalement exempt de distorsion angulaire et que la formule est donc imprécise, le champ est donc bien de 82° car mesuré par le labo de Nagler selon moi. J'attends toutefois que quelqu'un infirme cela en faisant la mesure sur le ciel préconisée par Sobiesky

[Sobiesky]

Sobeski tu as raison, l'article ne dit pas non plus comment l'auteur est arrivé à cette conclusion inquiétante, que le Nagler 13 ne fait en fait que 11.5 de focale ! Je ne pense pas que les ingénieurs opticiens de chez Nagler sont des bras cassés ou que leurs vendeurs sont des menteurs au point de tromper leurs fans Lorsqu'on applique la formule classique (à partir de la position du diaphragme) on trouvera 77° (et pas 72° ...) ce qui signifie seulement que le Nagler n'est pas totalement exempt de distorsion angulaire et que la formule est donc imprécise, le champ est donc bien de 82° car mesuré par le labo de Nagler selon moi. J'attends toutefois que quelqu'un infirme cela en faisant la mesure sur le ciel préconisée par Sobiesky

 

Moi aussi, cela m’étonne.

Apres verification, ma methode des temps de passage marche pas, il faut y integrer le champ vrai de l'oculaire qui est elle aussi une donnée constructeur .

mais je creuse l'idée

 

Ou alors, c'etait un Nagler en promo,

 

pour 13 mm de focale achetés, 1.5 mm de focale en moins offerte :be:

Modifié 9 mai 2012 par Sobiesky

[olivdeso]

j'ai aussi dû mal avec cette phrase "C’est donc notre coup de coeur pour l’observation planétaire." en parlant du Pentax XW 14 mm ! C'est comme tous les commentaires des magazines en général ils n'engagent que leurs auteurs, si les utilisateurs avaient la parole il en serait certainement autrement mais bon le forum est là pour ça aussi ...

 

Ben je suis complètement d'accord avec C&E pour cette phrase......sur un C11. ça donne X200, impeccable et le meilleur du lot testé sans conteste. (au moins face aux ethos 13 et nagler 13 de mon coté)

 

Sur un dobson F/D 4.5, l'ethos 13 est un meilleur choix et effectivement un XW en focale courte plus tard si le budget le permet.

 

(quoi que perso j'utilise plutôt le nagler 22T4 et le XW14 plutôt que l'ethos 13)

Modifié 9 mai 2012 par olivdeso

[jgricourt]

Oui olivdeso cela a du sens sur un C11 sauf que l'article oubli de dire que les Pentax XW à partir de 14mm souffrent tous d'une courbure de champ positive qui peut éventuellement s'additionner (et du coup s'amplifier) ou s'annuler avec celle de l'instrument ! Sur Newton ce sera très visible mais sur SCT par contre je ne sais pas ...

Modifié 9 mai 2012 par jgricourt

[pas03410]

Outre toute considération technique (et optique), les Ethos sont certainement des bijoux (jamais vu ni observé avec d'ailleurs:confused:). Ce qui me ferait peur avec un tel caillou, c'est de penser que je tiens dans ma main l'équivalent d'un demi SMIC!

 

Bon, ça ne fait pas avancer le schmilblick, juste un post en passant comme ça:)

[Sobiesky]

Outre toute considération technique (et optique), les Ethos sont certainement des bijoux (jamais vu ni observé avec d'ailleurs:confused:). Ce qui me ferait peur avec un tel caillou, c'est de penser que je tiens dans ma main l'équivalent d'un demi SMIC!

 

Bon, ça ne fait pas avancer le schmilblick, juste un post en passant comme ça:)

 

C'est ce qu'on nous disait a l'armée, qu'avec un FAMAS, on avait 10 smic dans la main, donc méf ! Ca ne m'intimidait pas trop car j'avais souvent eu dans la main une HiSiS 22

 

Ca reste moins cher qu'une jolie bague pour madame

[ptiyu]

Ca reste moins cher qu'une jolie bague pour madame

Une belle bague pour madame commence à un an de SMIC?

 

non mais vous avez raison, 1/2 mois de travail c'est énorme xD je pense que je vais m'arrêter aux naglers sauf si je trouve une bonne occasion pour un ethos de 13 (mais je pense pas que ça arrive souvent...)

[jujulolo]

le comparatif de ciel et espace a été fait avec des F/D > 8. Il n'a pas été testé sur des dobson a F/D<6.

Ceci explique peut etre cela....

[ptiyu]

fort possible oui: ça vaut pas le coup je pense mais en même temps 100° c'est balaise quand même: à si fort grossissement! bon il y a les ethos 3,7 bien sur...

d'ailleurs il valent quoi sur un tube ouvert?

simple curiosité

[olivdeso]

C'est ce qu'on nous disait a l'armée, qu'avec un FAMAS, on avait 10 smic dans la main, donc méf !

 

Oui et à coté de ça des chargeurs en plastique jetable, qu'il ne jetaient pas mais recyclaient, du grand nimporte quoi ! Résultat, les lèvre du chargeur usées, des introduction multiples et comme l’éjection du famas est modifiable gauche droite, le coté non utilisé n'est fermé que par un cache qui est facilement poussé par une cartouche mal engagée.

Mef pour tes joues....

Je préférais de loin le FSA, un fusil rustique avec des cartouches d'homme...

 

Pour en revenir au 13mm, c'est sur que l'ethos 13 est un investissement lourd, mais vaut vraiment le coup sur un newton ouvert. M13 dans son élément, c'est magnifique...puis tu grossi au 5mm pour détailler. M51 à l'ethos 13, très beau aussi.

[ptiyu]

à coté de ça des chargeurs en plastique jetable, qu'il ne jetaient pas mais recyclaient, du grand nimporte quoi ! Résultat, les lèvre du chargeur usées, des introduction multiples et comme l’éjection du famas est modifiable gauche droite, le coté non utilisé n'est fermé que par un cache qui est facilement poussé par une cartouche mal engagée.

Mef pour tes joues....

Je préférais de loin le FSA, un fusil rustique avec des cartouches d'homme..

rah la la... Moi je ferai jamais mon service militaire donc je testerai pas tout ça ce serait cool qu'ils nous fassent tester des armes à la JAPD

our en revenir au 13mm, c'est sur que l'ethos 13 est un investissement lourd, mais vaut vraiment le coup sur un newton ouvert. M13 dans son élément, c'est magnifique...puis tu grossi au 5mm pour détailler. M51 à l'ethos 13, très beau aussi.

Je vais économiser un peu (BEAUCOUP!!!) alors merci du conseil

[pas03410]

Oui et à coté de ça des chargeurs en plastique jetable, qu'il ne jetaient pas mais recyclaient, du grand nimporte quoi ! Résultat, les lèvre du chargeur usées, des introduction multiples et comme l’éjection du famas est modifiable gauche droite, le coté non utilisé n'est fermé que par un cache qui est facilement poussé par une cartouche mal engagée.

Mef pour tes joues....

Je préférais de loin le FSA, un fusil rustique avec des cartouches d'homme...

 

Pour en revenir au 13mm, c'est sur que l'ethos 13 est un investissement lourd, mais vaut vraiment le coup sur un newton ouvert. M13 dans son élément, c'est magnifique...puis tu grossi au 5mm pour détailler. M51 à l'ethos 13, très beau aussi.

 

Et FRF1, FRF 2 pour TE uniquement!