Hubert Reeves

[ARNAUD09300]

Tu pourrais quand même accorder un minimum de respect a l'énorme travail et talent de vulgarisation d'Hubert Reeves. Il n'y a pas beaucoup de personnes capable de remplir une salle de conférence dans les 24 heures qui suivent le début des inscriptions.

Modifié 22 septembre 2009 par ARNAUD09300

[smif]

J'adore! en fait, ce sont quasiment les seuls bouquins d'astronomie que j'ai lus.

Mes préférés : Poussière d'étoiles, l'heure de s'ennivrer, L'espace prend la forme de mon regard, Je n'aurai pas le temps (mémoires)

[Poussin38]

Un bouffon !

 

 

Ce serait bien d'éviter des remarques portant atteinte directement à la personne (tu sais les boomerang ).

 

Pour ma part, l'image véhiculée du savant grisonnant sympathique contribue à une diffusion de culture scientifique donc toujours bon à prendre en ces temps d'aculture ("a" privatif)

[Invité akira]

Et il est a l'origine d'un des pilier du modele du Big Bang, la nucleosynthese primordiale.

[Tibo_D]

Une icone intouchable... qui répond même aux questions qu'il ne maîtrise pas (voir ici par exemple http://www.hubertreeves.info/presse/20060828_yre.html où il nous raconte que Pluton n'est pas ronde !)Effectivement Pluton est carrée comme le montre très bien le cliché ci-dessous

[hb38]

Une icone intouchable... qui répond même aux questions qu'il ne maîtrise pas (voir ici par exemple http://www.hubertreeves.info/presse/20060828_yre.html où il nous raconte que Pluton n'est pas ronde !)Effectivement Pluton est carrée comme le montre très bien le cliché ci-dessous

 

je ne suis pas un expert en planétologie, donc j'ignore si ça remarque est pertinante ou pas

Cependant,juger une personne sur une erreur, c'est trop direct.

donc tes propos sont plutot d'ordre diffamatoire.

 

que celui qui ne c'est jamais trompé me jete la première pierre

 

 

pour en revenir au sondage, je ne vote pas, je n'ai jamais lu ces livres...un jour peut etre

[Tibo_D]

je ne suis pas un expert en planétologie, donc j'ignore si ça remarque est pertinante ou pas

Cependant,juger une personne sur une erreur, c'est trop direct.

donc tes propos sont plutot d'ordre diffamatoire.

 

que celui qui ne c'est jamais trompé me jete la première pierre

 

 

pour en revenir au sondage, je ne vote pas, je n'ai jamais lu ces livres...un jour peut etre

 

Faut pas charrier quand même ! Les liens sur Pluton abondent sur le net et il est facile de se renseigner !

 

Je ne diffame personne ! Et je suis près à offrir des vacances à Madagascar au premier intervenant qui me prouvera que Pluton n'est pas sphérique (d'ailleurs on voit bien sur la photo que la forme est plutôt triangulaire, n'est ce pas ?)

 

Ce n'est pas une erreur c'est le syndrome de "Monsieur-Je-sais-tout" qui empéche ceux qui en sont atteint de dire en toute humilité "je ne sais pas" !

 

Du coup ça jette un doute sur le reste de ses écrits.

[MF_Erwan]

Sauf que la photo n'est que la projection sur une sphère de la carte de l'albédo de Pluton. Ce que voit Hubble, c'est plutôt ce qu'il y'a dans le coin en haut à gauche:

 

Sur cette image on voit bien que l'on est à la limite de résolution. Même si Pluton est globalement sphérique, on est bien incapable de donner la hauteur des plus hautes montagnes ou la profondeur des cratères et ainsi conclure si Pluton peut-être qualifiée de "sphérique" (en regardant le rapport par rapport au diamètre total moyen).

 

Erwan

Modifié 24 septembre 2009 par elegac

[Tibo_D]

Tss, tss !

 

te contredis un petit peu, cher collègue,

 

Même si Pluton est globalement sphérique, on n'est bien incapable de donner la hauteur des plus hautes montagnes ou la profondeur des cratères et ainsi conclure si Pluton peut-être qualifiée de "sphérique"

 

Pluton est une planète naine, pour être qualifiée dans cette catégorie, il faut que le corps en question ait atteint son équilibre hydrostatique ! Autrement dit qu'il soit sphérique ou quasi sphérique ! HR lui il dit qu'elle n'est pas ronde !!!

 

Par ailleurs dans le texte de l'Yonne républicaine, HR nous dit que Pluton a une orbite légèrement excentrique !!! 0,25 c'est légèrement excentrique ???

Je maintiens donc que HR n'a pas la qualification requise pour s'exprimer sur ce sujet précis

[Jeff Hawke]

Pour vous permettre de situer mes connaissances, je n'ai pas le niveau requis pour la lecture de Stephen Hawking par exemple (j'ai bien tenté mais il ne m'est pas encore abordable... ).

 

Personne n'a le niveau pour les incompréhensible bouquins de Hawking. Lui-même ne doit pas bien comprendre ce qu'il écrit.

 

Auteur à éviter, absolument.

[MF_Erwan]

Aucune contradiction, je ne faisais que qualifier de "globalement sphérique" que l'image, qui n'a pas de résolution suffisante pour que les écarts par rapport à une sphère soient visibles

[Invité akira]

Mort de rire Tibo_D. Je crois que tu sais vraiment pas de quoi tu parles. J'ai eu des cours de HR et je peux t'assurer qu'il en connait un rayon.

[hb38]

Faut pas charrier quand même ! Les liens sur Pluton abondent sur le net et il est facile de se renseigner !

 

Je ne diffame personne ! Et je suis près à offrir des vacances à Madagascar au premier intervenant qui me prouvera que Pluton n'est pas sphérique (d'ailleurs on voit bien sur la photo que la forme est plutôt triangulaire, n'est ce pas ?)

 

Ce n'est pas une erreur c'est le syndrome de "Monsieur-Je-sais-tout" qui empéche ceux qui en sont atteint de dire en toute humilité "je ne sais pas" !

 

Du coup ça jette un doute sur le reste de ses écrits.

 

traiter QQ1 de bouffon c'est de la diffamation , si si

[Tibo_D]

Mort de rire Tibo_D. Je crois que tu sais vraiment pas de quoi tu parles. J'ai eu des cours de HR et je peux t'assurer qu'il en connait un rayon.

 

En tout cas, ce qu'il ne connaît pas c'est le rayon de Pluton.... (mdr) Je sais de quoi, je parle, Pluton, j'ai la prétention de connaître... Donc tu es d'accord avec lui, Pluton, n'est pas ronde et est juste un tout petit peu excentrique ? Il faut donc avertir immédiatement l'UAI afin qu'ils corrigent leur base de données !

 

traiter QQ1 de bouffon c'est de la diffamation , si si

si tu le dis...

[Invité akira]

Je sais de quoi, je parle, Pluton, j'ai la prétention de connaître

 

Ah bon. Et tu le connais de ou ? Tu bosses en astrophysique ? Ca m'etonnerait bien que qq'un bossant en astro se permette ce genre d'attaque contre HR.

Modifié 24 septembre 2009 par akira

[Tibo_D]

La mauvaise foi est sans doute l'âme de la discussion, mais ce n'est pas l'âme de la vérité. J'ai dis ce que j'avais à dire sur HR, personne ne m'a convaincu que je pouvais avoir tort...

Revenez au début de mes interventions, lisez le lien que je vous ai fourni, (HR fait au moins trois erreurs en parlant de Pluton, si vous ne pouvez, ni ne savez les reconnaître qu'est ce que vous voulez que j'y fasse ?) quant aux thuriféraires, il y a longtemps que je cessé toutes discussions avec eux

Je me retire donc de cette discussion.

Bonsoir

[GéGé]

Hubert Reeves? Un scientifique reconnu pour ses travaux sur la nucléosynthèse, et un homme qui n'a jamais cessé de militer pour la préservation de la vie.

Bien loin des astrophysiciens et astronomes qui bossent le jour sur leur PC, et ne sont pas gênés le soir en rentrant chez eux de ne plus voir une étoile.

Hubert Reeves? Un Homme, avec un grand H.

 

Respect!

[NOVAE73]

Tu pourrais quand même accorder un minimum de respect a l'énorme travail et talent de vulgarisation d'Hubert Reeves. Il n'y a pas beaucoup de personnes capable de remplir une salle de conférence dans les 24 heures qui suivent le début des inscriptions.

 

C'est exactement ça.

 

j'ai fait ce constat l'an passé à Chambéry, ( 400 places vendues illico ) où si tu n'avais pas une "relation" tu pouvais rester dehors.

j'ai pu heureusement assister à sa conférence.

 

Un grand Monsieur qui ne rechigne pas à vous serrer la main avec le sourire.

[Invité akira]

Mais il est tout petit ... par la taille.

[sunfish22]

Bonsoir,

 

J'aime bien Hubert Reeves, c'est incontestablement un grand astrophysicien qui sait se mettre à la portée du public, mais j'avoue que je ne comprends pas comment un tel article figure encore sur son site officiel.

 

L'article est daté du 28 aout 2006 après le congrès de l'UAI qui a déclassé Pluton :

 

Qu'est-ce qu'une planète ? Une planète doit être assez grosse pour être ronde : la gravité nivelle ce qui pourrait dépasser. Pluton n'est pas ronde et son orbite est légèrement elliptique. Et on a découvert autour de Pluton beaucoup de corps qui lui ressemblent. Tous ces éléments ont fait que l'union astronomique internationale a ôté à Pluton son statut de planète.

 

Non seulement avec son diamètre Pluton ne peut etre qu'en équilibre hydrostatique, quasiment ronde, mais en plus HR en fait la cause du déclassement de Pluton alors que dans la définition d'une planète naine il faut justement qu'elle soit quasiment ronde, en équilibre hydrostatique, pour etre éligible !?

 

Mimas avec un diametre de 400km est déjà en équilibre hydrostatique, je ne vois pas comment Pluton avec ses 2300km de diamètre ne le serait pas. J'aimerais bien qu'on m'explique ce qu'il y a de vrai dans ce qu'il a dit ce jour là !

 

Cela dit, je n'apprecie pas non plus la facon dont Tibo_D parle de Hubert Reeves.

 

Jean

[BigB]

Je me retire donc de cette discussion.

Y-es-tu seulement entré ?

L'exhumation de ce topic par Saturnin J. avait pour objectif de connaître d'autres auteurs du même acabit, abordables, compréhensibles par la majorité d'entre nous.

 

HR fait au moins trois erreurs en parlant de Pluton, si vous ne pouvez, ni ne savez les reconnaître qu'est ce que vous voulez que j'y fasse ?

Oh mon dieu ! Je ne savais pas ! Que nous apprends-tu là ?! Trois erreurs ! Dire qu'il nous a bien baladé pendant toutes ces années... Quelle désillusion.

 

Tibo_D tu en profites juste pour déverser un fiel à la limite de la diffamation (j'ai vu ça quelque part récemment, mais où ?). Mais pire que ça, bien pire que ça... tu es hors sujet .

 

Inutile de cacher mon admiration (si, si, moi aussi) pour HR. Quand je le lis, je le comprends. Quand je te lis Tibo_D, je te comprends aussi, mais je n'apprends rien.

 

Alors pour répondre à Saturnin J., je risquerai un Brahic ou un Luminet. L'un et l'autre sont maintes fois cités sur ce forum.

Pour Tibo_D, il y a "Luna et la petite ourse" dans la collection des "Drôles de petites bêtes" (vous savez, Mireille l'abeille, Léon le bourdon, tout ça). Ma fille en raffole, elle comprend tout.

 

Big

[Invité]

Hubert Reeves fait partie des deux personnes qui sont à l'origine de ma passion pour tous les sujets liés au cosmos, c'est un maitre sage.

 

J'en suis à dix ou douze livres de lui, je finis "Je n'aurai pas le temps".

 

J'adooooooore.

 

J'ai même un exemplaire de "Mal de Terre" dédicacé par lui dans son village de l'Yonne, Malicorne, en septembre 2004.

 

Dommage que la séance de dédicace prévue à la Cité de l'espace à Toulouse le 4 avril dernier ait été annulée, sinon j'en aurais deux

[Estonius]

Un bouffon !

Non, il parle très bien et de façon très accessible de ce qu'il connaît. Il déconne sur Pluton, et aurait mieux fait de se taire sur ce sujet, mais Hubert Reeves n'est qu'un homme, personne n'est parfait...

 

Bonsoir,

 

J'aime bien Hubert Reeves, c'est incontestablement un grand astrophysicien qui sait se mettre à la portée du public, mais j'avoue que je ne comprends pas comment un tel article figure encore sur son site officiel.

 

L'article est daté du 28 aout 2006 après le congrès de l'UAI qui a déclassé Pluton :

 

Qu'est-ce qu'une planète ? Une planète doit être assez grosse pour être ronde : la gravité nivelle ce qui pourrait dépasser. Pluton n'est pas ronde et son orbite est légèrement elliptique. Et on a découvert autour de Pluton beaucoup de corps qui lui ressemblent. Tous ces éléments ont fait que l'union astronomique internationale a ôté à Pluton son statut de planète.

 

Non seulement avec son diamètre Pluton ne peut etre qu'en équilibre hydrostatique, quasiment ronde, mais en plus HR en fait la cause du déclassement de Pluton alors que dans la définition d'une planète naine il faut justement qu'elle soit quasiment ronde, en équilibre hydrostatique, pour etre éligible !?

 

Mimas avec un diametre de 400km est déjà en équilibre hydrostatique, je ne vois pas comment Pluton avec ses 2300km de diamètre ne le serait pas. J'aimerais bien qu'on m'explique ce qu'il y a de vrai dans ce qu'il a dit ce jour là !

 

Cela dit, je n'apprecie pas non plus la facon dont Tibo_D parle de Hubert Reeves.

 

Jean

 

100 % d'accord !

 

Hubert Reeves fait partie des deux personnes qui sont à l'origine de ma passion pour tous les sujets liés au cosmos, c'est un maitre sage.

 

Et ce n'est qu'un homme, un peuple libre n'a pas besoin de héros et le milieu astronomique n'a pas besoin de prophète. Hubert Reeves est un grand dans sa spécialité, mais il comme vous et moi, il n'est pas parfait

 

(j'ajoute que dans cette "affaire" il n'est pas exclu que ce soit le journaliste qui a rédigé l'article qui n'ait rien compris)

[BigB]

... mais Hubert Reeves n'est qu'un homme, personne n'est parfait...

Quelqu'un a dit le contraire ?

[seb75]

il a fortement contribuer a désacraliser l'astronomie amateur , mais personnelement je me sens plus proche de carl SAGAN , meme si depuis sa disparition ses théories ont évoluées , le parallele qu'il fait dans son livre "COSMOS" entre la forte teneur en CO2 de vénus et sa température extreme avec ce qui pourrait arriver à la terre si elle continue a rejeter trop de CO2 date de..81

 

cdt

[Saturnin J.]

Personne n'a le niveau pour les incompréhensible bouquins de Hawking. Lui-même ne doit pas bien comprendre ce qu'il écrit.

 

Auteur à éviter, absolument.

 

[Estonius]

Quelqu'un a dit le contraire ?

 

non pas de façon explicite... mais bon...

[Newton]

Lors des dernières RCE, un petit souvenir (mias mon flash n'a pas marché )

[RIGEL33]

Pourquoi ne pas attendre les premières images nettes de Pluton avant de dire que quelqu'un a tort ou non ?

Une sonde est en chemin pour la rencontrer... Je pense que vous savez tous de quoi je parle...

 

Si il a tort, cela prouve qu'il est humain... mais il pourrait avoir raison... personne ne peut le dire encore

Patientons

[Estonius]

Pourquoi ne pas attendre les premières images nettes de Pluton avant de dire que quelqu'un a tort ou non ?

Une sonde est en chemin pour la rencontrer... Je pense que vous savez tous de quoi je parle...

 

Si il a tort, cela prouve qu'il est humain... mais il pourrait avoir raison... personne ne peut le dire encore

Patientons

 

La question n'est pas là : Un corps de 2200 km de rayon à forcément trouvé son équilibre hydrostatique ! De plus il n'aurait pas cet équilibre, Pluton ne pourrait pas être classée comme "planète naine" !

 

On a jamais raison de s'exprimer de façon permptoire sur un sujet que l'on ne connait pas... Mais je ne le blâme pas c'est un être humain ! Les gens parfaits ça n'existe que chez les bisounours !