Quel solitaire, oculaire, planétaire... pour me plaire ?

[Calpastro]

Bonjour,

 

J’ai acquis depuis peu un Dobson LightBridge 305/1524mm d’occaz.

Je dispose actuellement de 3 oculaires surement bas de gamme vu leur construction, et le fait qu’ils soient sans marque…

J’ai donc un 30mm, un 25mm, et un 10mm (J’ai eu le 10 et le 25 avec ma première lunette achro 70/700, il y a 12 ans)

 

J’ai déjà essayé le Dobson et les oculaires sur la lune, Saturne, et quelques objets du ciel profond. Et les premiers résultats m’émerveille déjà !

 

Aujourd’hui j’aspire à posséder des oculaires de bonnes qualités, à terme si possible une gamme suffisante qui puisse se passer de Barlow.

 

Bien sur cela va se faire progressivement.

 

Et après avoir réfléchi j’aimerai acquérir en premier, un oculaire pour le planétaire, avec comme objectif, un grossissement plus élevé qu’avec mon 10mm (152x).

Mais sans non plus que le grossissement soit tel, qu'il faille un nuit parfaite pour l’utiliser.

 

Et donc j’ai pensé à un 6 mm que me donnerai un grossissement de 254x

 

J’ai aussi pensé au 5mm et au 7mm, mais le problème c’est que j’ai peur que le 5mm soit trop puissant pour être utilisé fréquemment, et j’ai peur que le 7mm ne donne pas suffisamment de différence en grossissement par rapport à mon 10mm.

Et vu que je souhaite acquérir (pour le moment) qu’un seul oculaire pour du planétaire, mieux vaut pas se tromper !

 

C’est ainsi que le 6mm avec sa vitesse de croisière de 254x me parais un bon compromis.

 

 

Ma première question est donc : Dois je prendre un 6mm plutôt qu’un 5 ou un 7 pour le planétaire, en sachant qu’il doit pouvoir être utilisé presque tout le temps.

 

 

Après, ma deuxième question : plus simple, consiste au choix de cet oculaire. Et après rapide recherche voici les possibilités qui s’offrent à moi :

 

 

- Oculaire Delos 6 mm Tele Vue (72°)

 

- Oculaire Ethos 6 mm Tele Vue (100°)

 

- Oculaire Pentax XW 5 mm ou 7 mm (70°)

 

- Autre ?

 

 

Lequelle de ces oculaires cités, ou autres, me donnera satisfaction tant niveau qualité optique, que confort d’utilisation ?

 

Merci pour vos avis et expériences,

 

Calpastro

[Titix]

planétaire, vaste problème ... l'insatisfaction est fréquente, car soit on est un peu trop fort pour la turbu, soit on est un peu trop faible par rapport a ce que le ciel propose de pouvoir utilisé le soir où l'on est dehors.

 

J'ai régler le problème avec une batterie d'oculaires. Solution couteuse mais qui a l'avantage de permettre de s'adapter (2,5mm, 3,5mm, 5mm, 5,2mm et 7mm tout en pentax XO, XL et XW le tout sur un 350/1600). le 7 c'est vraiment quant c'est pourri : on reste sur sa faim. Le 5mm est plus intéressant en fait mais ne passe pas toujours toujours mais très régulièrement. Le 6mm pourquoi pas mais ... pas de pentax a cette focale donc delos par défaut en 6mm

 

Sinon, il y a une solution : le zoom nagler 3-6mm. Finalement assez génial. Débute à 6mm donc passe tout le temps et offre la possibilité de s'adapter à la turbu. En plus, les soirs excellents le 3mm passe vraiment bien. Au pire, la position 3mm sert d'oculaire pour faire la collim

 

Sinon, pour le planétaire, la solution la plus impressionnante reste l'utilisation d'une bino.

 

Bon ciel

Titix

 

PS : zoom nagler 3-6mma vendre (ca passe pas en bino ... j'en ai donc un de trop )

Modifié 27 juillet 2012 par Titix

[Calpastro]

Bonjour,

 

Un Zoom ! Oui l’idée est sympa, mais j’ai un peu peur que le champ apparent (50° pour le Nagler par exemple) rende plus difficile le suivi, et du coup le confort d’observation, non ?

 

Merci,

 

Calpastro

[moonmaniac]

Je crois que si j'avais un dobson, je privilégierais le champ apparent pour les courtes focales, histoire de confort, mais aussi d'impression de survol sur la Lune.

 

Aucun des 3 modèles que tu cites ne constitue un mauvais choix: ils vont tous dégommer largement ce qui tu peux connaître avec tes oculaires actuels.

 

Bref, moi je prendrais l'Ethos...

[jujulolo]

50° de champ à fort grossissement c'est plus que sportif avec un dobson.

 

Pour le grossissement tout dépend de ton ciel.

Si tu es dans les alpes à 2000m 250x passera tes souvent. En banlieu ce sera beaucoup moins fréquent.

Du coup avoir un seul très bon oculaire mais qui ne sert que rarement ce sera peut être dommage?

Je sais qu'il y a de farouche opposant mais moi je suis un grand fan de barlow + tube allonge.

Pourquoi ne prendrai tu pas un tres bon oculaire entre 9 et 13 mm dont tu te servira tous les jours pour le ciel profond + une barlow qui te permettra de monter jusqu'a 4.5 ou 6.5mm les soirs ou ca vaut le coup et même plus loin avec des tubes allonges. Les barlow modernes ne dégrade quasiment plus l'image.

C'est pas hyper pratique mais franchement mettre une barlow c'est pas beaucoup plus compliqué que de changer d'oculaire.

Surtout si ta barlow ne change pas la mise au point.

 

Moi je suis tres content de mon nagler 13mm qui a 82° et a le gros avantage d’être très léger (moins de 200g) comparé au poids lourds que tu cites (qui pese tous plus de 400g). Attention au problème d'equilibrage avec tes autres ocualires qui doivent peser dans les 150g et les pentax and co. En plus le nagler est moins cher.

J'ai jamais regardé dans un pentax ou les deux autres televues que tu cites donc je ne pourrai pas te dire lequel est le meilleur.

[Titix]

j'ai ce zoom depuis mon premier dobson. Il ne me quitte pas depuis plus de 5 ans.

Bien entendu, mon dobson (OO) est assez souple et précis dans ses mouvements.

Pour le suivi, c'est pas la mort non plus ! 50° c'est presque confortable par rapport à mon XO 5mm et pourtant, lorsque le ciel s'y prête, je préfère user du pentax XO 5mm plutôt que du XL5,2mm avec ses 65° de champ. Le suivi ne me pose aucun de soucis. De toute façon, c'est bien le centre du champ qui est et de loin le plus rigoureux en planétaire donc 44° ou 50° ou 65° ... presque idem.

 

Pour le XO2,5mm là en revanche, c'est "chaud" pour le suivi. Ma plateforme EQ viendra peut être un jour .... !

 

J'avais revendu mes taka Hi-LE 3,6mm et 2,8mm pour ce zoom nagler : jamais regretté. Il est réellement polyvalent et couvre avantageusement sur un dobson la plage de grossissement "planétaire" sans rougir face à des oculaires "spécialisés" planétaire comme les pentax.

 

Bon ciel

Titix

 

Bon ciel

Titix

[loulou7331]

Salut,

 

je prendrais sans hésiter un Pentax XW7. C'est la meilleure qualité optique disponible en grand champ! J'ai déjà testé cet oculaire sur un Dobson 300/1500, c'est idéal.

De plus un tel grossissement reste raisonnable par rapport a la turbulence (expérience avec un 300 mm plusieurs années).

[Leimury]

Bonjour,

 

J’ai acquis depuis peu un Dobson LightBridge 305/1524mm d’occaz.

 

Et donc j’ai pensé à un 6 mm que me donnerai un grossissement de 254x

 

J’ai aussi pensé au 5mm et au 7mm, mais le problème c’est que j’ai peur que le 5mm soit trop puissant pour être utilisé fréquemment, et j’ai peur que le 7mm ne donne pas suffisamment de différence en grossissement par rapport à mon 10mm.

Et vu que je souhaite acquérir (pour le moment) qu’un seul oculaire pour du planétaire, mieux vaut pas se tromper !

 

- Oculaire Delos 6 mm Tele Vue (72°)

 

- Oculaire Ethos 6 mm Tele Vue (100°)

 

- Oculaire Pentax XW 5 mm ou 7 mm (70°)

 

- Autre ?

 

 

Calpastro

 

Bonjour,

 

A moins d'avoir une collim faite par une vache munie de moufles un 4 devrait passer souvent.

Avec le Pentax XW de 5 tu devrais pas être déçu

 

Bon ciel

[Calpastro]

Attention au problème d'equilibrage avec tes autres ocualires qui doivent peser dans les 150g

 

J’ai pesé mon oculaire 10 mm...... 36g !

Et je pense l’avoir trouvé sur un site, neuf, à 20 euros… no comment !

Modifié 27 juillet 2012 par Calpastro

[jaal]

salut ,

si tu ne cites pas les naglers c'est parce qu' ils ne sont pas assez chers??

 

sinon un nag 13 puis un pentax xw 5 ça serait bien pour commencer

 

J'ai un uwan 7 , tiens personne n'en parle de celui là!, il me sert de roue de secours que lorsque le nag 5 ne passe pas.

 

Bon ciel

 

jaal

[New Horizons]

si tu ne cites pas les naglers c'est parce qu' ils ne sont pas assez chers?

 

 

[jaal]

NH , je vois que l'on a grandi sous le même ciel...

[New Horizons]

NH , je vois que l'on a grandi sous le même ciel...

 

[Calpastro]

J'ai bien vu les Naglers, mais à faible focale leurs lentilles de sortie sont trop petites à mon gout, pour avoir déjà observé dans des petits trous comme ça, j'en garde pas le meilleur des souvenirs...

 

Mais ça reste une possibilité, moi je recherche avant tout la qualité. Mais si tout ces oculaires sont de qualités alors j’ai plus qu’à choisir celui qui me plait le plus !

[Samy Silver]

Dans ce cas que dirais tu d'un Pentax XW 7mm avec un grossissement sympathique qui pourrait passer souvent si la turbulence est avec toi et le budget aussi bien sur.

['Bruno]

Je trouve qu'un 6 mm est un bon choix. Un 5 mm donnerait x300, grossissement qui passe plutôt bien pour les astres contrastés comme la Lune et Saturne, mais plus difficilement pour Jupiter. Je serais OK pour un 5 mm s'il y avait déjà un 7 mm.

 

Donc un Délos 6 mm ?

 

Leimury : je crois que tu oublies l'influence de l'atmosphère lorsqu'on dépasse x300 - ce n'est pas tous les soirs qu'on peut se permettre de grossir autant. Un 4 mm donnerait x375, c'est beaucoup par rapport à la turbulence courante. Sur mon 495 mm, mon grossissement maximum est de x406 et je l'utilise très rarement. Et pourtant je sais collimater puisque les rares nuits exceptionnelles, j'ai pu l'utiliser et obtenir des images exceptionnelles. Maintenant, ça dépend aussi du site d'observation...

[Daube-sonne]

Maintenant' date=' ça dépend aussi du site d'observation...[/quote']

 

Oui je pense. A Marseille le x300 n'est pas si rare (et la tache d'airy dans un 300 ça arrive). Dans les Hautes-Alpes c'est extrêmement variable avec des nuits magiques, mais surtout beaucoup plus fréquemment, des nuits où même une lunette de 60 est limitée...

 

Vincent

Modifié 28 juillet 2012 par Daube-sonne

[roger63]

bonjour,

 

a moins d'avoir une collim faite par une vache munie de moufles

 

bon ciel

 

Looool...

[loulou7331]

Bonjour,

 

avec mon 300 j'ai un 8,8 (163X) et un 4,8 (299X). A part pour Mars et Uranus, c'est le 8,8 qui sert le plus souvent. Je précise que je collimate en fonction de la hauteur de l'objet observé. Précisons que le grossissement résolvant est de 150X pour un 300 mm!

Donc je reste sur un XW 7, qui pourrait être complété par un 5 plus tard.

[Calpastro]

Bonjour,

 

Je voulais savoir, si en acceptant d’inclure une Barlow, il serait pas plus judicieux de prendre un 10 mm qui pourrait servir en planétaire, lunaire, et ciel profond.

Avec en complément une Barlow Powermate x2 pour avoir aussi un 5 mm (+ photo foyer APN possible ?) ?

 

Et ensuite si l’idée s’avérait utile, pensez vous que je dois prendre un Delos ou un Pentax 10 mm ?

 

Merci,

Calpastro

[Calpastro]

Ah aussi, je me demandais : Si la lune rentre entièrement (mais juste) dans un oculaire 10mm 70° par exemple, sera t'elle aussi entière dans un 8 ou un 6 mm 100° ??

Pour savoir si je dois adapter la focale par rapport au champ apparent.

 

Merci Beaucoup pour vos réponses !

 

L'heure du choix arrive pour moi,

Calpastro

[jujulolo]

Je te conseille d'utiliser le tableau excell (et lire le post) que Newton a fait.

Tu rentres ton scope et les caracteristique et ca te donne le grossissement, le champ, la pupille de sortie etc...

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=14

[Samy Silver]

Seul l'ethos 8mm permet d'avoir la lune en entier avec un grossissement de 187x en sachant que c'est très exigeant pour des oculaires surtout avec une lune bien proche de la pleine lune.

[loulou7331]

Bonjour,

 

Je voulais savoir, si en acceptant d’inclure une Barlow, il serait pas plus judicieux de prendre un 10 mm qui pourrait servir en planétaire, lunaire, et ciel profond.

Avec en complément une Barlow Powermate x2 pour avoir aussi un 5 mm (+ photo foyer APN possible ?) ?

 

Et ensuite si l’idée s’avérait utile, pensez vous que je dois prendre un Delos ou un Pentax 10 mm ?

 

Merci,

Calpastro

 

Le problème du 10 mm c'est qu'il va donner un grossissement un peu faible.

[loulou7331]

Ah aussi, je me demandais : Si la lune rentre entièrement (mais juste) dans un oculaire 10mm 70° par exemple, sera t'elle aussi entière dans un 8 ou un 6 mm 100° ??

Pour savoir si je dois adapter la focale par rapport au champ apparent.

 

Merci Beaucoup pour vos réponses !

 

L'heure du choix arrive pour moi,

Calpastro

 

Attention quand même, je ne suis pas sur que tu aies une belle Lune ronde sans coma ni fausse couleur. De manière générale il ne faut pas espérer un splendide spectacle de la Lune en entier avec un Newton ( sauf long rapport f/d ou correcteur de champ).

[Calpastro]

Bonjour,

 

Bon je me suis décidé pour un Pentax 7mm pour commencer, ça sera un peu plus gros que dans mon 10 mm et surtout de bien meilleur qualité je pense !

 

Merci pour votre aide !

[math67]

bon choix je trouve

je possède un 8 mm hyperion sur un 350*1650

et je trouve ça déjà pas mal sur la lune et saturne

et je l'utilise aussi un peut en ciel profond.

[Captain Flam]

Bonjour,

 

J’ai acquis depuis peu un Dobson LightBridge 305/1524mm d’occaz.

Je dispose actuellement de 3 oculaires surement bas de gamme vu leur construction, et le fait qu’ils soient sans marque…

J’ai donc un 30mm, un 25mm, et un 10mm (J’ai eu le 10 et le 25 avec ma première lunette achro 70/700, il y a 12 ans)

 

J’ai déjà essayé le Dobson et les oculaires sur la lune, Saturne, et quelques objets du ciel profond. Et les premiers résultats m’émerveille déjà !

 

Aujourd’hui j’aspire à posséder des oculaires de bonnes qualités, à terme si possible une gamme suffisante qui puisse se passer de Barlow.

 

Bien sur cela va se faire progressivement.

 

Et après avoir réfléchi j’aimerai acquérir en premier, un oculaire pour le planétaire, avec comme objectif, un grossissement plus élevé qu’avec mon 10mm (152x).

Mais sans non plus que le grossissement soit tel, qu'il faille un nuit parfaite pour l’utiliser.

 

Et donc j’ai pensé à un 6 mm que me donnerai un grossissement de 254x

 

J’ai aussi pensé au 5mm et au 7mm, mais le problème c’est que j’ai peur que le 5mm soit trop puissant pour être utilisé fréquemment, et j’ai peur que le 7mm ne donne pas suffisamment de différence en grossissement par rapport à mon 10mm.

Et vu que je souhaite acquérir (pour le moment) qu’un seul oculaire pour du planétaire, mieux vaut pas se tromper !

 

C’est ainsi que le 6mm avec sa vitesse de croisière de 254x me parais un bon compromis.

 

 

Ma première question est donc : Dois je prendre un 6mm plutôt qu’un 5 ou un 7 pour le planétaire, en sachant qu’il doit pouvoir être utilisé presque tout le temps.

 

 

Après, ma deuxième question : plus simple, consiste au choix de cet oculaire. Et après rapide recherche voici les possibilités qui s’offrent à moi :

 

 

- Oculaire Delos 6 mm Tele Vue (72°)

 

- Oculaire Ethos 6 mm Tele Vue (100°)

 

- Oculaire Pentax XW 5 mm ou 7 mm (70°)

 

- Autre ?

 

 

Lequelle de ces oculaires cités, ou autres, me donnera satisfaction tant niveau qualité optique, que confort d’utilisation ?

 

Merci pour vos avis et expériences,

 

Calpastro

 

Bonsoir a tous

 

Je me permet d'intervenir sur ce post car je trouve qu'avoir un Dobson LB 12" 305mm et bien dommage pour commencer par le planétaire.

J'ai moi aussi ce telescope depuis maintenant 3 ans et je peux affirmer que son domaine de prédilection c'est la ciel profond.

M27, M57, M42, M81, M82 et j'en passe sont des merveilles à découvrir avec je bijou (du moment qu'il soit bien collimaté).

C'est vrai que le planétaire est pas mal mais n'oubliez pas que le rapport F/D5 est plus pour des objets de faible luminosités.

Pour le planétaire un minimum de F/D10 est plus approprié pour ce type d'observation

Les oculaires ou ce télescope donne le maximum de son potentiel commence à 15mm avec 70° de champ mini et si vous avez un 82° de bonne qualité c'est le bonheur. Je me régale avec un Celestron AXIOM 23mm 82° ou dans un SWA WO 38mm 70° même un zoom Speer Waler Antares 12/8mm 82° (exception faite) c'est le pied pour les étoiles doubles ou les petits objets du ciel profond.

l'avantage des oculaires UWA ou SWA ils permettent de pouvoir observer un objet pendant longtemps avant de le recentrer.

 

Après cela n'est que mon propre opinion mais je voulais en faire part et si je me trompe corrigez moi.

 

P.S. pour ton futur Pentax 7mm par rapport à ton 10mm de base n'est pas comparable ta vision du ciel va changer (attention au deuxième effet Kiss Cool) met un casque ça vas faire mal.

 

Fab

Modifié 1 août 2012 par descharles