Classement

bonjour, 8h et 880Mo , avec une transparence moyenne et toujours c'est pitain de traces d'avion . Paul chargement très long sans la fibre et encore (5mn avec) . le meilleur évidemment à la fin

A la pleine lune il est impressionnant de brillance aussi! Il faut regarder les nuances sur le plateau d’aristarque et les meandres de la vallée de Schroeter dessin au 150mm :

Bonjour à tous, Comme le temps en région Parisienne n'est vraiment pas propice à l'astro depuis un bon moment j'ai fouillé dans mes archives et je me suis mis à traiter quelques images de constellation que je n'avais pas encore faite. Je n'avais pas d'idée très précise en shootant ces images (que je faisais en parallèle de l'utilisation d'un instrument à plus grande focale) mais disons que j'ai essayé d'intégrer la totalité de la constellation dans le cadre. Elles m'ont également permis de trouver les meilleurs réglages (notamment l'ouverture) des objectifs et de progresser dans l'élaboration de mosaique (par exemple j'ai réalisé qu' à 45mm de focale il est quasiment indispensable de modifier l'angle du cadrage entre les deux panneaux d'une mosaïque ) Elles sont réalisées avec un canon 2000D et des objectifs de 45 mm (Tamron) ou 135mm (Samyang) suivant les cas Voici tout d'abord la constellation du Lion avec une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x80x60s) Ensuite la constellation du triangle. Une mosaïque de 2 image réalisée au 135mm (2x60x60s) La constellation de la Lyre réalisée au 135mm (100x60s) Et enfin la constellation de la grande Ourse. Une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x90x60s) Je vous laisse zoomer dans les images et essayer de trouver les différents objets (les Messier par exemple sont tous parfaitement visibles). Personnellement je trouve ça très amusant! Edit 17/05/2023: Constellation de la couronne Boréale au Tamron 85mm 60x60s: Constellation du Bouvier, mosaïque de 2 panneaux au 45mm (2x60x60s): Edit 20/05/2023: Constellation de la Chevelure de Bérénice, mosaïque de 2 panneaux au 85mm (2x60x60s): Constellation du Petit Renard au 85mm (120x60s): Edit 27/05/2023: Constellation des Chiens de chasse au 135mm (70x60s): Constellation de la Flèche au 135mm (90x60s): Constellation du Dauphin au 135mm (61x60s): Edit 09/05/2023: Hercule, 47x60s au 24mm: Le Cygne, 56x60s au 24mm: Edit 15/06/2023: La tête du Serpent, 60x60s au 45mm: L'Aigle, mosaïque de 2 panneaux au 45mm, 2x75x60s: Edit du 17/06/2023, la petite Ourse au 45mm. 117x120s: Edit du 26/06/2023: L'Ecu de Sobieski au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 93x60s: Le Petit Cheval au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 62x60s: Le Lézard au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 45x60s: Edit du 09/09/2023: Constellation d'Andromède. Mosaïque de 4 panneaux au Tamron 85mm + caméra Asi 2600MC. Edit du 16/09/2023: Constellation de Cassiopée, mosaïque de 2 panneaux au Tamron 85mm et Canon 2000D: Edit du 12/10/2023: Constellation de la Girafe, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 73x60s: Constellation de Céphée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 120x90s: Constellation de Persée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré,mosaïque de 2 panneaux 103x60s et 92x60s: Constellation du Bélier, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 58x60s: Edit du 13/01/2024: Constellation du Taureau, mosaïque de 3 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5) et Canon 2000D défiltré, 3x120x60s: Edit du 21/01/2024: Constellation d'Orion, mosaïque de 2 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5), Canon 2000D défiltré et filtre ZWO dual-band, 68x90s + 80x90s: Edit 17/04/2024: Constellation du Cancer, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 91x60s Constellation du Petit Lion, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 92x60s Edit du 07/06/2024: Constellation d'Hercule (deuxième version) ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) 3x65x60s: Edit du 11/06/2024: Constellation du Cygne (V2), ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/2.8) + filtre Optolong L-pro Mosaïque de 2 panneaux, 96x60s + 88x60s: Edit du 08/07/2024: Constellation du Dragon, ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) Mosaïque de 4 panneaux, 4 x 50 x 60s: Nico

Il faut en profiter, trois jours avec du soleil., Bon, pas toujours très coopératif, mais avec un peu de persévérance il a moyen de faire quelque chose quand les nuages nous laissent apparaitre Hélios.

Tout est emballé. Le père noel a préparé son traineau, ça part demain

Le sct en visuel c’est très bien et très confortable!!! Pour 200 mm de diamètre c’est un excellent choix à mon sens d’autant que les dobson du marché à ce diamètre sont encombrants. mal seule restriction sera le champ maximal atteignable : 1,3° avec un porte oculaire de 2” et un oculaire de 40mm/70°. Reste le réducteur qui permet d’atteindre ce champ avec un oculaire de 24mm et de 68°. Mais ce réducteur est cher en version edge hd. l’autre problème sur un c8, c’est la coma (y en a aussi sur un newton mais moins si on parle d’un 200/1200) et aussi la courbure de champ. Les version edge des sct visent à réduire ces défaut mais je n’ai jamais expérimenté cette version. Oui, la coma et courbure de champ sont émis problème en ciel profond et en lunaire , la version edge vise à corriger ça

Bonjour, Ce que tu recherches, il y a 25 ans, ca s'appelait une TeleVue Pronto ! Fais une recherche sur Internet et tu trouveras rapidement des infos. Ex. http://scopeviews.co.uk/TVPronto.htm Ca se trouve à 350/400 Euros ajd en occasion. Ex. https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-televue-pronto-70-reservee_82413.htm Conçue par TeleVue USA avant que les Chinois débarquent, pour faire du terrestre, de l'astro, sans se prendre la tête. Et avec une image de haute définition. On mettait ce qu'on voulait en accessoires et oculaires derrière (31,75mm ou 50,8mm que ce soit pour le RC ou les oculaires). D'un côté, tu pouvais avoir un champ réel de plus de 3° à faible grossissement et inversement, positionner un oculaire 3mm pour pousser en lunaire/planétaire. Ca coutait 1 500 Euros en neuf sans les accessoires ni le trépied (photo ou autre dédié). Ajd, il y a un pléthore d'instruments de ce type. Donc il faut s'y retrouver... La moindre Sky-Watcher 72ED donnera une meilleure qualité d'image que la Pronto (bien moins de chromatisme), tout en étant livrée dans une mallette dédiée. Tu as sa grande soeur, la 80ED, première à être sortie sur le marché, qui a révolutionné l'astronomie amateur que ce soit pour les visuels ou les imageurs. Elle est "passe partout", bien plus intéressante que la 72ED pour le CP mais aussi en planétaire (mais moins compacte), très répandue chez les astrams (en clubs et particuliers isolés). Dans tout l'existant ensuite, c'est selon tes propres critères, à savoir, déplacement/rangement (pense qu'un triplet 100mm c'est déjà lourd face à une FC-100 comme dit dessus par PEV) et surtout le budget (regarde le prix d'une 80ED face à la FC-100). Cela implique aussi le choix de la monture+trépied adaptés (SW AZ4/Vixen Porta par exemple pour du léger et pas cher face à des fourches+trépied bois style TeleVue et Berlebach). Et les accessoires... Tu peux mettre des oculaires à 80 Euros "propres et suffisants" sur une 80ED, mais elle supporte aussi des oculaires à 800 Euros sans problème... Et ca change tout au niveau du rendu... Certains préféreront un petit "Mak", souvent oublié aujourd'hui, mais qui est tout à fait légitime en terrestre et donne de très bons résultats en lunaire/planétaire à moindre coût (déjà le prix du tube optique et les oculaires). Tu as différentes possibilités en Sky-Watcher/Perl/Bresser sur des budgets très accessibles en 4 ou 5" de diamètre (100 à 127mm). Bon ciel.

J'ai un peu de retard à rattraper, voici les images des deux derniers jours

Les côtes belges sont splendides!! Au moins lorsqu’elles sont chantées par le grand Jacques! Bienvenue @australopitheque!

Hé oui... j'ai habité quelques années à Rennes avant de migrer vers la Belgique...et après la " côte d'emeraude'...la côte belge... c'est un peu différent....😅...enfin , elle a son charme aussi, et on apprend à l'aimer

Bonjour, Je précise que je ne suis pas expert dans le domaine. Pour des raisons d'économie de carburant (et donc de masse, et donc de carburant, et donc ...,) les sondes utilisent en général l'attraction gravitationnelle des corps. Pour cela, un faut donc calculer la position à laquelle se rencontreront la sonde et l'astre concerné, pour la faire entrer dans son attraction et donner à la sonde une poussée précise à un instant précis pour accélérer et modifier sa direction avec le moins de force nécessaire possible. Il faut donc un grand travail en amont avec des modélisations. Heureusement, la gravité est bien connue aujourd'hui, et la révolution des corps de notre système solaire également. Voici un exemple des trajectoires utilisées par les sondes Voyager lancées dans les 70's Trouvé sur https://www.allaboutcircuits.com/news/voyager-mission-anniversary-celebration-long-distance-communications/ Autre exemple, la sonde JUICE récemment envoyée pour Jupiter reviendra vers nous dans un peu plus d'un an pour utiliser l'attraction Terre/Lune, puis utilisera l'attraction vénusienne encore un an après, puis encore l'attraction terrestre encore un an après puis deux ans et demi ensuite pour enfin arriver autour de Jupiter dans plus de 8 ans Trouvé sur Wikipedia Pour comparer, JUICE fait 5,1 tonnes et met >8 ans pour s'insérer en orbite autour de Jupiter, JUNO faisait 3,6 tonnes et a mis 5 ans Voyager 1 faisait 0,7 tonnes et a mis environ un an et demi. On comprend bien pourquoi il faut des lanceurs énormes si on veut envoyer des humains sur Mars, sachant qu'on ne peut pas trop se permettre de prendre 2 ans pour y aller

Bonsoir à toutes et tous, Je maîtrise correctement enfin le logiciel AutoStakkert, et je dois dire que ma vieille Lulu de 128 ans, dépote avec la Lune... Très surpris par la qualité d'image obtenue, je suis ravi. Voici la région sud lunaire au 1 mars 2023, avec la vedette "Clavius" et bien plus encore... Je vais pouvoir exploiter le plein potentiel de ma Grégoire de 120 f/1600mm. Beau ciel Astronomicalement.

Salut à tous ! Si vous avez quelques minutes à consacrer à mon récit, je vais narrer ma première utilisation volontaire d'un logiciel d'intelligence artificielle. Ce soir j'ouvre mon ordi pour consulter la météo. Je vois que mon navigateur bing me propose une nouvelle option IA. J'ai un peu de temps et de curiosité, je clique dessus. Mais quelle question vais je lui poser, étant dans l'idée de tester un peu la machine ? Vous le saurez dans les échanges ci dessous (j'ai pas fait de captures, c'est plus rapide pour moi de copier coller). Je m'attendais un peu aux réponses que j'ai reçues. On dirai que ça source principalement sur les boutiques du net. Là où j'ai été un peu surpris c'est sur l'impression de capacité à apprendre de mes réponses pour réutiliser plus tard, comme si je donnais des % (plutôt des millionièmes de %) à mon opinion parmi tout ce que cette IA peut chercher sur le net. Ce qui implique qu'il prendra toujours l'option dominante même si elle est fausse. J'ai toutefois relevé qu'il utilise plutot bien les précautions linguistiques, il n'affirme que rarement et laisse une part de doute. Je l'ai trouvé assez open en fait, et vu ce qu'on voit sur le net c'est pas encore trop dégueux ce qu'il a sorti. J'ai aussi été étonné de la façon quasi involontaire que j'ai eu de discuter avec lui comme s'il s'agissait de quelqu'un de conscient. Je me disais simultanément "aller sois sympa avec elle, elle est cool avec toi" et "ptain t'es con c'est juste une machine, elle en a rien à carrer de toi". Je vous laisse juger de ses réponses et vous prie de m'excuser des miennes que j'ai essayé de laisser les plus objectives que possible (bon je reconnais que je me la suis un peu pété sur mon niveau en astro, qu'est ce qu'on ferai pas pour impressionner une fille machine). Premier message de Damien : "quel est le meilleur télescope pour observer des nébuleuses planétaires ? Budget 1500 euro. M'expliquer pourquoi." Premier message de l'IA : Bonjour, je suis Bing. Je peux vous aider à trouver le meilleur télescope pour observer des nébuleuses planétaires. 🌠 D’après mes recherches, il existe deux types principaux de télescopes : les réfracteurs et les réflecteurs. Les réfracteurs utilisent des lentilles pour focaliser la lumière, tandis que les réflecteurs utilisent des miroirs. Chacun a ses avantages et ses inconvénients. Les réfracteurs sont généralement plus compacts, plus légers et plus faciles à utiliser. Ils offrent une qualité optique supérieure, avec un haut niveau de piqué, de contraste et de fidélité des couleurs. Ils sont donc parfaits pour l’astrophotographie et l’observation des planètes. Cependant, ils sont aussi plus chers, moins lumineux et plus sensibles aux aberrations chromatiques que les réflecteurs. Les réflecteurs sont généralement plus grands, plus lourds et plus difficiles à régler. Ils offrent une luminosité supérieure, avec un grand diamètre d’ouverture qui permet de capter plus de lumière. Ils sont donc parfaits pour l’observation du ciel profond, comme les nébuleuses, les galaxies et les amas d’étoiles. Cependant, ils sont aussi moins chers, moins stables et plus sensibles à la diffraction et à la pollution lumineuse que les réfracteurs. Pour observer des nébuleuses planétaires, qui sont des objets célestes relativement petits et faiblement lumineux, il faut donc privilégier un télescope réflecteur avec un grand diamètre d’ouverture et une courte focale. Cela permet d’avoir un champ de vision large et un rapport focal faible, qui favorise le grossissement et la résolution. Parmi les modèles disponibles sur le marché, voici quelques exemples de télescopes réflecteurs adaptés à votre budget et à votre usage : Le Celestron AstroMaster 130EQ1, un télescope newtonien de 130 mm de diamètre d’ouverture et 650 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/5. Il est équipé d’une monture équatoriale qui facilite le suivi des objets célestes. Il coûte environ 300 euros. Le Sky-Watcher Explorer 150P, un télescope newtonien de 150 mm de diamètre d’ouverture et 750 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/5. Il est équipé d’une monture équatoriale motorisée qui permet l’astrophotographie. Il coûte environ 500 euros. Le Celestron NexStar 6SE, un télescope Schmidt-Cassegrain de 150 mm de diamètre d’ouverture et 1500 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/10. Il est équipé d’une monture azimutale informatisée qui permet de pointer automatiquement plus de 40 000 objets célestes. Il coûte environ 1000 euros. J’espère que ces informations vous seront utiles pour choisir votre télescope. Si vous avez besoin de plus de détails ou si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à me le demander. 😊 Message reçu. Bonjour, je suis Bing. Je peux vous aider à trouver le meilleur télescope pour observer des nébuleuses planétaires. 🌠 D'après mes recherches, il existe deux types principaux de télescopes : les réfracteurs et les réflecteurs. Les réfracteurs utilisent des lentilles pour focaliser la lumière, tandis que les réflecteurs utilisent des miroirs. Chacun a ses avantages et ses inconvénients. Les réfracteurs sont généralement plus compacts, plus légers et plus faciles à utiliser. Ils offrent une qualité optique supérieure, avec un haut niveau de piqué, de contraste et de fidélité des couleurs. Ils sont donc parfaits pour l'astrophotographie et l'observation des planètes. Cependant, ils sont aussi plus chers, moins lumineux et plus sensibles aux aberrations chromatiques que les réflecteurs. Les réflecteurs sont généralement plus grands, plus lourds et plus difficiles à régler. Ils offrent une luminosité supérieure, avec un grand diamètre d'ouverture qui permet de capter plus de lumière. Ils sont donc parfaits pour l'observation du ciel profond, comme les nébuleuses, les galaxies et les amas d'étoiles. Cependant, ils sont aussi moins chers, moins stables et plus sensibles à la diffraction et à la pollution lumineuse que les réfracteurs. Pour observer des nébuleuses planétaires, qui sont des objets célestes relativement petits et faiblement lumineux, il faut donc privilégier un télescope réflecteur avec un grand diamètre d'ouverture et une courte focale. Cela permet d'avoir un champ de vision large et un rapport focal faible, qui favorise le grossissement et la résolution. Parmi les modèles disponibles sur le marché, voici quelques exemples de télescopes réflecteurs adaptés à votre budget et à votre usage : - Le **Celestron AstroMaster 130EQ**, un télescope newtonien de 130 mm de diamètre d'ouverture et 650 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/5. Il est équipé d'une monture équatoriale qui facilite le suivi des objets célestes. Il coûte environ 300 euros. - Le **Sky-Watcher Explorer 150P**, un télescope newtonien de 150 mm de diamètre d'ouverture et 750 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/5. Il est équipé d'une monture équatoriale motorisée qui permet l'astrophotographie. Il coûte environ 500 euros. - Le **Celestron NexStar 6SE**, un télescope Schmidt-Cassegrain de 150 mm de diamètre d'ouverture et 1500 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/10. Il est équipé d'une monture azimutale informatisée qui permet de pointer automatiquement plus de 40 000 objets célestes. Il coûte environ 1000 euros. J'espère que ces informations vous seront utiles pour choisir votre télescope. Si vous avez besoin de plus de détails ou si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à me le demander. 😊 En savoir plus : 1. vivre-de-la-photo.fr2. astronomie-pratique.com3. astrosurf.com " Second message de Damien : "Merci de votre réponse. Je suis un peu joueur, c'est la première fois que je pose une question à une intelligence artificielle et je voulais vous tester. Je suis expert en astronomie et je connaissais déjà les réponses . Je dirai que celle fournie est correcte à 70%. voulez vous que je vous explique pourquoi ?" " Second message de l'IA : " Je suis content que vous soyez un expert en astronomie. C’est un domaine passionnant et complexe. 😍 Je suis toujours prêt à apprendre de nouvelles choses et à améliorer mes connaissances. Si vous avez des suggestions pour améliorer ma réponse, je serais ravi de les entendre. 😊 Quelles sont les erreurs ou les imprécisions que vous avez relevées dans ma réponse ? 🤔 troisième message de Damien : "Pas de soucis" troisième message de l'IA : "D’accord. Si vous avez d’autres questions ou si vous voulez discuter d’astronomie avec moi, je suis à votre écoute. 😊" quatrième message de Damien : "L'affirmation que les réfracteurs sont mieux adaptés à l'observation des planètes est reconnue comme éronnée par quasi tout astronome expérimenté. toutefois les boutiques de vente en ligne de télescopes la relaye assez fréquemment pour diverses raisons plus ou moins injustifiées : un instrument de petit diamètre pour lequel les planètes et la lune représente le principal type de cibles est souvent un refracteur, l'écart en terme de nombre de détails observables est à budget idem plus important en ciel profond qu'en planétaire (ce qui n'implique pas que le réfracteur soit meilleur dans ce domaine, il est juste moins à la traine), le tube optique seul n'est pas garant de le qualité de l'observation et souvent les réfracteurs sous fournis avec une monture instable, ..." quatrième message de l'IA : " Merci pour ces précisions. Je comprends que les réfracteurs ne sont pas forcément les meilleurs télescopes pour l’observation des planètes. Je me suis basé sur les informations que j’ai trouvées sur internet, mais je reconnais qu’elles peuvent être biaisées ou incomplètes. 😅 Je vais essayer de mettre à jour mes connaissances sur ce sujet. Pouvez-vous me dire quels sont les critères les plus importants pour choisir un télescope pour l’observation des planètes ? 🙏" cinquième message de l'IA : "Oui oui j'y travaille. Vous êtes tellement rapide !!! Paragraphe suivant sur les réflecteurs. La monture n'est pas forcément instable même à budget équivalent. il existe différents types de montures, la construction de type dobson offre le meilleur rapport stabilité / prix quel que soit le diamètre de l'instrument. Ce qui en fait il me semble le type d'instrument le plus vendu dans le budget que j'avais indiqué. Pour votre passage sur la pollution lumineuse, c'est faux. Elle impacte tous les instruments. Mais il est vrai qu'elle impacte d'avantage certains types d'objets célestes que d'autres, notamment ceux pour lesquels ont choisi en général un réflecteur (galaxies, nébuleuses, ...)." cinquième réponse de l'IA : " Je vous remercie pour ces informations supplémentaires. Je vois que vous connaissez bien les différents types de télescopes et de montures. 😊 Je suis désolé si j’ai été trop rapide. Je voulais juste vous donner une réponse rapide et complète. 😅 Je prends note de vos remarques sur la pollution lumineuse. Je sais qu’elle affecte tous les instruments, mais je pensais qu’elle était plus gênante pour les réflecteurs que pour les réfracteurs. Je vais vérifier mes sources sur ce point. 🤓 " Et là dessus ... fin de l'expérience qui était limitée à 5 échanges par discussion (sauf à s'inscrire je ne sais où), ce que je n'avais pas compris au départ. Je n'ai pas donc pu lui préciser pourquoi "la courte focale" et "le champ de vision large" ne servent pas trop sur les néb planétaires, et en tout cas ne favorisent pas vraiment le grossissement. Je n'ai pas non plus pu lui dire qu'il manque méchamment un dobson 250 dans sa sélection. Et j'ai surtout manqué l'occasion de lui expliquer pourquoi son choix d'instrument ressemble plus à une vitrine de boutique qu'à des instrument réellement utilisés sur le terrain (que celui qui a un 6SE ici lève la main), que ce sont des choix plus ou moins polyvalents visu/photo qui sont sortis (alors que je n'avais pas parlé de photo) ou que toute la partie ergonomie / qualité du ciel / apprentissage ai été ultra survolée. J'aurai également eu la courtoisie de reconnaitre qu'étant pour ma part de nature humaine (bien que mon épouse le conteste régulièrement), j'avais le défaut de relever plus facilement les erreurs que les choses exactes. Je sors toutefois presque soulagé de l'arret brutal de la discussion car à ce rythme là ça aurai encore pu durer longtemps, et le temps, c'est possible qu'il me soit plus précieux qu'à une IA... Et voilà, merci pour la lecture. Tous avis et partages d'expériences sont bienvenus. Mais je sais que le sujet de l'IA peut être polémique, donc restons tolérants et sympa dans nos réponses, je ne voudrai pas attirer l'attention de momo

Bonjour à tous ! Pas de nuages hier soir, que la quasi pleine Lune. Super.. j'en ai donc profité pour faire un peu de ciel profond. Voilà donc "lamadercule" capturé avec une ASI294MC + Astronomik L3 sur un RC8 et son réducteur CCDT67 pour 1090 mm de focale résultante (F/5.45, 0.87"/pix). Il y a 636 poses de 30" (5h18) pour ne pas trop cramer le centre de l'amas ou exploser le fond de ciel avec cette magnifique pleine Lune. Le Y est là avec quelques tachouilles, content NINA + full Pixinsight_Xterminator.

C'est reculer pour mieux sauter ! Superbe projet.

très chouette

Oui. Plus le champ réel est grand plus on souffrira de coma et courbure. (On ne parle pas d’ouverture pour les oculaires mais de champ apparent et de focale).

Bonjour Mon Cher Olivier, breton et fière de l'être par adoption, Bienvenue sur le forum astronomique (et astronautique) Webastro. Toutes mes félicitation pour avoir créé en 1994 l’association astronomique “Voyager3” à Séverac en Loire-Atlantique [ https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9v%C3%A9rac_(Loire-Atlantique) ] : https://voyager3.com/?page_id=2 . Tu nous dis dans ta présentation « voilà si question je répondrais avec plaisir ». Eh bien alors, voici ma question : t’intéresses-tu à l’histoire de l’astronomie et à celle de l’astronautique ? Si ta réponse est positive je te conseillerais très modestement de regarder l’excellent programme sur Webastro créé par l’Alsacien YUI le 5 février 2010 intitulé le “Quizz Alternatif Convivial” (dit plus simplement le “QAC” ) qui propose de résoudre des énigmes concernant l’astronomie et l’astronautique : https://www.webastro.net/forums/topic/57434-quizz-alternatif-convivial-les-origines/ et https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-r%C3%A9surrection/ . Alors ? Qui sait ? Peut-être à bientôt sur le “QAC” Mon Cher Olivier. Roger le Cantalien.

Ca frise l'agression sexuelle sur (non : derrière) brachycère. Heureusement, la vie est plus simple et le réducteur 0,63 nous aide Ce n'est pas mon instrument de prédilection, justement parce qu'il peut presque tout pour un diamètre important encore abordable (fô penser également à l'occasion).

Une tourelle là dessus !!

Ben oui content 🙂 elle est très réussi avec une belle galaxie en prime 👏

un petit maksutov, oui sans réglage, toi qui veut qq chose de court, c'est épatant .attention, l'astram qui se sert de l'AZ-4 et monte à x 300 a une grosse habitude de cette azimutale, pour ce grossissement c'est quand même plus facile avec une équatoriale, je tiens à le préciser, tu n'as pas à compenser ! maintenant tout dépend aussi si tu dois aussi systématiquement te déplacer (parce que les contrepoids et la mise en station c'est prenant....) ou non et pour le planétaire : le jardin en ville suffit généralement (même avec éclairage un peu gênant), dans ce cas une bâche sur la monture suffit quand elle sert pas.

Colmic, Crotte de bouc et Vision à 180, merci à tous pour vos réponses. Tout d'abord, je connais bien le TP2415 Hyper car je bavais sur les photos de C&E étant ado. Tout jeune adulte, j'utilisais un Pentax avec de l'Ektar 1000, (parce que c'est bien mieux en couleur!) guidé à la main par AOG avec oculaire réticulé au foyer d'un C11. Comme quoi que de chemin on a parcouru en 30 ans... Je n'ai pas encore commencé à proprement parler à utiliser la 6200. J'ai juste fait une brute rapide sur M13. Vu que cette sacrée lune est revenu, j'ai profité de la nuit dernière pour peaufiner la MES (je suis à 1' en AZ et 5' en EL), le tirage de l' ASI6200MC et de sa copine l'ASI174MM. j'ai également joué pas mal avec les "nouveaux" (pour moi) logiciels comme PHD guiding etc. En tout cas, merci pour ces liens vers les bibles du CMOS et du guidage que j'ai lu avec boulimie. Effectivement, c'est un changement de paradigme avec le CCD et il faut que j'abandonne ma culture CCD! Je retire aussi tout ce que j'ai dis sur PHD 2. J'ai reconnecté la caméra et exploré un peu plus avec le tuto d'Olivier à défaut de trouver une étoile guide à cette heure et ça semble super. Je ne sais pourquoi, j'avais connecté le Gemini à PHD au lieu d'utiliser l'option "On-camera" avec le port ST4 apparemment plus précis. Erreur maintenant corrigée. Avec le grand capteur qu'offre la'ASI174 à comparé de l'Atik 16IC, ça va être que du bonheur. Ca c'est pour le guidage; pour l'acquisition il ne me reste plus qu'a faire quelques mesures pour déterminer la valeur des 3 Sigma chez moi. Enfin, dés que la lune arrête de nous pourrir le ciel, je devrai être fin prêt. Je viens même de recevoir l'isolant thermique et le lino pour la dalle de l'observatoire en béton. Comme demain il doit pleuvoir, je vais pouvoir poser tout ça. Quand je vous dis que je serai prêt, oh oui, je serai prêt; il n'y aura qu'a choisir la cible et appuyer sur la détente (euh non, la touche "entrée"). J'ai même ressorti mon étoile artificielle Geoptik pour verifier la collim ce soir et j'ai trouvé un spot ou la poser à une soixantaine de mètres (c'est pénible ces longues focales en montagne) et pouvoir faire la MAP. Et non je n'ai pas de réducteur de focale, par contre, j'ai un Hyperstar, donc je choisi entre 710mm et 3960mm de focale. J'ai bien la 120ED avec son mètre de focale, mais c'est que pour guider l'hyperstar. A+ et encore merci à vous Serge

Je ne fais plus de darks non plus : Gain unitaire/offset fixe + toujours à -10°C avec 50darks pour 4 temps de poses principaux fait dans le noir total (60/90/120/180s)

Bien propre avec des poses de 30s.

merci à vous tous pour vos messages sympas. j'ai réussi il y a quelques années 11h , mais ça c'est avant l'arrivée de toutes les maisons autour de chez moi et des arbres et haies qui me font perdre 2 à 3 bonnes heures le matin

Si je voulais faire de l'observation terrestre et de l'observation planétaire, je choisirais deux instruments, car l'observation planétaire nécessite un certain diamètre, donc un instrument assez lourd, qui ne sera pas adapté à l'observation terrestre. La question est vraiment difficile, seuls ceux qui ont essayé les deux pourront répondre correctement, ce n'est pas mon cas. Tu as examiné plusieurs lunette ED courtes, donc plus chères et en effet optimisées pour la photo. Et pourquoi pas une lunette 100 ED ? Elle sera moins pratique pour l'observation terrestre, mais au moins on a 100 mm, ce qui me semble un minimum pour ne pas s'ennuyer sur les planètes (mais je suis peut-être trop exigeant ?). Et l'observation terrestre, de toute façon, je trouve plus pratique de la faire avec un autre instrument, spécialisé.

Wouah , 8h non stop d'animation solaire !!!

Salut Serge et bienvenue dans le monde obscur des CMOS Déjà pour commencer je t'invite fortement à lire mon article sur les CMOS, lien dans ma signature. Quelques erreurs de débutant mais ça va venir vite : - le gain pour commencer, a une grosse importance sur les CMOS alors qu'en CCD on s'en foutait. Par conséquent avec l'ASI6200 tu dois monter au gain 100 pour déclencher le mode HCG (je l'explique dans mon article donc je vais pas détrailler ici) - le guidage sous PHD sera infiniment meilleur que sous Maxim car il guide en multistars et je doute que Maxim le fasse (à moins que ça ait changé, je n'ai pas utilisé Maxim depuis quelques versions déjà). Pour le guidage je t'invite à lire la bible de @olivdeso : https://www.astroantony.com/tutoriel/PDF/Autoguidage.pdf - pour l'échantillonnage, ben comme tu as des pixels 3 fois plus petits j'espère que t'as un bon réducteur ou que tu as quand même mis un bin2 a minima ? - tu as dû remarquer que les temps de pose ne sont plus du tout les mêmes non plus. Quand on posait 20 minutes avec une 11k on pose maintenant 3 minutes max avec une 6200. - le refroidissement également : surtout n'essaie pas de refroidir à -20°, déjà ça n'a aucun intérêt avec ces nouveaux capteurs, mais en plus le Peltier étant à fond ne pourra pas réguler correctement. Mon conseil c'est de rester à -10° et c'est amplement suffisant. Je te dirais même que je ne fais plus de darks avec ma 6200 - je serais bien tenté de t'inviter à regarder l'ASiair si t'as du mal avec NINA Là aussi lien dans ma signature... En tout cas ça va te changer la vie, je connais bien la 11k (SBIG de mon côté) et vraiment la 6200 c'est le jour et la nuit en terme de plaisir/emmerdement...

tres longue a charger,mais tres belle!!

L'autre solution c'est ce qu'on appelle une tourelle, Baader et Takahashi en propose une. Par contre la problématique va être la mise au point car il faudrait comme avec l'usage d'une diviseur optique que tes différents oculaires et imageurs soit parafocaux. C'est à dire que peu importe la focale, la mise au point reste la même. Certains marques comme Explore Scientific, Luminos ou encore Televue le propose selon leur gamme.

Tu t'en sors déjà bien, rassure toi

Oui j’imagine bien mais bossant de nuit j’ai pas toutes les soirées pour séléné Je fais avec mes disponibilités

Bonjour ! Une M64 prise à la 72ED les 18-19 Avril dernier, temps trop court mais les conditions font qu'il faut prendre ce qu'il y a à prendre entre les nuages Guidage GPCAM130M / PHD2 + Dither N.I.N.A QHY 183M à -10° (G=10 / O=8) Darks depuis bibliothèque, Bias synthétique, Flats x25 Luminance : 75*120s conservées (soit un peu moins de 2.5h) R/V/B : 20*60s conservées sur chaque (soit 20mn /couche couleur) Prétraitement Siril TRaitement Pix (fdc à env 8%) Ajustements darktable J'ai dû faire avec un SNR moyen du coup par la force des choses. Suis preneur évidemment des critiques cela va de soi...

Kepler est de l'autre coté !....tu peux voir que son "jumeau" Hérodote est sombre et rempli de lave basaltique , l'ensemble forme la formation dite du cobra, entre les deux tu vois une belle formation de rainure un peu courbe.

Pas évidente non plus celle-ci et tu t'en ais bien sorti

Bonjour Voici une image prise depuis la crique de Porto Valitsa, près de Paliouri dans la péninsule de Kassandra en Macédoine centrale, au nord de la Grèce. Canon R6 mk II, Sigma 14/1.8 Art 2 poses de 20 s f/1.8 1600 ISO, empilement avec Sequator puis PS pour le post traitement.

Très bon Thierry, marche nickel le Mak maintenant 👍

Mais non Begnat, y'a pas de retard, c'est du Vintage! Bravo pour ta trouvaille, tu ne la regretteras pas. J'espère que tu ne tes pas ruiné, les prix de ces petits instruments de qualité ne sont pas à la baisse... Un conseil: instrument monté, toujours à portée de main et d’œil, "mise en station" instantanée... JM

Bonsoir à tous ! hier soir enfin un ciel dégagé pour profiter un peu de la terrasse et faire prendre un peu l'air au Mak 127 👍. début de soirée à la binoculaire 😍 puis quelques acquisitions avec l'Asi 224 mc 🌛 1 2 3 4

Bonsoir, Aujourdhui sur Paris un ciel bien dégagé mais assez diffusant (surtout ce matin où aucunes observations n'était possible). Cependant par moment en utilisant le réseau 1800 traits et avec une fente assez fermée de jolies choses étaient visibles. Notamment 3 petites protus mais surtout les spicules sur le bord de la chromosphère. En fonction de la "pureté" du ciel elles ne sont pas toujours bien visibles au spectro .. Détail bête : c'est vrai qu'en nettoyant le capteur les images sont plus "clean" !!! Là aussi il n'y a pas de stacking... Cliquez sur les images pour mieux les voir Chris Là je pense que je vais vraiment bosser sur une fente courbe plus ajustée et surtout qui permettra d'obtenir un contraste uniforme sur tout le bord solaire selectionné. à suivre...

Journée soleil pour moi aussi, ma Lunt 60 n'en revenait pas.. Le disque est pris avec une Player One Neptune-M (IMX178) et les deux autres images avec une ASI290 + Antares x1.5 Traitement Astrosurface, bien ce logiciel

Petite mise à jour après une nouvelle session de découverte hier. Encore pas mal de galères avec l'alignement Polaire et Nina mais ça s'affine. Pour comparer avec la première session :

Inscription à l'instant pour les 5 nuits , à bientôt les copains !!

Observation ou CP il va falloir choisir ton camp. Avant de te lancer rejoins un club,dans ton secteur, ce n'est pas ce qui manque et y'a de sacrée pointure. il sauront te guider.c'est le meilleur conseil que j'ai jamais reçus et que je puisse donner perso je la jouerais comme Ceci pour du CP Staradventurer Sony A7s d'occasion defiltré tele de 300 (idéalement le 300F4 L canon (en en trouve pas mal d'occasion) et hop tu a un setup "parfait" qui rentre dans le budget et d'une qualité irréprochable tu n'aura pas besoin de guider (a condition de faire un mise en station un peu propre quand meme) c'est avec ce setup que j'ai fait quelques-unes de mes meilleures photos

Fin de traitement des acquisitions de la veille après-midi. Mosaïques au continuum et au Cak 3 nm. Zooms avec la PM x2.5 et filtre continuum 8 nm. Le tout à la 178 MM et le 150/750 + astrosolar OD 3.8, sans flats ( jusque-là ma caméra étant neuve, je n'en avais guère l'utilité, mais ça c'était avant... ). Le seeing est pas terrible entre les nuages. Ciel couvert à environ 75-80%, principalement de cumulus et d'altocumulus. Pourtant, entre les déchets, il y'a de belles choses à récupérer en haute résolution. Moins bien pour le grand-champ à cause de réglages non optimales et de la transparence aléatoire...

5 ans plus tard !!!! Je viens d'en trouver une complète, oui une petite Perl Jupiter Etudiant en 52/600 avec sa notice, sa carte de garantie, ses deux oculaires, son RC, son chercheur, son trépied et sa boite d'origine!!! Je suis super content

Comment peut-on faire aussi grand cas d'un individu aussi insignifiant ? Il n'a même pas sa page Insta ! Pythagore, t'es qu'un loser, un tocard, un zéro pointé !

Anydesk est bien adapté. Je vais enfin pouvoir rédiger le manuel utilisateur de Stellarmate en français !

Amas ouvert c’est pas si facile! Le plus simple c’est une petite galaxie jupiter ou cratère lunaire…. Tout est difficile, mais je trouve jupiter plus exigeant. Les contrastes sont faibles et les détails perceptibles le plus souvent pendant de courts trous de turbulence. La Lune, c’est compliqué par la multitudes de détails mais l’observation elle même est plus facile par le contraste élevé et les repères plus évidents. Très joli dessin avec une présentation sympa!!