Goofy

Je n'observe pas toujours chez moi, donc la notion de transport est une donnée importante. Donc un SC de 10" ou 11", c'est bien. C'est la limite supérieure à mon avis pour un SC est une voiture "normal" (j'ai une Polo). Pour la coma fortement diminuée en bord de champ, c'est un plus aussi, en plus du champ aplani. C'est important pour la photo, mais même dans mon cas où je ne fais plus que du visuel, c'est intéressant aussi. Visuel plus agréable sur tout le champ.

Hello 🙂 Demain O.U m'envoie un beau Celestron C11 Edge HD (+ housse de transport Geoptik + Feather Touch Micro pour remplacer la molette de mise au point) J'ai commandé ce Celestron C11 Edge HD mi décembre dernier (2021). Compte tenu de la situation internationale, il était prévu pour mi 2022. Puis un peu de retard supplémentaire lié à la conjoncture actuelles et Medas à enfin reçu mon SC, puis O.U. Je l'ai bien entendu à l'ancien prix, celui de 2021 (et non celui de cette année qui a subit une augmentation assez conséquente) Ce C11 Edge HD va remplacer mon LX200 GPS 10". Pourquoi passer de l'un à l'autre, pourtant si proches ? - le LX200 GPS 10" est sur monture à fourche et l'optique est solidaire de celle-ci. Du coup, c'est 30 kg à porter pour placer délicatement le tout sur le trépied ou la monture équatoriale Ultra Wedge. Mon dos de 66 printemps n'apprécie pas trop. Avec le C11, c'est juste 13 kg à placer sur l'AZ-EQ6. Mon dos va me dire : "merci !" - Le C11 Edge HD intègre un correcteur de champ. Même si je ne fais plus que du visuel, cela va m'être utile quand même. A mon âge, mes yeux accommodent nettement moins bien. D'où des bords de champ manquant de netteté en bordure de champ avec mon LX200 (non corrigé). Avec le C11 Edge HD, je garderai une vision nette sur tout le champ, ce sera plus agréable. - Quant à 10" versus 11", la différence sera faible. Je vais réutiliser mes oculaires que j'utilise avec le LX200 GPS (Televue Plössl 32 mm, Delos 17.3 mm, Nagler 9 mm). Je vais voir comment se comportent les Pentax XW que j'utilise avec ma Taka TSA-120 (Pentax XW: 40 mm, 14 mm, 7 mm, 5 mm et 3.5 mm). J'aime beaucoup la qualité et les visuels avec les Pentax XW. A priori je vais me séparer de mon LX200 GPS 10" (Frédéric Jabet d'Airylab l'avait trouvé bon quand il avait établi son bulletin de contrôle en 2014). Avec l'arrivée du C11 Edge HD, ce LX200 GPS 10" resterait sans emploi, ce qui serait dommage.

Nan, j'en ai pas. Ce seront les oculaires que j'utilise avec mon LX200 GPS 10": que des Télévue (Nagler, Delos et Plössl). Je vais voir aussi ce que donnent les Pentax XW (j'ai presque toute la série du 3.5 au 40 mm). Donc pô d'ypermegarion 😂 Quant au tas d'hypérion équivalent, cela en ferait moins que prévu, j'ai le C11 Edge HD à l'ancien prix (celui de l'an dernier, puisque je l'ai commandé mi décembre 2021)

Dans ce sujet nous ne comparons pas des jumelles stabilisées et des jumelles non stabilisées. On compare deux jumelles stabilisées, donc de la même catégorie. Dans ces conditions nous aurons plus de luminosité et d'informations si notre pupille physique est éclairée sur une zone de 4.2 mm que sur une zone plus réduite de 3.2 mm. L'idéal pour bénéficier d'un maximum de luminosité est d'avoir une pupille de sortie instrumentale équipupillaire de notre pupille physique lors de l'observation. Ce n'est pas seulement lié au grossissement, même si cela joue forcément. C'est plus une sensation et je sens bien à l'usage que les méthodes de stabilisation ne sont pas les mêmes. Il y a certains mouvements qui ne sont pas stabilisés sur les Kite, alors qu'ils le sont sur les Canon 10x42 stabilisées et même sur les Canon 15x50 stabilisées. C'est juste mon ressenti concret.

Si tu te comportes envers eux comme tu te comportes envers nous, ben... c'est compréhensif 🙄 Merci pour ton conseil avisé. Je n'ai pas attendu ton conseil pour faire cela et ce quelque soit le vendeur 😉 Je commande indifféremment chez O.U, l'Astronome ou Pierrot Astro. Je n'ai jamais eu de problème pour ces commandes ni après (encore moins 2 ans après). J'attends la semaine prochaine un Celestron C11 Edge HD en provenance d'O.U et je n'ai aucun doute sur ce qui va se passer. La garantie constructeur de deux ans est très large. Pas besoin de 2 ans pour constater un défaut ou une panne, cela se vérifie dans les jours qui suivent l'achat.

@CC33510 Je rejoins l'avis de notre camarade @polorider Si tu as le budget, ma préférence va pour les Canon10x42 IS pour la qualité supérieure et un peu plus lumineuse. Pupille de sortie 4.2 mm pour les 10x42 contre 3.2mm pour les 10x32. Le soir ou le matin de bonne heure, il faut une bonne luminosité, surtout si tu observes les oiseaux en sous-bois. L'inconvénient des 10x42: elle sont plus lourdes (1110 g) que les 10x32 (780 g) Nota: j'ai les Canon 10x42L IS WP stabilisées et les Canon 12x36 IS III stabilisées. Je n'ai jamais utilisé les 10x32 IS stabilisées. J'ai également les Kite stabilisées APC 16x42: plus légères (735 g), grande autonomie des piles (2 x 60 heures par paire de piles), mais stabilisation un peu en retrait par rapport aux Canon 10x42L IS WP (image parfaitement stable dans les Canon, mais quelques très légers mouvements résiduels dans les Kite. En revanche les Kite stabilisent sur de plus grands débattements, jusqu'à 2° de mouvements).

Petit complément d'information avec mon Nexstar 6 SE. Les systèmes Schmidt-Cassegrain peuvent souffrir d'un peu de shifting. Le shifting c'est le champ visuel dans l'oculaire qui se décale latéralement dans un sens ou dans l'autre en fonction du sens dans laquelle est faite la mise au point avec la molette de mise au point. Celle-ci pousse ou tire de façon désaxée le miroir primaire coulissant sur son baffle central. Le mien n'a quasiment pas de shifting. Pour la mise au point j'utilise un système de mise au point hélicoïdal Borg. Il s'insère comme un oculaire en sortie du renvoi coudé. L'oculaire 31.75 se place naturellement dans ce système de mise au point hélicoïdal. La mise au point se fait en tournant la large bague de mise au point. Je n'utilise aucun oculaire lourd avec le Nexstar 6SE. Ce système convient donc parfaitement. Il a un débattement de 1 cm. Il convient bien pour le visuel avec des oculaires légers. Il ne convient pas pour des charges lourdes (oculaires lourds, APN, caméra, etc...) Avantages: - je ne touche plus la position du miroir primaire, la collimation reste pérenne (si la molette de mise au point du Schmidt-Cassegrain est utilisée malgré tout, il faut toujours finir la mise au point en tournant cette molette dans le même sens qui a été utilisé pour la collimation, idéalement dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, donc en poussant le miroir primaire) - la mise au point est plus précise, la bague de mise au point étant plus large que la molette du SC (j'ai opté pour ce système essentiellement pour cette raison) - étant très douce, cela génère très peu de vibrations lors de la mise au point, d'où une image plus stable lors de la mise au point. Gain de précision et facilité pour la MAP (je fût content d'avoir constaté cela) Celui que j'utilise: https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/accessories/focusers-electric-and-manual/borg-oasis-studio-7315-focuser-r13 Il existe aussi dans d'autres marques. Certains font tourner l'oculaire lors de la mise au point, d'autre non. Le mien (Borg) ne le fait pas. Dans les autres marques il est souvent livré sans adaptateur au coulant 31.75, donc à prendre en option si ce n'est pas le cas pour pouvoir l'insérer dans un renvoi coudé. Deux exemples: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/porte-oculaires-hélicoïdale-coulant-31,75mm-t2-ts_detail (demander en plus un adaptateur au coulant 31.75) https://laclefdesetoiles.com/accessoires-pour-l-imagerie/7534-extension-ts-optics-coulant-3175-mm-et-t2-avec-mise-au-point-helicoidale-tsfoch1.html

Je connais la lunette Perl Haley 80x400 (j'en ai une), mais je ne savais pas qu'elle existe en 80x550...

Oui j'avais pris l'option de la collimation poussée à 180x. A 157x je fusionne sans soucis et sans effort. Pour des jumelles, oui à la base c'est pour du champ large. Autant prendre des 25x100 standard si on les limite uniquement à cela ou tout simplement des 10x50 de bonne qualité. L'intérêt des grosses jumelles ED ou SD, c'est de pouvoir également grossir davantage, jusqu'à 1.5xD. Quand en champ large je vois un petit objet, comme un amas globulaire, je suis bien content de pouvoir pas mal grossir, également pour certaines nébuleuses planétaires autre que ponctuelles. Avec des grosses jumelles ED et SD, nous avons également accès au planétaire autre que le soleil et la lune. Et là il faut pas mal grossir. Ce type de grosses jumelles permettent cela et notre camarade s'oriente justement sur des modèles ED. Pourquoi les brider avec une monture et un trépied qui n'assurent pas la stabilité requise à fort grossissement ? Sinon autant rester sur une version achromatique et un faible grossissement. La faiblesse de toute une chaine c'est celle du ou des maillons faibles.

Salut Jean-Louis, Merci pour la correction, c'est effectivement une raquette Nexstar et non le système Synscan. J'utilise aussi à une AZ-EQ6 avec sa raquette Synscan, d'où le lapsus 🙄 En 2012 c'était déjà la raquette Nexstar+, j'ai donc une Nexstar+ 😉

Avec mes APM 100 SD 90° je pousse parfois le grossissement à 157x (avec des Nagler 3.5) et couramment à 110x (Nagler 5 mm), un grossissement où elles s'expriment pleinement. Des jumelles ED ou SD permettent de grossir bien au-delà de 50x. Si on veut grossir, la stabilité de l'ensemble est un facteur à ne pas sous-estimer.

Tu pars sur un trépied et une tête fluide dont le coût n'est pas négligeable. Si ensuite tu es déçu par la stabilité du trépied et de la monture (les jumelles sont lourdes), ce sera un achat difficile à digérer et ce sera le temps des regrets. Si toutes les grosses jumelles (lourdes) sont vendues avec des montures à fourche, il y a une raison. Et si elles ne sont pas vendues avec une monture à fourche, en options ils proposent des montures à fourche. C'est bien plus stable et c'est fluide. Nous sommes nombreux ici à te conseiller une monture à fourche. Après c'est toi qui choisis au final 😉 On peut facilement montrer en photo de grosses jumelles de 6 à 9 kg montées sur une monture frêle. Pas de problème, la photo est fixe. Après en dynamique qu'en est-il de la stabilité concrètement ? Si les jumelles bougent dans toutes les directions dès que tu les effleures, cela va être vite galère à utiliser. Ne pas oublier que souvent les arcades sourcilières touches légèrement les oculaires quand on observe. La stabilité de l'ensemble est un élément très important à prendre en considération avant l'achat du trépied et de la monture. Le prix peut être un argument piégeux.

Je dispose d'un Nexstar 6 SE depuis une 10aine d'années (octobre 2012, acheté à la Clef des Etoiles). Avec son rapport F/D 10 il est plus polyvalent que le Mak équivalent. L'ensemble est homogène et au point de vue stabilité c'est bien, le poids de la monture à fourche mono bras et de l'optique étant faible (8,6 kg). Il est orientable uniquement via ses moteurs et sa raquette Synscan Nexstar+ (merci Jean-Louis pour la correction de ce lapsus). C'est à dire que tu ne peux pas débrayer la monture et déplacer la l'optique à la main. En ce qui concerne la qualité des visuels offerts, ils sont bien (du moins avec le mien). C'est un deuxième télescope qui prend peu de place et il est léger à déplacer. Il est vite sorti et assez vite mis en œuvre. Une petite mise en température, puis mise en route, initialisation sur deux ou trois étoiles et c'est parti. Les Schmidt-Cassegrain ont leur lame de fermeture très sensible à l'humidité. Pare buée plus que recommandé. Le mien est fabriqué pour une somme très modique dans du petit tapis de sol en mousse grise que l'on trouve au rayon Fitness de Décathlon.

Il y a aussi l'option des jumelles stabilisées (Canon et Kite) 😉

Bonjour Roger "le cantalien" 🙂 Bien sûr je me souviens de nos échanges cordiaux, il y a... un certain temps 😉 Merci pour le rappel de tes écrits montrant ton grand intérêt pour cette "9ème planète" et l'attachante histoire de sa découverte par Clyde Tombaugh. Pour certains, Pluton reste et restera la "9ème planète" dans leur cœur. Tes écrits passés complètent parfaitement mon post initial et l'enrichissent d'une dimension humaine. Merci pour cet apport 👍 ---- Sans être une vidéo, je trouve qu'un GIF animé apporte un semblant de vie à une photo. Je vais probablement faire cela aussi pour une étoile variable. Un GIF animé en boucle de deux captures, une au minimum et une autre au maximum de magnitude. Ce sera probablement l'étoile variable à éclipse Z Draconis (de type Algol). Variation de 3,3 magnitude sur une période de 1,35743 jour et une durée d'éclipse de 4,9 heures. Je pense que les magnitudes en jeu seront suffisamment faibles (de +10,8 à +14,2) pour ne pas "trop cramer" les étoiles en vision améliorée de très courte durée avec l'eVscope (mon Ouistiti) . Quelque 10aine de secondes tout au plus...

Cette monture est bien, mais sa capacité de charge est trop faible (5 kg). Les jumelles APM font un peu plus de 8 kg. J'avais auparavant sa petite sœur (Paragon) pour des jumelles droites 25x100 de 3,2 kg: c'était déjà limite.

Salut, Ton choix de jumelles à 90° et à oculaires interchangeables pour un usage astro, c'est le meilleurs choix à mon avis au point de vue confort et possibilités de grossissements 👍 Comme tu m'as cité, tu as vu que j'utilise des APM 100 SD APO 90° sur monture à fourche APM (avec encodeurs intégrés et un Nexus DSC, à 110x et 160x de grossissement c'est bien pratique), le tout sur un trépied Berlebach UNI 19C. Je ne peux pas le comparer au trépied Manfrotto 161MK2B, ne le connaissant pas. Toutefois je peux t'apporter des éléments supplémentaires concernant la hauteur utile du trépied Berlebach UNI19C. Les jumelles sur la fourche rajoutent de la hauteur, de l'ordre de 40 cm au-dessus de la tête du trépied. Donc avec le trépied complètement déployé, cela place les jumelles à près de 2m19 de hauteur avec ses oculaires orientés entre l'horizontal (jumelles regardant au zénith) et plus ou moins vers le haut. Tes jumelles étant avec une vision à 90°, tu ne déploieras au final le trépied jamais au maximum, pas plus de la moitié pour observer confortablement debout la tête orientée légèrement vers le bas (jumelles à vision à 90°). Si tu observes au zénith, le Berlebach UNI 19C dispose d'une robuste colonne à crémaillère oblique qui permet de monter très facilement la fourche et les jumelles, malgré le poids conséquent. Avec une vision à 90°, au zénith tu n'observes pas avec la tête dirigée vers le haut, mais avec la tête regardant à l'horizontal, pas plus. J'observe toujours assis confortablement sur une chaise astro (Berlebach NIX II). Je règle la hauteur du trépied de façon à pouvoir observer avec la tête regardant légèrement vers le bas et les jumelles pointant à une 30aine de degrés au-dessus de l'horizon. Si je dois observer haut dans le ciel, jusqu'au zénith, je monte à la demande la colonne du trépied. C'est très facile et souple à utiliser malgré le poids supportés. Les oculaires restent ainsi globalement toujours à la même hauteur, quelle que soit la hauteur des astres observés. Le confort d'observation est une donnée fondamentale pour observer longtemps et sans fatigue. Pour éviter de (trop) serrer les freins de la monture à fourche, je préfère utiliser des contrepoids (plomb de pêche en forme de poire enveloppés dans du film alimentaire pour éviter le contact direct des mains avec le plomb: 2x100g, 2x200g et 1x500g). J'utilise ou combine les poids en fonctions du poids des oculaires utilisés et de l'inclinaison des jumelles. Trop serrer les freins, ce n'est jamais bon mécaniquement. Avec mon système, les freins restent très peu serrés et cela conserve des mouvements souples et faciles. Coût très faible, hyper simple à réaliser et pas de bricolage sur la monture :

Bonjour 🙂 La planète naine Pluton avec le Ouistiti (l'eVscope 2) 😉 Pour visualiser cette planète naine et son déplacement journalier actuel, j'ai réalisé quatre visions améliorées de quatre minutes chacune, à un jour d'intervalle pendant quatre jours consécutifs. Du 20 au 23 août 2022, à 22h00 en temps universel. Je pointais le Ouistiti en GoTo RA/DEC toujours sur la même étoile de référence et à la même heure (en temps sidéral) pour avoir toujours le même champ stellaire. Pour finir, j'ai monté ces quatre visions améliorées commentées dans un GIF animé. Pluton, officiellement désignée par "(134340) Pluton" ou "(134340) Pluto" à l'international, est une planète naine. La plus volumineuse connue dans le Système solaire (2 372 km de diamètre, contre 2 326 km pour Éris). Pluton orbite autour du Soleil à une distance variant entre 30 et 49 unités astronomiques et appartient à la ceinture de Kuiper, ceinture dont il est (tant par la taille que par la masse) le plus grand membre connu. Après sa découverte par l'astronome américain Clyde Tombaugh en 1930, Pluton était considérée comme la neuvième planète du Système solaire. À la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle, de plus en plus d'objets similaires furent découverts dans le Système solaire externe, en particulier Éris, alors estimé légèrement plus grand et plus massif que Pluton. Cette évolution amena l'Union astronomique internationale (UAI) à redéfinir la notion de planète, Cérès, Pluton et Éris étant depuis le 24 août 2006 classées comme des planètes naines. L'UAI a également décidé de faire de Pluton le prototype d'une nouvelle catégorie d'objet transneptunien. À la suite de cette modification de la nomenclature, Pluton a été ajoutée à la liste des objets mineurs du Système solaire et s'est vu attribuer le numéro 134340 dans le catalogue des objets mineurs. - Actuellement pluton est dans la constellation du Sagittaire. - Magnitude visuelle (actuelle): +14.33 (magnitude moyenne à l'opposition: +15.02) - Distance actuelle par rapport au Soleil: 34,590 UA (5174,628 millions de km) - Période sidérale: 248,549 années (terrestre) - Temps lumière: 04h 40m 40.3s - Jour solaire moyen: 153h 16m 57.2s - Diamètre apparent: 0,10" (2376.6 km) - Vitesse de rotation équatoriale: 13,529 m/s

Effectivement un coussin est vraiment nécessaire pour l'assise. A la longue et surtout quand on commence à s'engourdir, on a rapidement mal au séant si on est assis juste sur une planche en bois. Sur ma NIX II de chez Berlebach, l'assise matelassée est trop mince, moins de 2 cm d'épaisseur. J'ai ajouté une bonne épaisseur en couches successives de tissu molletonné. J'ai enveloppé le tout avec un sac en plastique. Ce dernier enveloppe donc l'assise en bois et les couches de tissu que j'ai ajoutées. Du ruban adhésif très large maintient le tout et assure une bonne protection au coussin. Pas très esthétique, mais efficace. Un coussin pour le dossier c'est nettement moins important. Quand on s'appuie sur le dossier la pression du dos sur le dossier reste faible. Aucune douleur ne se fait sentir. De plus quand on observe, on a le corps plutôt penché en avant vers l'oculaire. Le dos n'est alors pas en appui sur le dossier. On ne s'appuie sur le dossier que lorsque on se détend ou bien lorsqu'on consulte des documents. Bonnes observations avec ce nouveau confort. Le confort c'est important 🙂

Bravo, très belle réalisation ❤️ Ton soucis de réutiliser ce qui a été jeté est à saluer. Très bon esprit 👍

Bonjour, Perso j'utilise la NIX II de chez Berlebach, les montants avant et arrière sont égaux ainsi que les bases respectives: https://www.berlebach.de/fr/?bereich=details&id=99 Avec l'assise en position moyenne ou haute, il n'y a aucun risque de basculement: le centre de gravité se trouve entre les deux pieds. Il n'y a que lorsque l'assise est vraiment très basse (près du sol) qu'il y a une tendance au basculement vers l'avant avec un centre de gravité situé au niveau du pied avant ou alors légèrement en avant. C'est le cas avec un lunette quand on observe près du zénith.

La comète C/2017 K2 (PANSTARRS) (non périodique). Dans la constellation d'Ophiuchus, elle passe actuellement au plus près de la Terre et poursuit son rapprochement avec Soleil. A cette occasion du passage au plus près de la Terre (14 juillet 2022), il y avait un programme de sciences participatives auquel j'ai participé (données à fournir: un visuel amplifié de 10 minutes, puis une série d'acquisitions durant 10 minutes en mode Live View (vue directe du capteur: exposition 4000 ms et gain à +25 dB) ), puis transmission des data sur internet à Unistellar qui retransmet au SETI. Sa chevelure s'élevant verticalement est bien visible. Dysmétrie latérale, plus brillante à droite qu'à gauche. Noyau excentré vers la droite. Pendant les 15 minutes de vision amplifiée, la comète s'est déplacée donnant ainsi le filé de la comète et de son noyau cométaire. Magnitude visuelle: +7.02 Distance: 270.407 millions d'années lumière. Vitesse orbitale: 25.848 km/s Diamètre du cœur estimé: 10 km Diamètre de la coma estimé: 980 000 km Longueur de la queue estimée: 26 millions de km Réalisé à l'eVscope 2:

Le noyau cométaire est pas mal excentré, c'est bien visible ici. Jolie capture 👍

Jolie vision à l'eVscope 2 🙂 L'asymétrie de le queue est bien visible. Tu l'as vite pris en main ton nouveau Ouistiti et il te le rend bien 😉

Oui, tout à fait d'accord avec toi ( @cpeg ) : Il est très difficile d'y voir une représentation graphique de canards. C'était l'objet de ce sujet. Pour moi je reconnais facilement M11 avec l'alignement régulier d'étoiles de magnitudes comparables et format un "V" parfait (voir mon premier post de ce sujet).