montmein69_2

C'est clair que pour finir d'installer sa constellation Starlink, il faut un nombre de lancements important. Il n'est pas le seul à envahir l'orbite basse, loin s'en faut puisque de nombreux pays ou entreprises commerciales veulent leur constellation. Mais en proportion le nombre de satellites Starlink doit représenter une proportion importante du total . Par ailleurs Il y a aussi de nombreux contrats par le Dod pour lancer des satellites militaires. Evidemment sur un forum d'Astram ..... ces passages nombreux et répétés de satellites dans le ciel ... sont un vrai délice. Je serai prêt à parier, par ailleurs que les quelques milliards (il avait raflé toute la somme initialement prévue pour deux concurrents) qui ont été versé pour la mise au point du HLS Moon Starship ne seront pas suffisants pour qu'il soit opérationnel ... et qu'une petite rallonge sera versée par la NASA. Si la mission Artemis IIS venait à être confirmée* .... il y aura probablement un petit pactole supplémentaire versé par la NASA , pour tester le HLS Moon Starship en LEO avant de faire la mission Artemis III. * c'est encore à l'étude mais la probabilité devient importante que cette mission intermédiaire soit insérée entre Artemis II et Artemis III. La Lune ..... çà se paye (au prix fort ..... avant même de s'en rapprocher)

Le modèle d'Ariane 6 pour son vol inaugural est en phase d'assemblage. Le LLPM (Lower Liquid Propulsion Module) soit "en clair" la partie basse du core central constitué notamment des réservoirs LOX et LH2 et de la motorisation (Vulcain 2.1 ) vient d'être mis à la verticale sur le pas de tir et placé à l'intérieur du portique mobile. une prochaine étape sera de le surmonter du HLPM (Higher Liquid Propulsion Module) soit "en clair" la partie haute du lanceur avec le moteur Vinci et ses deux réservoirs. https://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2024/04/Ariane_6_standing_tall

Pour le moment SpaceX doit donner des précisions sur les "problèmes" qu'ont connu le booster et le Starship lors d'IFT-3 notamment leurs manoeuvres de retour/rentrée qui ont abouti à la destruction des deux. Il y aurait aussi des "modifications" réalisées pour les B11 et S29 qui devront servir pour IFT-4. La FAA attend que SpaceX explique lesquelles. Le vol pourrait être autorisé en mai, si toutes ces conditions sont remplies.

Le lancement du cargo Progress MS 27 par un lanceur Soyouz 2-1a depuis Baïkonour est annoncé pour le 30 mai à 10h55 UT. Avec les opérations d'acheminement du lanceur vers le pas de tir et son érection qui restent à venir ..... puis les tests .... la possibilité d'un glissement de date est toujours possible.

On se rapproche du premier vol devant propulser les modules 1 (PPE*) et 2 (HALO**) vers l'orbite NRHO. Il sera assuré par une Falcon Heavy qui effectuera ce lancement double courant 2025. source : Wikipedia * ▶️ PPE ( Power and Propulsion Element) ** ▶️ HALO (Habitation and Logistics Outpost) Vue des deux premiers éléments de la Gateway (ils seront assemblés avant d'être mis sous la coiffe de la Falcon Heavy)

Lancement réussi pour ce premier vol d' Angara V depuis le cosmodrome de Vostochnyi La charge "fictive" (simulateur de charge utile) a été placée sur une orbite voisine du GEO (comme prévu)

En réponse à Ygogo : Les "entités ayant déposé le monolithe ".... * Que dire d'autre ? Qui sait si des bactéries ne peuvent s'assembler et créer une entité intelligente .... la SF pré-dispose à imaginer ..... J'étais encore au lycée .... lors de la sortie du film de Kubrick..... en 1968 La lecture du livre d'Arthur Clark, seulement après (bien qu'il ait été écrit et soit paru en même temps ,quasiment , que le scénario du film) * voilà qui relance la discussion sur la "soif de découverte des pré-humains" .... leur a-t-elle été inoculée dans les gènes .... par les bactéries extra-terrestres ? (en SF on peut tout imaginer)

Nouveau report de 24 h. https://www.themoscowtimes.com/2024/04/09/russia-aborts-spacecraft-launch-for-second-day-in-a-row-a84782 Titre : Russia Aborts Spacecraft Launch for Second Day in a Row

Qui envoyait cet avertissement ? Une bactérie d'Europe ?

Dans le cadre du développement des activités de lancement à Vostochnyi, Roscosmos tente de lancer une Angara V (version à 5 cores en fagot) depuis son pas de tir. Celui-ci n'avait été inauguré qu'avec la version one core d'Angara. C'est donc une étape importante, qui sera probablement le prélude à une baisse d'activité à Baïkonour où était lancé Proton. Schéma avec différentes vues du lanceur Angara V (d'après site d'Anatoly Zak) Le lanceur est imposant , l'angle de prise de la photo ne permet de voir que 2 des cores latéraux (sur 4) A noter que pour ce vol test (DM-03) il n'y a qu'une charge neutre faisant masse dans la coiffe Erection du lanceur : Ce matin la tentative de lancement a été avortée. Pas de détails précis mais il semblerait (via les forums russes ) qu'il y ait eu un défaut de pressurisation d'un ergol (LOX) dans le core central. Le lancement st reporté d'une journée (mais toujours sous réserve .... en fonction des anomalies à corriger) L'heure de lancement n'est pas encore publiée.

'Bruno je te suis complètement sur les motivation très concrètes de l'Homo Erectus (si tu préfères remonter un peu plus dans le temps) cherchant à se nourrir, se mettre en sécurité etc .... pour changer de zone d'habitation en surmontant les obstacles, les dangers etc.... Il y a aussi eu certains individus (ou petits groupes) qu ont cumulé la satisfaction de ces besoins vitaux avec une "pensée" qui se construisait de vouloir "voir pus loin, comprendre la diversité de ce qu'ils supposaient être au-delà de la limite de vision .... Actuellement je me garde de qualifier les "découvreurs" . La prédation est devenue rapidement un élément moteur majeur. Les guerres coloniales qu ont suivi les "aventuriers découvrant des espaces nouveaux" ont rapidement mis des populations au pas, exploité les ressources ..... et utilisés des moyens plutôt radicaux s'ils trouvaient de la résistance. On verra comment se passera l'occupation "partagée" des quelques sites lunaires accessibles et potentiellement vivables (probablement du côté du pôle sud lunaire, avec un peu d'ensoleillement et des réserves de glace). Déjà .... Milou se posait des questions :

Pour en revenir à un possible voyage habité vers Mars avec parité dans l'éuipage, bien entendu (sans station relais ... vu que personne n'en parle parmi les agences spatiales et notamment la NASA et l'ESA donc soit c'est inutile, trop cher, ou carrément réservé aux penseurs dont les neurones s'activent sans limite (chapeau !) On peut revenir à ce qu'on sait .... de ce qui a une probabilité non infinitésimale de se produire un jour, et avec quels moyens technologiques. (par exemple la télé-transportation ne figure pas dans le scénario, les technologies développées par les aliens non plus) Pour ceux qui ne se sont pas branchés sur les missions Atemis depuis les débuts, un bref aperçu des acronymes utilisés depuis les origines jusqu'à maintenant ...... où on l'appelle présentememt Gateway (tout court) ou LOP Gateway (Lunar Orbital Gateway). Il y a eu : ▶️ DSG pour Deep Space Gateway (« portail sur l'espace lointain » puis ▶️ LOP-G, pour Lunar Orbital Platform-Gateway (« portail en orbite lunaire ») Bref l'imagination ne manque pas .... les objectifs fluctuent suivant les étapes paraissant crédibles. Donc si vous consultez des documents anciens ....... c'est le même projet ..... toujours en phase de d'élaboration et pré-construction (rien de rien en orbite NRHO pour le moment ..... la patience est de rigueur) C'est probablement la première étape à franchir lors d'un voyage habité : - Terre ----> LEO ----> Deep Gateway (en NRHO) et ensuite : - Deep Gateway (en NRHO) ----> orbite martienne ----> véhicule d'atterrissage (ou entrée directe maîtrisée pour le Starship) Bien entendu si Elon Musk disposait d'un Booster/ Starship opérationnel (dans un avenir qui reste difficile à évaluer), et s'il réalisait le rêve de sa vie, c-à-d monter dedans avec quelques dizaines de colons pour s'installer un pied-à-mars vivable et pouvant évoluer vers une colonie pérenne, les cartes seraient rebattues : la NASA (et probablement les autres agences spatiales, auraient un pincement au coeur et devraient réévaluer leurs projets et Elon serait élu directeur honorifique des voyages spatiaux lointains" 🤩 👍 Quant-à la voyageuse (gracieusement invitée ? ou ayant payé son billet ?) .... elle savourerait son premier pas sur la planète rouge

A ce jour, je crois que le seul projet qui avait été annoncé (au moins suggéré et vaguement planifié) c'est dans le cadre d'Artemis (qui va principalement sur la Lune) . La NASA voudrait (toujours conditionnel de rigueur) probablement qu'une mission commence à se tourner vers Mars une fois la Lune "bien investie", et la Gateway (toujours pas commencé à être construite notons-le ) serait le relais permettant de se lancer vers le Deep Space avec un vaisseau habité (objectif visé d'abord Mars ) De mémoire car je n'ai plus accès aux anciens documents lorsqu'on a comméncé à parler des missions Artemis, c'était au-delà de la mission Artemis XII. Depuis cela ne parait plus dans les calendriers récents de la NASA. Mais le document ci-dessus (de l'époque) montrait que La station orbitale lunaire appelée Deep Space Garteway à l'époque devait travailler sur un vaisseau habité (Deep Space transporter) au moins avec mise en orbite martienne (Mars Orbital Mission). L'accès au sol de la planète rouge .... était envisagé pour un avenir encore plus lointain. Ni les chinois*, encore moins les russes* n'ont fait de plan (même virtuel) visant à tenter d'accèder à Mars avec un vaisseau habité. * à ma connaissance... et je ne sais décrypter ni le chinois, ni le russe. Donc je respecte qu'on puisse se gargariser avec les grands principes de l'humanité qui veut et peut avancer pour accéder à l'espace lointain et toujours plus loin parce que c'est dans ses gênes depuis que Homo Habilis a traversé la première rivière sur son chemin et que son successeur a traversé un lac sur un arbre creusé etc.... Pour l'instant hormis une incursion d'un Orion non habité à quelque dizaines de milliers de km au-delà de la Lune, le plus loin qu'on sache faire çà a été de poser des missions Apollo habitées sur la Lune . Ce qui est déjà très bien. Et depuis plus de 50 ans seules des sondes automatiques (inventées par l'intelligence e l'homme ne l'oublions pas) ont pu explorer le Deep Space du moins dans notre système solaire (avec de très beaux sucsès) Donc restons rationnels .... l'avenir il se construira .... mais on ne sait pas encore comment.

Il y a déjà un Fil assez fourni (depuis novembre 2023) Tu peux y rajouter ton document s'il n'y figurait pas.

Si on pousse le bouchon encore un peu ..... le problème du RdV (surtout si en plus on le veut répétitif, histoire d'agrémenter la difficulté) va devenir coton - version hydrophile - ( si au lieu d'aller sur Mars on veut envoyer un équipage beaucoup plus loin. Car pour la planète rouge le voyage ne dure pas si longtemps que çà), il y a eu au moins une simulation (Mars 500) pour voir le comportement d'un "équipage" de volontaires en 2009. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mars500 Ils ont assez bien supporté ... sans devenir fou, ni neurasthénique du fait de leur confinement. C'est donc AMHA qui n'engage que moi un faux problème. D'ailleurs Elon Musk envisage ce voyage depuis longtemps .... et il n'a aucun symptôme évident de dérailler. Il sauterait avec plaisir dans son Starship à la tête de son contingent de colons colonisateurs. Mais si on envisageait d'envoyer un équipage vers Saturne (pour voir Titan de près) ou même les lunes de Jupiter (là çà craint un maximum .... mais comme certains disent "c'est dans la nature humaine de mettre ses fe....ses en danger" pour explorer toujours plus loin) ;le voyage dure... dure ....dure tellement -avec les propulsions qu'on maîtrise en tout cas - , que la cryogénisation (qui peut devenir momifiante si elle n'est pas réversible) devient indispensable. Bref sauf à faire de la SF ... pour le fun de causer pour ne rien dire de vraiment sensé .... (mais on est encore le 1er avril, donc on peut) cette histoire de RdV avec des "points relais" me parait abracadabrantesque. Laissons le soin aux sondes de se déplacer dans l'espace lointain et de rapporter- via les transmissions - les données utiles, les images etc ....) ce qui nous sera utile pour faire progresser notre connaissance du système solaire. Là on sait qu'on peut aller loin (voir les deux sonde Voyager ainsi que New Horizons) .

Il a du y avoir deux facteurs qui ont influés : - ▶️Les agissements de la Russie avec reprise de la Crimée et leur soutien - actif et sans état d'âme - aux séparatistes pro-russie du Dombass. (2014 et même avant,car Poutine veut la "grande russie" et maintenant la guerre d'annexion qui dure depuis deux ans) - ▶️le problème d'Ariane 6 en version deux boosters ..... si elle ne pouvait plus lancer de CU car Soyouz continuerait à le faire, cela aurait mis à mal l'équilibre financier d'utilisation du lanceur européen. En fait c'est tout simplement se tirer une balle dans le pied. Avant le "bordel" lié aux retards dûs à Ariane-Group pour sortir Ariane 6 (on y est encore dans la mouise le "cul nu" sans aucun lanceur disponible, Espérons que le vol inaugural d'Ariane 6 programmé en juillet, ne devra pas être reporté à 2025*) , Ariane 5 avait du fait de son lancement double des vols permettant de lancer un gros satellite (souvent pour le GTO) mais aussi un petit avec le SPelda , ils pouvaient taper aussi dans gamme que pouvait lancer Soyouz, donc les vols Ariane 5 mordaient aussi sur ce créneau. * les clients qui ont réservé des vols, ne vont pas attendre pour que leurs satellites soient mis sur orbite et fonctionnels. Ils vont aller voir ailleurs pour les lancer . Voir la décision de l'ESA d'acheter deux vols de F9 à SpaceX .... on nage (car pas le choix) dans le ridicule assumé,car SpaceX fait payer le prix fort, avec l'argument : "Allez voir ailleurs si le prix ne vous convient pas, et bonne chance dans vos recherches" (personne ne va négocier à la baisse avec l'ESA qui est en dépendance complète ,avec risque de perdre leur client pour des vols ultérieurs). Comme on dit "je change de crémerie" La confiance avec des clients çà met longtemps à se construire ..... mais çà part instantanément dans le tuyau d'évacuation des déchets organiques humains si on fait n'importe quoi. PS ! Nan ce n'est pas une maxime de Rabelais .... mais çà aurait pu sortir de la bouche de Gargantua un peu énervé. Normalement (mais qu'est-de qui est normal à ce jour ?) ce sont deux satellites Galileo qui seront lancés par F9 de SpaceX (contrat signé). Après si Ariane 6 est opérationnelle , elle s'en chargera (qui peut et veut parier sa chemise ????) PS : on sort carrément du sujet .... donc mieux vaudrait que tu crées un Fil spécifique si tu en ressens le besoin afin de ne pas dériver, voire "polluer" celui-c avec du HS

Il était de toute façon prévu de cesser d'utiliser Soyouz à Kourou. La version Ariane 6 avec seulement deux boosters permet de gérer la gamme de CU qui était assurée par Soyouz. Il y avait aussi la perspective d'AVIO (qui a pris son indépendance .... mais bon cela reste un pays européen l'Italie,) de réaliser une montée en puissance de son lanceur VEGA. Cela dit çà a du plomb dans l'aile d'une part car Vega est clouée au sol pour des "grosses bêtises" de son constructeur avec VEGA C (les économies sur le matériel çà a souvent un effet boomerang) , et d'autre part sans la manne de l'ESA .... un modèle plus puissant (VEGA E) qui était envisagé ne sera sans doute pas financé par l'Italie seule . Bref ..... AVIO mène sa barque à présent; elle assume. Sans oublier que si* les "jeunes pépites" du New-Space passent des premiers lanceurs expérimentaux (voir les aménagements prévus à Kourou pour donner à certaines d'entre elles, un environnement de tests sécurisé,) à une puissance donc une CU plus élevée, la concurrence va proliférer. On peut parier d'ailleurs qu'il y aura des "morts" et que toutes ne verront pas le soleil resplendissant d'un succès mirobolant leur sourire . * évidemment difficile de savoir si ce sera le cas .... et qui (au singulier ou au pluriel) serait à même de s'y lancer avec succès à la clef.

Pour ce qui est d'Ariane 6, sa sonception et le lancement de sa fabrication ont été dans la période où SpaceX a commencé à progresser (et plutôt rapidement avec la conception de la F9, rapidement soutenue par la NASA et les contrats militaires du DoD , puis ceux du transport d'équipages vers l'ISS) L'ESA n'est pas une institution très réactive .... et le projet CNES (pour Ariane 6) qui aurait pu être une transition courte (car conception simplifiée) n'a pas été retenue notamment avec une forte opposition de l'Allemagne, . Il faut dire qu'Ariane Group qui savait avoir quasi certainement l'obtention de la construction d'Ariane 6 a pesé fortement dans la balance pour recaler les autres propositions que la sienne. Lire l'article http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/ariane/ariane6/developpement_2009-2013.htm Bref .... pas de dynamique pour un nouveau lanceur innovant (réutilisation de concepts provenant d'Ariane 5), et en plus les installations de fabrication d'Ariane 5 ont été rapidement démantelées par le constructeur. (au lieu de gérer une véritable transition. en continuant à exploiter Ariane 5 un certain temps) L'Europe se retrouvait donc rapidement "à poil" de lanceur lourd. D'ailleurs on y est toujours puisque Ariane 6 avance avec entrain (!) vers la 5ème années de retard (le constructeur l'avait promis pour 2020). De plus il a obtenu du financement supplémentaire de l'Europe(principalement Allemagne, France, Italie) pour finir son travail . C'est le pompon ! Rajoutons les âneries d'AVIO (constructeur italien) concernant le lanceur VEGA ..... et on ne peut même plus lancer de petits satellites ou même des cubesats ... Bref c'est le désert complet sur les pas de tir. Actuellement un effort est fait par la France pour donner un "espace de création et de tests pour quelques start-up sur le site de Kourou. Les installation de la fusée Diamant ont été "détruites" et la zone est équipée pour faciliter leur installation avec le niveau de sécurité requis (la fourniture d'ergols notamment sera celle du site principal de Kourou) et consignes pour le respect écologique de la forêt amazonienne de Guyane - flore et faune - *). On n'y fera pas n'importe quoi, n'importe comment. * à comparer avec le bins dont est capable SpaceX à BocaChica. (qui est une réserve fédérale US théoriquement) https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/mini-et-micro-lanceurs-emmanuel-macron-met-la-france-en-mode-competition-993756.html Titre : Mini et micro-lanceurs : Emmanuel Macron met la France en mode compétition Evidemment .... ce seront des petits lanceurs expérimentaux qui seront construits puis testés en vol (sans prise de risque pour les populations ni l'environnement). Cela devrait permettes de combler le retard dans le domaine des moteurs, et travailler sur les possibilités de récupération au moins des premiers étages (avec leur motorisation). Donc on est certes en retard ... mais si les astrt-up bossent bien, celapourrait permettre ensuite de passer à des lanceurs pus lourds (CU augmentée, atteinte d'orbites plus hautes - seln les besoins - voire viser la Lune. Mais bon .... il faudra être patients et espérer que pendant cette période Ariane 6 (qui sera de fait un lanceur de transition) pourra faire quand même du bon travail. Cependant, pas sûr que les politiques européens et l'industrie spatiale lâche la manne d'Ariane 6 ..... il faut être réaliste l'Europe spatiale est dans la tempête. Alors on peut lire des articles grandiloquent sur le vol inaugural d'Ariane 6 fixé - par les officiels - aux alentours de juillet 2024 https://www.ouest-france.fr/sciences/espace/le-vol-inaugural-dariane-6-devrait-avoir-lieu-entre-la-fin-juin-et-le-debut-juillet-2024-5d1b0c22-eb82-11ee-9706-81db63ab310d Mais de "petites voix" susurrent que cela pourrait être repoussé au premier semestre 2025 ..... on n'est plus à çà prêt .....;

La capacité de gérer un grand nombre de moteurs sur un étage de lanceur est relativement récente. Avant c'est la N1 de l'Union soviétique qui avait été une tentative de créer un lanceur pour des missions lunaires. Sans succès puisque les tentatives de vol (4) se sont toutes soldées par des échecs. Le programme a été abandonné vers le milieu des années 70. https://fr.wikipedia.org/wiki/N-1_(lanceur_soviétique) La conception de nouveaux moteurs (utilisation de l'impression 3D) et les moyens techniques pour les contrôler ont grandement progressé. Et c'est SpaceX qui a ouvert "le bal" avec la F9 puis la F9_Hevy (comme indiqué dans le Fil précédent). Avec le Starship (en fait son booster) SpaceX a réussi à en gérer un grand nombre en propulsion LOX-méthane .... pour le moment les tests de ce prototype n'ont été que partiellement réussis (perte du booster et du Starship lors d'IFT-3) mais çà a décollé et fonctionné jusqu'à permettre un vol suborbital du Starship. Cela s'est moins bien passé pour les phases de retour. Mais cela devrait encore progresser . Des Start-up ont eux aussi adopté cette multiplication de moteurs,mais pour des lanceurs pour l'instant plus petits. Le lanceur Electron de la société Rocket Lab

L'amarrage du Soyouz MS 25 à l'ISS s'est bien passé. L'écoutille a été ouverte et l'entrée des nouveaux arrivants a été fêtée

Pour ma part je suis assez dubitatif sur les solutions envisagées. Mais comme je l'ai dit je n'ai même pas fait un stage d'une semaine à l'ESA pour m'initier à ces notions ou tout "bouge" . Quant aux calculs dont on parle en toute généralité .... si quelqu'un veut s'en charger , au moins pour une seule "station" devant croiser la trajectoire du vaisseau effectuant le trajet (le moins long possible pour la santé des astronautes) de la Terre vers Mars à une heure "définie" coïncidant à la portion du trajet fixé, pour y faire étape .... disons au bout de 3 mois après le lancement (à la louche la moitié du voyage) , je suis volontiers preneur. Pour ma part (une idée supputée, donc ne pas taper sur ma tête si je dis une grosse bêtise -car je crois que c'en est une ...de bêtise .... parmi d'autres) Je proposerai de mettre la station en orbite autour de Mars, sur une orbite ovoïde très allongée, de telle façon que son apogée soit le point de contact avec la trajectoire du vaisseau habité. En veillant à ce que l'objet se trouve encore dans une zone ou la gravité terrestre ne prenne pas "le pouvoir" sur l'attraction martienne. (ou même précaution avec Jupiter s'il promène son champ gravitationnel dans le coin à ce moment là). Cela impose de nombreuses contraintes .... peuvent-elles être remplies concomitamment ???? Probabilité infime ? Par ailleurs "croiser" ne veut pas dire qu'on peut aborder ..... il faut se "mettre en chasse" et que les vitesses et les trajectoires soient "compatibles". Il n'y a qu'à voir les conditions que doivent remplir les lancements de Soyouz habités pour que le RdV avec l'ISS soit "ultra-rapide" (seulement deux orbites soit environ 3 h). Tout récemment pour MS 25, ils n'ont pas pu lancer à l'heure précise* , afin que la configuration avec l'iSS soit "pile-poil" * un bête problème d'une batterie déchargée. Du coup ils ont pu lancer peu après .... mais le voyage (la chasse : pour se rapprocher et harmoniser les vitesses) a duré près de 2 jours. Communiqué de Roscosmos : * d'un autre vaisseau le soyouz MS-24 ramenant un autre équipage ayant fini sa mission " ["Soyuz MS-24 doit se désamarrer du module MIM1 Rassvet ce 06 avril à 03:57 UTC.] Moralité (qui n'engage que moi) : 1 - si le voyage habité vers Mars est décidé ... il faudra assumer les 6 mois de voyage et prendre les mesures de protection nécessaires dans le vaisseau lui-même. Ils sont entrainés et peuvent supporter un tel voyage. Par contre en atterrissant .... il faudra sans doute quelques jours pour récupérer. Mieux vaut que des vols préalables de matériel et les robots capables de mettre en fonctionnement l'habitat aient fait leur boulot avant. 2 - Pour des voyages habités plus lointain ..... j'ai un gros doute que cela puisse se faire .... sauf à cryogéniser l'équipage . Y survivraient-ils ? Pour le moment c'est la Lune qui est visée ..... çà facilite les choses, sans pour autant être simplissime. Le village lunaire .... pas sûr que je le verrai construit ..... 3 - une vision de l'exploration spatiale que je fais volontiers mienne I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results. James Van Allen

C'est d'une grande complexité. Mais avec beaucoup de moyens on peut tout envisager. Je ne suis pas suffisamment doué en calcul d'orbites multiples d'autant de station-relais "coupant" l'orbite du vaisseau martien en autant de points requis, à la date idoine, pour répondre , désolé. Du côté de la carte bleue, pour construire toutes ces structures , les lancer, les positionner chacune sur son orbite (çà tournerait autour de quoi ? le Soleil ?) les suivre pour ajuster les trajectoire, etc ..... çà va faire chauffer la puce. La probabilité qu'une agence spatiale se lance ..... AMHA est plutôt faible. peut-être les "Etats Unis du monde en marche" seront-ils à la hauteur ? Mais c'est la raison du débat de voir de multiples solutions envisagées.

Pour ceux qui sont intéressés par le vol humain sur MArs, un événement qui a une périodicité annuelle (ou bisannuelle ?) et qui va donc être reconduit pour 2024 : Human to Mars. Il a même son acronyme H2M (les américains adorent çà) https://www.exploremars.org/ les délais pour réaliser leur projet est plutôt court. Il y a du Corneille dans l'air :

Evidemment si on a les moyens de démultiplier les stations spatiales .... (si les milliards de dollars tombaient de la corne d'abondance) on pourrait tout envisager. Mais c'est se projeter dans un avenir .... probablement lointain, donc voisin de la science fiction. Vu que notre vie a aussi ses limites de durée .... envisager un avenir pas trop lointain me convient mieux.

▶️Effectivement, le voyage spatial d'une planète à une autre, n'a guère de ressemblance avec les solutions envisagées ci-dessus. Sur Terre ou sur l'Océan, les étapes intermédiaires ont une existence "stable". On connait les ascensions de hauts sommets (notamment au Nepal) avec des camps intermédiaires permettant de trouver un abri, d'habituer l'organisme aux altitudes croissantes et à la moindre quantité d'oxygène dans l'air. En mer, il y a eu, de longue date, utilisation des "îles" qui permettaient de faire relâche, de refaire la réserve d'eau etc ... Même au début de l'aviation lorsque la traversée de l'Atlantique ne pouvait se faire d'une traite, il y avait des trajets avec escale intermédiaire Comme l'a rappelé Ygogo ci-dessus, la physique des déplacements des planètes autour du Soleil est guidée par leurs masses, leurs vitesses orbitales, qui sont différentes pour chacune d'elle. Et il a fallu un bon moment aux équipes de calculateurs (souvent calculatrices* d'ailleurs) qui ne disposaient pas d'ordinateurs pour calculer les trajectoires permettant des rendez-vous, des trajectoires de retour, etc .... * voir le film "Les Figures de l'ombre" sur les missions Apollo qui devaient gérer les voyages Terre-Lune puis le retour https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Figures_de_l'ombre Pour aller sur Mars, plusieurs possibilités, mais dont la durée peut-être très différentes. Cela dépend de la configuration Terre - Mars, chacune étant à une position sur sa propre orbite . Et pas d'étape possible. Il faut utiliser au mieux la vitesse essentiellement acquise par le lancement , et effectuer de petites corrections au cours du voyage. Et freiner à l'arrivée pour se satelliser autour de la planète d'arrivée La plus tendue (donc la plus courte) est effectivement la trajectoire de transfert de Hohmann, elle dure environ 6 mois. Pour l'aller si on dispose d'un lanceur suffisamment puissant pour la masse de l'engin qui doit effectuer le voyage .. on choisira la trajectoire de Hohmann Les lois .... de la gravité, d'ailleurs restent "à l'oeuvre" une fois qu'on a atteint la destination. Les deux planètes continuent à tourner autour du Soleil. Les possibilités de "séjour"suivi de "possibilité de rentrer à la maison" sont donc précisément dépendantes de leur déplacement. Cela sera conditionné par la position des deux planètes sur leur orbite respective. Ce qui est rarement envisagé ▶️ Voyage avec séjour très court (scénario conjonction) seulement 30 jours sur la planète Mars .... et çà repart . Pas le temps de faire grand chose. Tout çà pour çà ! ▶️ Voyage avec séjour long (scénario opposition) 550 jours sur la planète rouge .... on a le temps d'explorer Schéma explicatif des deux plans de vol : Remarque 1 : Evidemment si on est un colon de la promotion Elon Musk .... on peut y rester beaucoup plus longtemps . Remarque 2 : Ne pas oublier si on veut effectuer le voyage de retour qu'il faut un lanceur pour décoller de Mars, et pour cela que son plein d'ergols soit fait (usine de production ISRU à construire sur Mars ? ) Mon point de vue qui n'engage que moi : poursuivre l'exploration robotique en étant de plus en plus inventif pour la conception de robots. Ce sera moins cher .... et collectera aussi bien des données que des roches qui pourront être rapatriées sur Terre où des laboratoires sont équipés et deséquipes de scientifiques plus ) l'aise pour faire des analyses avec un siège confortable et un petit soda avec une paille ( à la bonne température) Voir le projet NASA/ESA Mars Sample Return