schizophrene

Merci Julien ! Je suis très intéressé par l'avis que tu pourrais avoir sur cette lunette, à travers les résultats que ses possesseurs peuvent partager. Car je trouve qu'avec ta Askar, tu as de superbes résultats, et que tu es entre autres une des sources de données sur laquelle je me suis basé pour passer du Newton à une lunette.

Ma cible actuelle 😁 Bravo pour le résultat, malgré les conditions !

Hello, Oui, je vais modifier le spacer ; de tête, j'ai un 0.5mm. Donc soit je passe sur un seul de 0.8mm, soit j'ajoute un 0.1 ou 0.2mm. La plupart des réglages se font de jour, heureusement 😊 Je n'en ai fait pour le moment qu'un usage simple, sur une seule cible. Toutefois, une fois le bon sens de rotation réglé, NINA le gère superbement avec, comme pour le pointage, la résolution astrométrique. L'intégration des 2 soirées s'est faite avec très peu de perte sur les bords. En fait, ce sont les pertes dues au dithering Comme j'envisage un remote un jour, cet outil sera alors, pour moi, indispensable. Amuse toi bien avec le tien !

Pour compléter : vu que les étoiles sont légèrement étirées vers l'extérieur, l'analyse d'Hocus Focus ont l'air correctes, et donc je dois ajouter un spacer

Hello, Parce que le calcul de l'Off-axis aberration par ASTAP est très dépendant de la mise au point. Entre 1 et 2 heures après le retournement au méridien, j'ai pu voir les conditions se dégrader un peu avec la montée de la lune et la baisse de la température, ce qui s'est ressenti sur la HFR des étoiles calculée par NINA. Enfin, le delta de température (que je vais dorénavant baisser dans ma séquence) a été atteint, un AF a été lancé, et j'ai retrouvé une bonne HFR. Cela se traduit dans ASTAP par un Off-axis aberration passant de 0,37 à -0.11. Toujours dans ASTAP, et même dans la capture postée, on remarquera que la HFR est plus faible au centre que sur les bords et dans les coins. Si je prends la moyenne de ces valeurs (3,4275), et que j'en retire celle du centre (3,38 ; attention, ce n'est pas le même calcul effectué par ASTAP : la HFR du centre est retirée à une autre valeur, calculée différement, pour afficher l'Off-axis aberration), j'arrive à une Off-axis aberration de 0,0475, disons 0.05. Mon capteur est donc, de cette manière de calculer, toujours trop proche du réducteur . Hocus Focus, pour son Aberration Inspector, utilise des poses très courtes, où le guidage n'est pas en jeu : les erreurs de suivi ou le seeing ne peuvent pas dégrader l'image à long terme (= le temps d'une pose longue ; le seeing peut toutefois dégrader les poses courtes, d'où l'intérêt de lancer plusieurs runs de l'outil pour moyenner). Au final, je me réfère aussi au GIF que j'avais posté : Je viens de lancer un BXT sur la meilleure brute en terme de guidage (0,38" d'erreur RMS en 300s de pose) : je vois la même correction s'appliquer, à savoir des étoiles moins étalées vers les coins. Je réponds aux autres plus tard, y compris à ton MP @Phil49, je pars à un repas de famille

Oui, c'est très agréable à observer ! Mais comme pour toi, ça ne durait pas forcément très longtemps. Ça, c'est moins cool. Tu as des pistes ?

Au niveau de la qualité optique de la lunette, je suis toujours très satisfait. J'ai réalisé quelques clichés à différents endroits du ciel, que je viens d'analyser : jamais plus de 3% de tilt d'après ASTAP, sur chacune des poses. Sur la cible, voici les statistiques (sur brutes sans aucun prétraitement ni traitement) : CCDInspector : Une moyenne de tilt sur les valeurs relevées de chaque brute à 8,7% (c'est plus haut que la fois précédente, avec quelques valeurs extrêmes qui ne sont pas corrélées avec celles d'ASTAP), Une valeur de tilt sur l'intégration de 2%. ASTAP : Une moyenne de tilt sur les valeurs relevées de chaque brute à 5,5%, Une valeur de tilt sur l'intégration de 3%. J'ai également pris le temps de faire 3 runs de l'Aberration Inspector du plugin Hocus Focus de NINA, dont voici les résultats : Ce que j'en conclue, c'est que j'ai un peu de BF à ajouter (mais peu). Et que le tilt présent est faible : mais justifie-t-il l'achat d'un CTU (près de 300€ avec les adaptateurs nécessaire et les frais de port) ?

Pendant la sortie de tests et réglages que j'ai effectuée cette nuit, je me suis vite aperçu que je pouvais shooter, malgré la lune et un ciel moins bon qu'habituellement (Bortle 5 à 162m d'altitude vs Bortle 3-4 à 960m d'altitude) : le Hα n'a pas souffert de l'un ou l'autre (moyenne FDC sur une brute de 300s cette nuit, preview de 32x32 : 81/65535 ; moyenne FDC sur une brute de 180s la sortie précédent, sans lune, preview de 32x32 : 20/65535). J'ai donc pu ajouter 4h de Hα, pour totaliser 6h (et 5 minutes, pour être précis) : Traitement un peu moins contrasté au passage, j'aime bien. Et la starless, qui servira pour la future SHO :

Et c'est ainsi que, lors de la sortie effectuée cette nuit, j'ai résolu mon problème : Il suffisait de d'augmenter significativement le gain de la caméra de guidage dans PHD2 (j'ai fini avec un gain de 50, alors qu'à ma précédente sortie il était réglé à 10), en plus du BIN2 qui a bien aidé (j'essaierai certainement en BIN1 la prochaine fois, vu le RSB obtenu sur les étoiles. D'ailleurs, PHD2 en choisissait régulièrement des saturées, cf. capture). J'ai en plus désactivé le backlash compensation, et abaissé la pondération de la PPEC de 50 à 45. J'ai obtenu : 0,53", sur plus de 1h30, avant retournement au méridien, 0,54", sur près de 2h15, après retournement au méridien, 0,56", sur 20mn, après focalisation auto (le guidage est arrêté pendant, puisque OAG derrière le focuser), 0,48", sur 15mn, après recentrage. Comme j'avais activé l'enregistrement de l'erreur RMS dans le nom des brutes, j'ai pu constater que la meilleure brute en terme de guidage avait une erreur RMS à 0,38". Et j'ai pu observer quelques instants de grâce, avec un guidage descendant jusqu'à une erreur RMS de 0,32". Bref, j'ai encore des paramètres à fignoler, notamment sur le gain de la caméra, sur les pondérations des corrections avec l'algorithme PPEC (de la PEC et du réactif). Je pense que je peux encore améliorer le guidage (selon les conditions des futures sorties, évidemment).

Hello, Tu peux certainement poser ta question dans le fil dédié aux ASIair :

Hello, J'espère que tu as trouvé la solution depuis. Pour ceux qui rencontreraient la même problématique : il faut inverser le sens du rotateur, dans ses options si disponibles, ou dans NINA (sur le mien, un Falcon V2 de Pegasus Astro, une action d'un côté est reprise de l'autre).

Je n'aurais pas le choix : je ne peux pas faire le MAP avec. Mais au moins j'ai validé qu'avec ou sans, l'image obtenue est bonne (à revalider lors de la prochaine sortie, qui pourrait être vendredi soir). Je mettrai à jour ce fil ensuite.

J'avoue qu'avoir un PC puissant, avec un bon GPU, rend agréable l'utilisation de ces process à IA (et les autres en général). Je ne vais pas balancer la vitesse que j'obtiens avec mon matériel, c'est pas un concours. Mais si vous avez la possibilité d'avoir beaucoup de cœurs, un ramdisk et un GPU récent, n'hésitez pas !

J'ai eu pas mal de lectures quand à PHD2 aujourd'hui : pas mal de tests en perspective. J'ai pu ce soir retester la caméra de guidage à travers l'OAG (conditions encore compliquées, au bord d'un meuble TV et sur un carton pour surélever) : Avec le filtre IR, temps d'exposition de 300ms Sans le filtre IR, temps d'exposition de 160ms Le retrait du filtre provoque donc : Une augmentation du signal, et donc une baisse du temps de pose, Un signal différent, puisque laissant passer de l'IR (et peut-être de l'UV). Je pense que cette augmentation du signal peut causer des effets de bord. De là à générer des étoiles d'un aspect si bizarre ? Je ne sais pas. Cependant, ce test me permet d'estimer que la qualité de l'OAG n'est pas en cause dans l'aspect des étoiles, malgré le manque de netteté de la capture sans le filtre (causé par mon manque de précision sur la MAP) : les captures sont propres, sans artefacts.

Merci Éric pour le lien, je n'ai pas pu compléter mon commentaire, étant alors au travail et appelé à œuvrer

Le plus simple est encore d'ajouter le repository fourni par Russel Crowman, pour l'installation de tout ce qui est nécessaire et dans les bonnes versions, pour l'accélération CUDA. Et c'est gratuit.

Très sympa ! Si j'opte pour une 70 ou une 80 un jour, c'est une zone que j'aimerais également faire.

Salut Julien, Malgré tout, la finale se laisse regarder sans problème

À la lunette, avec l'ancien setup donc, j'étais déséquilibré en DEC : les 2kg de la caméra, de la RAF et du rotateur manuel d'alors ainsi que des diverses bagues d'adaptation étaient bien trop lourds pour réaliser un quelconque équilibrage sur cet axe. Et ce, malgré une queue d'aronde format Losmandy (plus grande que la queue d'aronde format Viex de base) et tout fait pour que le maximum de poids soit à l'arrière. Est-ce que ça peut expliquer ce que tu lis sur mes courbes ? Je suis encore moins bon que toi à ce sujet 😅. À l'OAG, j'avoue ne pas avoir réalisé d'équilibrage très précis (en fait, je n'ai rien modifié après avoir commencé la session : j'avais rencontré bien trop d'autres problèmes, notamment avec TPPA de NINA qui n'envoyait pas la lunette au bon endroit. L'équilibrage a été réalisé sans que le porte-oculaire soit sorti à sa position de focus (que je ne connaissais pas encore, d'ailleurs), toutefois en prenant en compte cela et en mettant plus de poids à l'avant. Cependant, je n'aurais jamais un bon équilibrage en DEC : à cause de la RAF, qui n'est jamais dans la même position. Cela peut d'ailleurs jouer sur l'AD aussi, dans les positions les plus extrêmes (vers le zénith par exemple). Pour l'AD en totalité, on voit effectivement l'EP de la VSF : elle dure bien 8mn (+/- le dithering). La PPEC de PHD2 est activée, j'aurais imaginé qu'elle corrige cela d'une meilleure manière, surtout que mon EP est douce (il me semble). J'essaierai de modifier les paramètres afférents à l'AD à la prochaine sortie. Je suis en général ce que me dit l'assistant de guidage, une fois sur la cible et après un tour de VSF. J'essaierai d'être attentif à cela, et tester/modifier en conséquence, à la prochaine sortie. Je n'ai pas pris la monture chez PA à l'époque, car le délai d'attente était trop long. Je ne l'ai jamais réglée : bien que bricoleur, je n'ai pas vraiment l'environnement pour réaliser des tests sur étoiles, hors des nuits exploitables pour la photo (ceci dit, avec le narrowband, il est un peu plus facile de sortir. Donc à voir). J'ai pu lire depuis l'ouverture de ce topic, beaucoup sur les forum anglo-saxons, qu'un OAG peut vraiment donner des formes d'étoiles bizarres. Il y a aussi des pistes d'amélioration, notamment données par la documentation de PHD2 ; par exemple, utiliser un bin 2x2 pour améliorer le signal (ça ne changera pas la forme des étoiles, mais limitera la perte de l'étoile guide). J'ai eu quelques minutes ce soir pour : Confirmer que le prisme ne génère plus d'ombre sur les images, via la prise de quelques flats, Viser l'extérieur, mais malheureusement pas assez loin pour s'approcher au plus d'une MAP sur étoiles (position du focuser à 9000 au lieu d'environ 8250) ; j'ai pu avoir la MAP sur la caméra de guidage avec l'adaptateur M28.5-C et son filtre IR, mais je ne suis pas certain qu'elle voyait aussi loin que la caméra principale ; cela m'a cependant permis de voir que l'image était très bonne, non déformé (c'était des feuillages dont chaque feuille était visible). Ces tests ont été effectués à l'arrache, depuis un meuble télé (donc possibilité de réglage du champ extrêmement restreinte) et avant de devoir retourner à la vie de famille (je n'ai même pas pu tester/vérifier la qualité de l'image sans l'adaptateur et le filtre). En parallèle, recréant mon profil NINA, j'en ai profité pour ajouter au nom des brutes la valeur RMS du guidage pendant chaque poste : ceci pour vérifier plus facilement, sans même ouvrir PixInsight, s'il y a ou non des étoiles étirées à certains moments. En tout cas, merci Tyler pour tes réponses ! Avoir des avis en dehors des siens la tête dans le guidon lors des rares nuits exploitables, c'est très appréciable.

Et voici 2 logs de PHD2 : Celui daté du 09/08/2024 est le dernier à la lunette (je ne sais plus pourquoi, j'avais dû recalibrer PHD2. Avant cela, ça faisait quelques temps que je n'avais pas eu besoin de le faire, même en changeant de lieu), Celui daté du 15/08/2024 est le premier à l'OAG. On confirmera donc que j'ai bien guidé sur des étoiles, lors de la 1ère utilisation de l'OAG . PHD2_GuideLog_2024-08-15_162622.txt PHD2_GuideLog_2024-08-09_213530.txt

Moi zaussi 😊 Je joins les logs PHD2, de cette session et d'une précédente, dès que mon gamin sera au lit. D'ailleurs, je n'ai pas comparé les transformées de Fourier (pour bien valider que j'ai guidé sur des étoiles, ce sera le juge de paix).

Non : c'est le réglage de luminosité qui fait que je ne voyais plus rien. C'est le manque de précision dans ce réglage, particulièrement : j'utilise une tablette et RDP, la sensibilité n'est vraiment pas la même qu'avec une souris directement branchée sur le PC. Et pourtant, ce guidage m'a permis des poses de 180 secondes (il aurait pu permettre des poses plus longues), et d'imager cela : Sûr et certain, puisque je l'avais réglé de jour, l'après-midi même. Même maintenant remonté, il est dans le trajet de la lumière (mais je n'ai pas testé avec mise au point ce nouveau réglage).

Je le sais bien. Mais avant le coucher de la lune, le 1er réglage possible me faisait déjà tout disparaître à l'écran. C'est ce qu'il me semble aussi, et que j'avais lu par ailleurs.

Nous sommes bien d'accord 😂 Et pourtant, c'en sont bien (les poses obtenues lors d'une rotation du rotateur ou bien un déplacement de la monture le prouvent). C'est la meilleure focalisation que j'avais alors pu obtenir. Ce sera certainement à perfectionner, mais on est effectivement loin de la forme d'une étoile.

Pour préciser, le guidage était plutôt bon au final : 0,91" RMS avant retournement au méridien (bof...) et 0,67" après (correct). Quelques bon moments, aux environs de 0,4" ont aussi été constatés. C'est donc une situation exploitables, mais peut-être pas idéale.