Daniel Rosier

Lune gibbeuse + quelques formations principales de ce mardi 15 mars au mak 127 et smartphone à main levée derrière la tête binoculaire avec et sans glasspath + quelques retouches : Ma préférée...

Un magnifique halo lunaire hier soir : Avec une plus grande exposition :

Magnifique !!

Bonsoir à tous. Lune de ce 09 mars au mak 127 et smartphone à main levée :

Lune du 08 mars également, avec un "gros" plan sur la Mer du Nectar et ses beaux cratères. Mak 127 et smartphone à main levée.

Belle image Celebrinnar! Voici le croissant du 6 mars pris au mak 127 en afocale et smartphone :

Bonjour olivdeso, Je pense plutôt que le ménisque ET le primaire déterminent le diamètre utile. Comme tu le dis, le ménisque étant légèrement divergent, le primaire doit impérativement être plus large que le ménisque, sans quoi le télescope est diaphragmé. Or, l'expérience de la lampe montre une ouverture réelle plus petite qu'annoncée sur les mak 127 (pour le mien, 120 mm en réalité). C'est une valeur mesurée par l'ensemble des tests réalisés par les possesseurs de mak 127 Synta. Pour les maks 127 de chez bresser et Cie, le diamètre affiché serait réel mais il faudrait mesurer. Or, selon les possesseurs de maksutov 180 et 150 Synta sur CN, depuis 2016, les miroirs primaires ont été surdimensionnés par rapport à la génération précédente, éliminant le diaphragme de ces anciens tubes. Mais bb-9e a réalisé un troublant test de lampe sur son mak 180 récent qui lui donne un résultat de 170mm d'ouverture réelle, d'où son interrogation dans ce fil. Je m'interroge aussi sur ce résultat et j'espère que d'autres propriétaires de maks 150 ou 180 récents (Synta) réaliseront le test et fourniront le verdict.

Ah ça serait intéressant en effet de comparer les mesures brutes et le test de la lampe. Cela voudrait dire qu'une partie du cône de lumière divergent provenant du ménisque n'atteindrait pas le miroir primaire? Le tube serait-il trop étroit ? Diaphragmant le télescope ?

Bizarre... les modèles à partir de 2016 ont été pourtant modifiés. Certains ont démonté et mesuré les maks 150 et 180 nouvelle génération et ont constaté un primaire largement sur dimensionné par rapport au ménisque (199mm pour le180, 166mm pour le 150). https://www.cloudynights.com/topic/533792-at-last-a-skywatcher-180-v-intes703-direct-comparison-possible/page-7 Par contre, rien n'aurait été modifié pour les maks 127. J'ai réalisé l'an passé le test de la lampe sur le mien et obtenu 120mm d'ouverture effective, valeur confirmée par plusieurs autres astrams sur CN. PS: désolé pour le hors sujet.

Bonjour, C'est l'ancienne version alors, la dorée?

Ton avis se défend. Maintenant, ce que j'aime sur la Skytee aussi, c'est le second support, sur lequel on peut poser un instrument complémentaire au mak, telle une lulu pour le grand champ. Mais bon ce n'est que mon avis aussi qui dépend de mes attentes personnelles.

Bonjour Tout dépend les attentes de chacun. Comme phs78 vient d'une équatoriale non motorisée, peut-être préfère-t-il la simplicité du non motorisé. D'autant qu'il se contente d'observer, pas d'imager. C'est pour cette raison que j'ai proposé la Skytee. Maintenant, c'est à lui de savoir ce qu'il veut.

Dans le compte-rendu récent de cette monture basique, mais robuste et surtout d'un bon rapport qualité prix, la personne dit pouvoir l'utiliser avec une lunette de 7kg sans contrepoids. Le mak 180 avoisine les 7kg aussi et est plus compact que la lunette, ça devrait le faire. Maintenant, les mouvements seront probablement plus fluides avec les contrepoids. 7kg, c'est la moitié du poids maximum supporté par la monture. Compte-rendu CN: https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/skytee-2-altaz-mount-review-r3309

Bonsoir, Pour du visuel uniquement, et avec un mak 180, et en semi nomade qui plus est, mon choix se porte D'OFFICE sur une monture Skytee 2 ou l'un de ses clones, Twinmaster et Cie. Ce sera ma prochaine configuration sans nul doute... Possibilité de rajouter une lulu grand champ à côté, que du bonheur. Pour te donner une idée (tiré du site stargazerslounge):

Il va bientôt pouvoir construire une toiture avec ça !

Quel travail !! Félicitations et merci du beau partage.

Lune gibbeuse décroissante de ce jour (19 février) au smartphone en afocale derrière un etx 70/350. Lune basse sur l'horizon, 8h00 du matin. Quelques retouches avec le logiciel du téléphone. Bon les images à l'etx bourré de chromatisme associé à une lune basse et ciel de jour n'ont pas fière allure comparées au mak 127 mais l'installation et prises de photo m'ont pris 5 minutes.

Belle petite série ! Bravo !

Bonjour à tous, Lune du 11 janvier passé (je l'avais oubliée celle-là) au mak 127 et smartphone S20 en afocale:

Du détail à souhait ! Quelle résolution ! Bravo !

Magnifique ! Traitement tout en finesse, bravo !

Excellent !!!

Merci Seb et Guillaume ! Conditions tip top en effet ! Lune bien haute en plus ! Allez, voici les miennes de ce soir 22h00. Je viens de les traiter. Mak 127 et smartphone S20 en afocale à main levée toujours :

C'est ce que je pense faire car à main levée on est limité. Tu as quel adaptateur s'il te plaît ? Car il y en a toute une flopée ?

Bonjour, Excellent !! Bravo !