Greenood

erreur 

je change mes lunettes de ce pas ....

la grosse différence c'est la monture

le plus cher est en équatorial

et l'autre en azimutal motorisé (plus simple à utilisé et motoriser mais plus limité, notamment pour la photo) 

ensuite le plus cher à un diamètre de 150 mm vs 114 mm (plus c'est gros, plus c'est clair et net)

si tu comptes faire du visuel (donc pas de photo, ni visuel assisté) sur ciel sans pollutions lumineuses, le diamètre est primordial.  

150 mm c'est déjà trop juste selon moi (alors 114 je n'en parle pas)

250 mm serait selon moi (je dis bien serait) le minimum syndical (en dobson évidemment, avec les contraintes qui vont avec)

avec une préférence pour le 300 mm (attention au poids)

du coup moi je suis passé en visuel assisté (mais c'est moi, chacun fait ce qu'il veut)

mieux vaut commencer de jour, tranquille assis sur la terrasse avec un cocktail 

en visant un objet fixe lointain (cheminée, antennes),

si ton objet est "trop" près, il faudra juste enfoncer plus ta cam le soir pour faire le point sur l'infini (mais au moins tu sais que tu ne reculera pas plus loin ton capteur)

Télescope: SW N 130/650 Explorer 130PDS

Monture SW AZ S goto

Caméra: Datyson T7M (clone ZWO ASI120MM) 

Accessoires:

Reducteur 0.5 Datyson (à fuir)

Barlow *5 Datyson (pareil)

Réducteur de focal 0.5 TS

Bathinov

Logiciels :

observation et acquisition: SharpCap

Caméra Couleur RisingTech 224MC USB2 (c'est en fait une Touptek GPCMOS01200KPC) la mienne est bleu

USB2 car 150€ fdi

La T7M bruite bien plus (voir Read Noise) 

(ISO max 6400 vs 5000 pour la RisingTech):

de 100 ISO à 5000 ISO (35db environ)

donc même à fond elle à plus que 8 bit en Dynamic Range

ha oui je l'avais pas vu venir celle là  

tellement l'habitude de dire qu'à l'horizon c'est moche à cause de la pollution lumineuse et des turbulences .......

cela dit je vais soigner mes alignements.  ça peut pas faire de mal.

et mon bahrinov est arriver donc faut que je test ça aussi  

j'ai pas l'heure exact sous les yeux mais c'était autour de 23h et ma latitude c'est N 48° 45'

le bahtinov  est en cours de route  

il s'est fait doubler par la caméra .....

pour le Barlow, j'attendais pas miracle, par contre pour le réducteur, je pensais qu'il rendrais mieux (même si c'est une version low cost)

à voir, je suis loin d'avoir tout testé ...

merci et merci pour la suite  

du planétaire avec un réflex, ça ne me semble pas idéal ..... surtout quand on commence .....

Rappelle du matos: SW 130/650 + AZ goto + T7M

Ma caméra tout juste déballée  (une petite frayeur )  mais ça fini bien

1er test de jour:

de base:

réducteur 1/2:

Barlow x5:

Rapidement je sens qu'avec le Barlow ça va être du sport et que le réducteur est décevant (à analyser: map raté / qualité médiocre / maitrise de param de la cam)

test de nuit:

* je passe rapidement sur le test sur jupiter, de base jupiter est minuscule (bon je le savais, normal) et au Barlow c'est inexploitable (turbulence de fou)

je resterai sur du visuel pour le planétaire et ça me va  je suis pas passé au VA pour ça ....

je laisse tomber les accessoires optiques pour l'instant ....

* M13:

gain 100%

temps de pose 1,5s

fichier brut

1er constat ça fait du bien quand l'amas apparaît par magie sur l'écran.  (rien à voir a avec la tache en visuel)

2éme constat, il parait plus petit que ma simulation stellarium (va falloir que je cogite ça)

3éme constat, le suivi est pas top, 1 pixel / s de dérive .... ya un peu de flou

4éme constat, je crois que c'était une bonne idée de commencer par la mono

* M81

échec cuisant, pas réussi à la chopper ( à analyser: goto à coté de la plaque / impossibilité de monter au dessus de 2s)

réglons les pb un par un

en même temps jamais réussi à la chopper en visuel non plus .... (c'est pour ça que je veux faire du VA et aussi pour ça que j'ai choisi du goto)

pb (suivi/goto)

qu'est ce qui peut justifier un suivi et un goto à la dérive d'un pixel par seconde ?

ou plutôt comment obtenir le goto obtimal ?

l'alignement au pixel prés ? (j'ai fait l'alignement sur vega et arcturus)

l'heure à la seconde prés ?

rajouter un module GPS ?

la mise à l'aplomb de la monture ? (j'ai pas fait)

passer sur une equato motorisé ? (ça c'est la question de la dernière chance ) vu ce que certains arrivent à faire avec une az, pour l'instant je mets tous mes pb sur le compte de l'inexpérience.

parce que là en gros, je perds une longueur de champ tous les 1/4 d'heure

j'avais déjà constaté la chose en visuel (mais en champ large et en visuel pur, aucune incidences grave)

merci à tous les spécialistes et merci de m'avoir lu.

Je viens de recevoir ma T7mono.

Grosse frayeur .... je la test sur mon PC fixe (avec sharpcap), déjà le cd fourni est illisible  mais passons, j'ai les drivers ZWO

Cool ça marche presque direct (le temps d'installer un peu tout dans le désordre  )

Ok reste plus qu'a faire la même chose sur le portable et là c'est le drame .......   1 petite heure de recherche ..... jusqu'à ce que je me rende compte que le câble USB n'était pas clipser à fond coté caméra 

quelque test de jour sur mon 130/650 .... pour l'instant c'est cool ..... reste plus qu'à attendre la nuit.

Le ‎10‎/‎07‎/‎2018 à 18:11, Raph924 a dit :

Mon objectif c'est plutôt de photographier le ciel profond. Je comptais stacker des photos avec une exposition courte.

Et une fois que je maîtriserai bien ça, je changerai pour une monture motorisé.

 

Leimury, je visais la ceinture d'Orion pour faire la MAP.

 

Se soir je vais prendre des photos pour vous montrer le résultat.

 

même pour faire du "court", faut motoriser, sauf si tu es en grand angle (24 mm, une dizaine de s, ya des formules pour ça) et donc sans télescope

le planétaire se fait sans motorisation car dans ce cas c'est vraiment court (des 100 de ms)

la mono n'a pas plus de définition, elle est 3x plus sensible (donc moins de bruit)

pour faire de la couleur avec une mono il faudra utiliser 3 filtres de couleur + luminescence + éventuellement des filtres selon l'objet photographier (nébuleuse, galaxie etc)

c'est plus laborieux qu'une cam couleur mais le résultat sera meilleur.

sinon il te reste le sony A7S (un peu cher) mais fait des photos couleurs sans se prendre la tête.

superbe photo. 

par contre mieux vaut faire plus de dark que de brut. 

surtout qu'un dark tu peux le faire à la fin, dans toutes les conditions.

dobson goto, oui la photo est possible, mais attention à la rotation de champ.

contrairement à une monture equato 

donc poses courtes (20s en moyenne max)

je n'ai qu'un mot: stellarium (tu devrais être dessus depuis un moment)

tu pourras tester les grossissement, ce que tu peux voir à l'ouest etc  ......

M13 qui l'amas le plus brillant de l’hémisphère nord (visible à l'oeil nue (bon test pour savoir si on a un bon ciel))

1) 250 vs 300:  oui il y a une différence, tout est question de budget, mais si tu as le budget => 300 (du coup je parle pas de poids)

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

avec un bon ciel bien sur, car c'est lui qui décide souvent (en ville ou proche campagne vaut mieux investir dans du visuel assisté (par exemple) si tu comptes chopper une galaxie)

2)  intelliscope: question difficile, selon moi, c'est soit goto, soit rien (le goto a l'avantage de faire le suivi), par exemple mieux vaut un 300 avec rien, qu'un 250 avec inteliscope (toujours mon avis hein)

3) 2": passé un certain diamètre il l'ont tous (sinon faut fuir)

pas vraiment une bonne idée de passer de 1,25 à 2 pouces ....... c'est comme utiliser un entonnoir à l'envers.

et vu le prix du bestio ..... 

perso je ne suis pas fan d'acheter des oculaires plus cher que le télescope, enfin au début tout du moins .... 

alors oui tu aurais du acheter le dobson avant, qui est livré avec des oculaires, cheap mais largement utilisable. (avec 500 € tu repartais avec un 250, de quoi te faire oublier ta lunette)

bon ce qui est fait est fait, mais ouai si tu peux te faire rembourser, enfin moi c'est que je ferais.

à l’instant, Ron a dit :

 

Et du coup il vaut mieux une focale longue ou courte ?

courte pour du ciel profond (et donc longue pour du planétaire), sinon install stellarium tu pourras simuler tout ça 

Il y a 1 heure, fred67 a dit :

PS c'est madame qui va être contente, elle pourra profiter de la tv le soir  !! 

Le problème c'est plutôt en rangeant le matos à minuit sans la réveiller

question HS (un petit peu):

si je comprends bien ce que tu écris, un FF sur un SW 130/650, c'est pas sur d'avoir tout le champ ?

selon moi ce qui va jouer, c'est les conditions d'observation et/ou le transport du matos.

un 300 mm c'est géniale sur bon ciel.  mais bon si faut déplacer tout le matos etc etc

ya une alternative à la photo, c'est le visuel assisté et poussé à l'extrême c'est de la photo.  (chacun placera son curseur ou il veut)

et l'autre alternative c'est d'avoir 2 instruments (un plus modeste (plus léger) pour la photo, mais pas forcément de mauvaise qualité, genre lunette apo)

du genre 1000 € (dobson 300) + 1000 € (EQ5+150/750)+ CAM ou APN à 500 € (sur la cam le budget peu flamber  )

dans tous les cas il n'y a pas de réponses idéales, il y a autant d'astram que de combinaisons.

histoire d'en remettre une couche

1) les jumelles (ça ne grossi pas assez) et 100€ pour des jumelles c'est 100€ de moins sur ton télescope

2) ville = adieu les galaxies et nébuleuses (à part 2 3 et juste le coeur), les amas d'étoiles possible

3) reste le planétaire, grossissement mini 120x

ton budget est vraiment faible, un dobson de table ça pourrait le faire:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966

le défaut c'est qu'il faut une table pour l'utiliser et il manque un occulaire de 5 mm (130x) 

il y a bien sur d'autres solutions (visuel assisté, astrophoto) mais c'est un autre budget .......

6 inch = 150 mm

10 = 250 mm

16 = 400 mm

on ne le dira jamais assez la taille ça compte en CP (en visuel).

Pour un début, c'est plus que bon ....

J'en déduit que le ciel était plutôt bon ? (rapport aux vacances)

(Je pense que c'est utile pour juger du VA)

si on passe au VA, c'est aussi parce qu’on habite pas tous prés d'un dessert 

autre question, tu as cropé ou réduit l'image ?