Alain_G

Bonjour Heureux possesseur d'un C8 nextar evolution, j'avoue que je galère de plus en plus quand je dois charger/décharger la voiture pour l'emmener dans un lieu propice à l'observation sachant que j'ai 3 étages sans ascenseur à monter et descendre, en particulier quand je dois tout remonter au milieu de la nuit... J'en suis venu à plus fréquemment prendre une paire de jumelles que mon C8. Sachant que je ne fais que de l'observation visuelle et que je ne me mettrai jamais à l'astrophoto, je réfléchis à un setup ultra-nomade de bonne qualité qui me permette d'emporter facilement mon instrument et de l'installer en un rien de temps sans que ce soit une contrainte. A priori je m'orienterais plutôt vers une lunette doublet apo mais je me pose des questions sur laquelle choisir et je me demande si le prix des takahashi/televue se justifie vis à vis de la concurrence. Pour le diamètre j'aimerais le plus grand possible pour un poids contenu pour que ça reste un instrument très facilement transportable donc pas plus de 110mm. Je me suis fait une pré-sélection et un tableau comparatif avec les avantages/inconvénients de chaque lunette. Nom Diamètre Focale FD Coulant Poids Longueur Oculaire pupille 5mm Prix neuf Prix occasion Remarque Televue TV-85 85 600 7 2'' 2,7 482 35mm 3210 1200 à 2500 plus petit diamètre Televue NP101-IS 101 540 5,4 2'' 4,8 647 27mm 6319 2400 à 3500 Trop chère et trop lourde Takahashi FC-100DZ 100 800 8 2'' 3,8 595 40mm 3409 3200 Poids et tarif Takahashi FC-100DC 100 770 7,4 1,25'' 2,8 815 37mm 2077 1690 à 1900 Pas de coulant 2'' TS apo 102/714 photoline 102 714 7 2'' 4,5 600 35mm 1105 700 Trop lourde Altaïr Astro 102 ED-R 102 714 7 2'' 4,1 680 35mm 1079 pas trouvé Trop lourde Skywatcher AP82 Evolux 82ED OTA 82 530 6,5 2'' 2,92 580 32,5mm 745 525 plus petit diamètre Askar 80 ED 80 560 7 2'' 2 404 35mm 425 - seulement 80mm Sur le papier, c'est la Takahashi FC-100DC qui conviendrait le mieux avec un tarif assez contenu et un poids de seulement 2,8kg mais seul bémol elle n'a qu'un porte-oculaire 1,25'' et pas moyen de passer en 2'' donc exit les grands champs d'étoiles avec les oculaires 2''. Sa grande soeur la Takahashi FC-100DZ corrige ce problème mais elle pèse 1kg de plus et on double quasiment le prix ! Côté Televue la NP101-IS me semble top mais elle est trop lourde et trop chère. La TV-85 coche presque toutes les cases mais elle a un diamètre de seulement 85mm, cela fait-il une réelle différence avec les lunettes de 100mm ? J'ai mis dans le tableau la concurrence à plus bas prix en 100mm chez TS et Altaïr astro mais elles font plus de 4kg ce qui me semble trop lourd pour mon setup ultranomade. Enfin, la toute nouvelle Askar 80 ED qui n'est vraiment pas chère mis seulement 80mm et pas sûr que la qualité soit vraiment au rendez-vous pour ce prix là. Voilà où en sont mes réflexions, qu'en pensez-vous et quel choix feriez-vous pour optimiser le rapport performance/prix tout en restant ultra transportable ? Si des utilisateurs de ces instruments en visuel peuvent aussi faire un retour de leur utilisation, je suis preneur. Alain

Un truc qui chauffe

Je met à suivre car je suis intéressé par la réponse. J'avais demandé à OU mais ils m'ont répondu de voir directement avec TV. J'ai demandé à Televue, possible mais procédure compliquée (faut leur communiquer les codes de notre CB par téléphone) et tarif hors de prix donc j'ai laissé tomber. J'ai cherché sur des sites en ligne de visserie mais pas trouvé de modèle dont je sois sûr à 100% qu'il convienne. Pas de solution trouvée de mon côté...

En visuel le rapport F/D est moins important qu'en astrophoto. Tu pourras adapter le grossissement et la luminosité de ton télescope en choisissant judicieusement tes oculaires. Si tu prends un Newton à F/D court tu éviteras les oculaires à très grande focale qui te donneront une pupille de sortie trop grande (image trop lumineuse, fond du ciel trop clair). Si tu prends un SCT ou maksutov avec un rapport F/D de 10 ou plus, tu éviteras les oculaires de très courte focale qui grossiront trop pour ton télescope mais il te faudra un oculaire de grande focale pour avoir un champ apparent assez large et un faible grossissement. En astrophoto ciel profond c'est différent, on privilégie les FD courts pour raccourcir les temps de pose.

Bonjour Une question similaire a été posée sur Astrosuf. Pour le moment il n'y a qu'une seule édition, tu ne peux pas te tromper. Si tu es patient, une nouvelle édition est prévue pour 2025 mais à ce stade on ne sait pas encore quand.

Bienvenue sur le forum ! On a le même parcours, je suis aussi un Corrézien installé à Rennes depuis 15 ans et je retourne de temps en temps en Corrèze.

Je confirme, ma meilleure observation de M31 c'était avec des Canon 18x50 stabilisées. On la voyait nettement allongé et s'étendant sur une grande partie du champ des jumelles.

Bonjour, ça dépend de ton budget mais un C8, C9.25 ou C11 ça devrait le faire.

C'est pas une vidéo c'est un bouquin. Et comme j'en lis beaucoup et que j'ai une mauvaise mémoire ça va être compliqué de retrouver le bon. Je pensais à "Les trous noirs en 100 questions" de Jean-Pierre Luminet ou à "Trous noirs et quasars" de Françoise Combes mais j'ai pas retrouvé la ref en les feuilletant.

Mais c'est une affirmation que j'ai déjà lue dans des bouquins d'autres astrophysiciens, peut-être même dans le livre sur les trous noirs de Jean-Pierre Luminet (mais je n'en suis pas certain à 100% n'ayant pas une bonne mémoire).

Si je ne me trompe pas, ton temps propre reste toujours le même. Les effets relativistes que tu décris seraient perçus par un observateur externe qui te regarde te rapprocher du trou noir..

Non c'est impossible, à moins que l'univers soit très courbé ce qui a priori n'est pas le cas. Les lointaines galaxies que l'on observe à 13Md d'années lumière avec le JWST, ce sont des galaxies qui se trouvaient à 13Md d'années lumière de nous lorsque leur lumière a été émise. Aujourd'hui elles sont beaucoup plus loin du fait de l'expansion de l'univers. Si je ne me trompe pas dans mon raisonnement.

Il y a quelques années j'ai lu une anecdote sur un pilote de chasse en Amérique du sud (ça date, je me souviens plus du pays) qui avait poursuivi un ovni pendant de longues minutes et avait fini par tirer un missile dessus ne parvenant pas à le rattraper. L'ovni en question, c'était Venus...

Bonjour L'astronomie est aussi affaire de patience, si tu l'observes en ce moment tôt le matin elle risque d'être basse dans le ciel et sujette à la turbulence et diffraction atmosphérique. Patientes encore quelques mois et tu pourras faire de belles observations de Saturne. Saturne est assez brillante, pas la peine d'aller à la campagne pour l'observer on la voit très bien en ville.

Peut-être l’affaire du siècle, dommage je suis trop loin… https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2627231153.htm

J'ai une roue manuelle, c'est lourd mais ça reste utilisable. Par contre faut bien serrer pour éviter que ça bouge. Le filtre clair sert effectivement à ne pas avoir à retoucher la mise au point : je la fais avec le filtre clair puis je switche sur les autres filtres. Les filtres UHC et surtout OIII "éteignent" les étoiles, c'est difficile de faire la mise au point avec ces filtres. En théorie le filtre h-bêta ne sert effectivement qu'avec la tête de cheval et quelques rares autres nébuleuses très compliquées à voir. Pour moi il est tout à fait dispensable.

Bonjour @johannwebastro De mon expérience, n'attends pas de miracles du filtre CLS. Les filtres ne servent à rien ou quasi rien sur les galaxies, elles restent noyées dans la pollution lumineuse quoi que l'on fasse... Les amas s'observent très bien sans filtre, je ne sais pas si le CLS permettrait de les résoudre un peu mieux. A mon avis un filtre OIII te sera plus utile, il est très efficace sur certaines nébuleuses planétaires. Dans ma roue à filtres j'ai : - Un filtre clair 2'' Optolong - Un filtre UHC 2'' Optolong - Un filtre OIII 2'' Optolong - Un filtre h-bêta 2'' Optolong (quasi jamais utilisé) J'ai aussi un filtre CLS 2'' Optolong que je n'ai pas mis dans la roue...