Robinnn

Bonjour, le système n’est pas précis et les bagues font parfois des siennes, mais le principe est le suivant : - Tu pointes une étoile dont tu connais les coordonnées (ou que tu trouves via Stellarium). - Quand elle est au centre de ton oculaire, tu tournes toi même manuellement tes bagues pour les mettre aux coordonnées de cette étoile. - Tes bagues sont maintenant « calibrées », tu ne les touche plus et tu peux t’en servir directement pour trouver l’objet céleste voulu, en faisant tourner tes axes jusqu’à ce que les coordonnées des bagues correspondent à celle de l’objet. Par contre j’ai eu cette monture il y a longtemps et je ne me souviens plus s’il y a un système pour serrer ou desserrer les bagues.

La livraison est gratuite chez Pierro aujourd'hui, mais c'est que pour les commandes passées avant 17h... bougez vous

Sinon, pour répondre davantage à la question de notre ami, les oculaires de la marque Explore Scientific sont chaudement recommandés en 82° dans le budget proposé.

Sauf qu'il me semble que ce modèle a uniquement un porte oculaire au coulant 1,25". Des oculaires en 82° ne pourront donc uniquement être utilisés que dans les focales les plus courtes, avec un coulant en 1,25". Les focales mentionnées par @cricricorsica (32 mm, 40mm) sont au coulant 2" à 82°.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/tubes-allonge C’est ce type de matériel qu’il te faut, coulant 50,80mm. Je ne suis pas certain pour la longueur qu’il te manque, peut-être que quelqu’un d’autre qui passe par ici saura.

Tu n’en a pas une qui traîne ? Normalement avec ces Dobson de Sky-Watcher elles sont fournies d’origine.

Il manque effectivement une bague allonge entre l'oculaire et le porte oculaire.

Merci Adam, les grands esprits se rencontrent, j’ai édité mon post en même temps que tu as posté ta réponse et je vois que nos avis convergent.

L’étagement des focales me semble plutôt bon, même si je serai parti sur le 6,7mm au lieu du 4,5mm. Il est plus polyvalent et tu l’utilisera plus souvent que le 4,5mm. Au niveau du budget, tu peux plutôt opter pour le 14mm et le 24mm en 82º, tu n’en seras pas déçu.

@adamckiewicz Excuse moi, je parlais de ce message de Bruno que je citais juste avant, et comme tu m’as répondu j’ai cru que c’était initialement ton message.

Merci, il y a effectivement cette différence-là que j’appréhende bien dans l’utilisation de cette appli. Mais mettons de côté le sujet du champ, ma question porte sur le grossissement. Si j’ai voulu comparer le grossissement sur les deux scopes de notre ami Handromede, c’est parce que tu écris dans ton message précédent que le rapport F/D du tube définit le grossissement à l’oculaire. Cependant il me semble que ce n’est pas le rapport F/D, mais uniquement la longueur focale F qui entre en compte (G=F/f où f est la focale de l’oculaire). Du coup j’ai l’impression de passer à côté de quelque chose, ou est-ce que c’est une erreur de ta part ?

Algenib, je vois que ce SEVUN vous passionne tellement, que vous faites la conversation à vous-même.

J'utilise souvent https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ pour faciliter ce genre de calculs car retenir les formules ce n'est pas mon fort. Mais là je n'arrive pas à comprendre les résultats qu'il me donne pour cette comparaison ? Il donne des grossissements équivalents pour les deux scopes. J'ai vérifié et il prend bien en compte les deux différents F/D. J'ai l'impression de rater un gros truc juste sous mon nez, ou alors c'est le site qui est à côté de la plaque ?

Je l'ai vu un plus plus tôt encore et il était initialement à 550€, c'était déjà une belle occasion à ce premier prix.

@Caius, dès que l’AZGTI est citée sur un sujet, vous vous empressez toujours de la déconseiller. Elle fait pourtant le bonheur de nombreux utilisateurs qui ne font que constater sa précision remarquable et son suivi fluide, même avec les tubes avec lesquels vous l’avez utilisé. Votre modèle était très certainement défectueux et le SAV pas très fiable, car elle ne saccade pas en suivi, je vous l’assure, et cela même à des grossissements importants (x250 par exemple).

Lorsque vous mentionnez l'AZ GoTo, vous parlez de cette monture ? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/monture-azimutale-sky-watcher-star-discovery-wifi-c2x30355859

+1 pour l’AZGTI aussi plutôt que l’EQ3. Elle est vraiment pratique et légère, facile à emporter avec soi, pas besoin de contre poids.

Vue à l’œil nu et aux jumelles depuis la vallée de la Lèze, avec exactement les mêmes nuages que sur votre photo ! 😉 Elle était visible à l’œil nu à partir de 20h

Il ne faudra pas la rater dans 2 semaines !

Annonce désactivée ... C'était exactement la même photo que sur l'annonce de WA.

Poil chère non ? https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-exceptionnelle-annee-1900_96161.htm J'ai vu la même à 150€ sur leboncoin

Pour continuer à nourrir les supputations et les hypothèses sur cette nouvelle monture de Sky-watcher en la comparant à sa cousine de chez Celestron. Sur CN, un astram monte un Maksutov TEC de 7" sur une Nexstar Evolution. Le TEC 7 pèse 7kg et fait un peu plus de 76 cm de long (53 cm de tube et 23cm de pare-buée) https://www.cloudynights.com/topic/710244-mewlon-180c-on-an-evolution-mount/ https://www.cloudynights.com/topic/444777-tec-7-mak-first-light/?p=7797779

Merci ! Trimballer le newton 250 et sa monture Dobson dans les escaliers de mon immeuble, jusqu'à la voiture, je l'ai fait quelques semaines suite à un déménagement en ville. Avec le poids et l'encombrement du tube et de la monture, même si on est en forme et motivé, on se pose rapidement la question d'un matériel plus nomade. Mon AZ-GTI actuelle ne me déçoit pas tant dans sa facilité d'utilisation que dans sa légèreté, et donc dans sa facilité à emmener sur le site d'observation. Je fais uniquement du visuel. Si on veut augmenter de diamètre de tube et donc changer de monture, une monture de type NEQ5 GoTo, si je ne me trompe pas c'est 15kg (monture+trépied) sans compter les contrepoids. Quand on a un petit périple à faire jusqu'à son lieu d'observation ça compte. D'où l'intérêt qu'on peut porter lorsqu'une monture du type de cette Fusion est commercialisée, avec les caractéristiques proposées. Pour comparaison, Celestron vend le C9.25 sur la monture Nexstar Evolution. Le C9.25 est indiqué comme faisant 56cm de longueur. Le Mak 180/2700 de SW fait aussi 56cm de longueur. Pourquoi pensez-vous qu'un Mak 180 ne passerait pas sur cette monture ?

Ne vous convainquez pas de cela, c’est du bon matériel, s’il est bien utilisé et surtout bien collimaté. Votre constat apparaît clairement en filigrane : les vues à l’oculaire ne dépendent pas que du matériel, mais bien aussi du ciel que l’on met au dessus. Un matériel “haut de gamme” utilisé dans des conditions de ciel moins bonnes, ne permet pas d’avoir des vues extraordinaires. C’est le même cas pour votre matériel à vous. Le choix du lieu d’observation est déterminant. Et les conditions sur un même lieu changent du tout au tout d’une journée à l’autre, et parfois même au cours d’une même soirée. Si vos observations vous ont donné grande satisfaction sur votre lieu actuel, ça veut dire que c’est un lieu qui a du potentiel. Cependant, d’un soir à l’autre, les conditions atmosphériques varient, et l’on passe d’une image exceptionnelle à une soupe de photons décevante. Il n’y a pas de secrets ou de techniques, ou de matériel spécifique à employer : patience et persévérance sont les maîtres mots. Heureusement, votre matériel a le grand avantage d’être facile et rapide à sortir et à installer, ce qui permet de multiplier les expériences d’observation. Et au fil du temps, avec l’expérience, on arrive à associer les conditions de vue à l’œil nu avec ce que l’on voit à l’oculaire, on sait anticiper le potentiel de qualité de l’observation à venir. D’autres réponses un peu plus techniques me complèteront sûrement

Bonjour, J'ai vu cette nouvelle monture Fusion 120i de Sky-Watcher en vente chez tous les gros revendeurs français. Elle a des caractéristiques intéressantes. Monture altazimutale GoTo pilotée par SynScan (on a le choix entre la raquette ou l'appli). Capacité de charge annoncée : 12kg Poids de la monture : 8kg Queue d'aronde à la fois vixen et losmandy. Et enfin : une batterie Lithium-Ion interne à la monture. Je n'ai trouvé aucun avis sur internet, peut-être parce qu'elle est toute récente ? Rien sur CN non plus, mais bon elle n'est même pas répertoriée sur les sites des revendeurs américains. Je ne l'ai que trouvée chez des revendeurs australiens. Elle me fait penser un peu à une AZ-GTI mais pour des plus gros tubes. Quelqu'un en a entendu parler ? Bon ciel à tous