FalCT60

Ah ! non, justement, ce bouton est coché. Je coche les trois premiers boutons : pré-étirement, recomposition et génération du masque. Je viens de tester en décochant le pré-étirement, c'est encore pire ! Je joins la sortie d'empilement étalonnée, sans doute inclut-elle des éléments susceptibles d'orienter. Merci pour ton intervention. Sh2-275-1.fit

Bonsoir, Il me semblait avoir vu passer un sujet identique, mais impossible de remettre le pointeur dessus. 😞 Ou alors je l'ai rêvé. Très fort. Je suis sous linux (toujours 22.04 pour le moment) et j'utilise la version 1.3.5 de Siril (mais mon problème est bien antérieur). Je me retrouve très souvent confronté lors de prises de vues sans filtre à des étoiles entourées d'un fort halo bleu. Halo qui se transforme, après exécution de starnet, en halos verdâtres ou magenta pâle, comme ci-dessous. J'ai pensé qu'une désaturation (avant le starnet) pourrait y remédier, mais cela ne fut pas le cas. J'ai également tenté une resynthèse intégrale, mais ainsi que l'indique la doc cela ne fait que créer un masque stellaire à recombiner avec un arrière-plan épuré. Ce qui ne m'est ici d'aucune utilité - j'avoue que j'ai tout de même poussé jusqu'au bout, histoire de m'assurer que j'avais bien compris la chose. Bref, je patauge lamentablement et aurais bien besoin d'un petit coup de pouce. Avec mes remerciements, J.-Luc

Une solution serait d'atténuer la bande de 450 à 600 nm, mais apparemment un tel filtre n'est pas donné : https://graftek.com/product/nf550-27/ Du coup, je n'ose même pas imaginer pour un diamètre de 14 cm ! 😱 Dommage, l'idée ne me paraissait pas mauvaise.

Temps pourri depuis plusieurs semaines, je me fais ch*er comme un rat mort, du coup je me suis décidé à effectuer une intervention sur mes deux packs d'accus en capote bleue. J'ai viré le BMS sur un et ai assemblé les blocs en parallèle. Au passage, le BMS conservé comporte plus de mosfet que celui retiré, estampillé 30A (photo 3 avec un autre BMS censé tenir 80A), ce qui m'incite à espérer qu'il encaissera le surplus dû à la parallélisation. Si tant est que cela revête une réelle importance au vu de la consommation de mon matériel. En attendant une mise en boîte un peu plus soignée, j'ai mis le tout dans les deux conteneurs d'origine tenus avec de l'adhésif peinture. Prochaine étape : valisette de transport avec connectique et modules 12V et 5V.

Petit retour sur ce point, car j'aimerais bien utiliser une source équilibrée. Penses-tu que ce genre de bidule en version froid 6000°K pourrait faire l'affaire ? A priori, le ruban est sécable par tronçon de 5 cm comportant 3 LED. Une longueur convenable autour d'un disque translucide, le tout coiffé d'une surface réfléchissante, sachant qu'1m semble suffire pour un disque jusqu'à 16 cm de diamètre... ton opinion ?

Il ne me reste plus qu'à rassembler tout cela et attendre des conditions favorables pour retenter ma chance. En tout cas, encore merci pour tes explications.

Je n'avais pas vu cela sous cet angle. Effectivement, ça change la donne. Il va falloir que je trouve une autre source lumineuse. Je pensais trouver le facteur d'atténuation de ce filtre, quelque chose du même acabit que les ND en photo classique, mais j'ai sans doute mal cherché. Sauf si le lambda / 4 équivaut à un ND4, mais ce serait trop simple. Ça revient un peu au même, non ? Dans tous les cas le dark ne sera pas au même temps d'exposition que la brute, puisque ce dernier aura été augmenté. Non, c'est bien un 80-200 f/2.8 bloqué sur 135 et diaphragmé à 8, pour justement tenter d'atténuer le signal, conjointement avec l'abaissement des temps de pose à 20s. Mon problème est qu'il m'est pour l'instant impossible de poser plus de 30 secondes : au-delà, j'ai trop de déchets du fait de problèmes de suivi. Tant que je ne serai pas parvenu à trouver une solution d'autoguidage adaptée, je serai bloqué. C'est vrai que j'ai de jolies aigrettes sur les étoiles les plus brillantes, qui correspondent aux lames du diaphragme. Je crois que je vais laisser tomber le filtre pour cet objet Je te remercie pour tes précieuses explications.

Petit retour sur cette remarque : comment le vert peut-il être saturé et le rouge trop faible avec un filtre l-extreme qui est justement censé faire ressortir le rouge ? Que n'ai-je pas compris dans tout ça ? Par ailleurs, je viens de réaliser quelque chose qui me met mal à l'aise : les dark doivent être à même gain et température que les light. La valeur correcte pour les flat, déterminée par essais/erreurs est d'environ 40000 ADU. Sans l'optolong : tout se passe bien - du moins me semble-t-il. Avec le filtre : pour un même temps d'exposition, les light comportent moins de signal, par contre rien de changé au niveau des dark. C'est sans doute la raison pour laquelle je me retrouve avec des pixels négatifs. La solution passerait-elle par une diminution du temps d'exposition des dark ? Je vais tenter la prochaine fois. Même chose pour les flat : l'outil de calibration de kstars ajuste le temps de pose pour retrouver les 40000 ADU. Mauvaise pioche ? Sur ce point, que faire ? En tout état de cause, pour parvenir à un résultat pas trop moche avec mes dernières prises, j'ai dû calibrer les flat et les dark, puis prétraiter les light avec les master calibrés en soustrayant l'offset. Et utiliser GraXpert pour le gradient, car l'outil habituel me bouffe - doux euphémisme - du signal.

Bonjour Stéphane, Mes Darks et Brutes sont à temps de pose identique et température dans une fourchette de 2~3 °C. Les Flats sont autogénérés avec une valeur de 41431 ADU +/-512. Je ne me rappelle plus de quelle manière j'ai déterminé cette valeur. Ceci étant, force est de constater que mes problèmes ont débuté avec l'utilisation du filtre Optolong. Néanmoins, étant donné que l'utilisation du filtre a nécessité une augmentation des temps de pose, je ne conçois pas qu'il puisse se produire une diminution du signal enregistré. S'il me faut 30 s sans le filtre et que ce dernier consomme 50% du signal, alors poser 60 s avec le filtre devrait donner un résultat correct. Ta remarque sur le signal rouge des Flats m'a amené à vérifier mes paramètres. En effet, j'ai déjà eu un problème de déséquilibre qui était dû à des valeurs incorrectes des canaux rouge et bleu - je ne me rappelle plus lequel était à 95 au lieu de 50. Or, vérification faite ils sont toujours tous deux à 50. J'ai écrit un peu plus haut que mes valeurs de Flat ont été autongénérées. Ceci a été effectué en plaçant l'écran à Flats en contact avec le pare-soleil de l'objectif puis en démarrant le processus. Et je m'astreins à effectuer les Flats toujours de la même manière, en plaçant l'écran toujours sur le pare-soleil. Il ne peut donc pas y avoir de dérive d'intensité lumineuse due à une variation de la distance à la lentille frontale. Mon constat de saturation des Lights vient de l'aspect de l'histogramme affiché lors de la capture. Il affiche un écrêtage d'environ 30%. Juste un dernier détail : mon filtre est placé au plus près du capteur de la caméra. J'espère que cela ne revêt pas une importance capitale, car c'est le seul emplacement possible dans ma configuration. Crdlt, J.-Luc

Cela fait un moment que j'ai trouvé la solution, mais j'avais totalement oublié ce post. J'en profite donc pour le clôturer en mentionnant ladite solution : le passage à WayVNC a résolu tous les problèmes liés aux limitations de x11.

Je reviens sur ce sujet, car toujours dans l'incapacité d'obtenir quelque chose de propre. Tout récemment sur une partie des nébulosités d'Orion au 135mm f/8 - même si la bague a glissé et que la focale était plus près de 140 - filtre Optolong L-eXtreme. Température extérieure de 10°C environ, capteur à 13°C environ. Gain 120, Offset 16, 720 Light et 121 Dark à 20 s, 63 Flat ; ce qui n'empêche les Light d'être pour le moins surexposés. Pourtant, au prétraitement, j'obtiens un bruit anormalement élevé que je ne suis pas parvenu à éliminer même avec les outils de la toute dernière version de Siril. Comment se fait-il que j'obtienne d'aussi mauvais résultats ? Et, surtout, un tel taux de pixels négatifs alors que le signal est suffisant ? Je joins un Light, un Flat, un Dark , le MasterFlat, le MasterDark et la sortie d'empilement dans une archive pour des raisons de taille maximale autorisée. Jusqu'à présent, je me suis toujours remis en cause, mais j'en viens de plus en plus à suspecter le matériel - la caméra pour être plus précis. Astro.rar

Bonsoir, Bonne et heureuse année, meilleurs vœux à tous. Petit retour sur ce sujet qui me pose toujours autant problème. Et ce n'est pas faute d'avoir remis plus d'une fois l'ouvrage sur le métier. Les explications sont certainement claires et suffisantes pour quelqu'un qui maîtrise, pour ma part je peine à comprendre. Et je dois admettre que les indications trouvées dans la doc de Siril m'ont permis de mieux aborder le sujet, pour autant je bute toujours sur les mêmes questions. J'ai, entre autres, du mal à comprendre quand il faut utiliser la vision humaine ou la pondération uniforme - je vois bien sur l'histogramme que ça change quelque chose, mais j'ai du mal à apprécier. J'ai passé un certain temps - voire, un temps certain - sur les dentelles, à partir de prises différentes de celles de mon message initial. 11h40 environ sur plus de 50 heures. Je pense donc avoir suffisamment de signal pour partir dans de bonnes conditions. Le moins mauvais que j'ai pu obtenir jusqu'à présent est l'image en PJ. Sans trop savoir si ce que je faisais était réellement ce qui convenait le mieux. Je n'ai pas l'intention de renoncer, mais je crains de ne pas progresser beaucoup.

Alors, oui, j’avais mal interprété ton histoire d'enregistrements aléatoires. J'avais compris qu'ils ne s'effectuaient pas correctement, non qu'ils erraient au gré des supports détectés. Ce que je ne comprends pas, c'est la raison pour laquelle tu enregistres tes photos sur autre chose que la carte du Nikon. Ce serait tellement plus rapide ! Ah ! oui, tu perdrais sans doute quelques facilités telles le live-stacking ou autres, me semble-t-il. Je n’utilise pas d'Asiair, mais un rPI sur lequel sont installés Indi et Kstars. Lorsque j'ai vraiment fait trop de conneries et que ça déconne à bloc, je réinstalle tout. J'espère que tu trouveras tes réponses sur le forum Zwo. 🤞

Bonsoir, Lorsque c'est pour moi, google ne veut jamais être mon ami... mais quand c'est pour les autres, il veut bien m'aider.😏 J'ai trouvé ces fils qui semblent décrire ton problème d'exposition plantée : https://www.cloudynights.com/topic/879257-asiair-exposure-failure-troubleshooting/ https://www.astrobin.com/forum/c/equipment-forums/zwo-asiair-1/exposure-failure-on-asiair-plus/ https://stargazerslounge.com/topic/409764-exposure-failure/ Et pas mal d'autres, d'où il ressort que la plupart du temps ce sont les câbles Zwo qui sont en cause. Donc, même si tu en as déjà changé, leur qualité n'était sans doute pas meilleure que celle des Zwo. Pour ce qui est de l'alimentation, j'ai un sérieux doute : s'il s'agit réellement d'une 30 Ah sous 12 V (environ 1500 g, non ?), tu as largement de quoi nourrir tout ton petit monde. Pour info : l'autre soir j'ai foiré ma soirée juste parce que j'avais enroulé le câble USB qui relie le rPI au hub USB autour du pied, ce qui a eu pour conséquence d'empêcher le rPI de se connecter. D'autant plus impardonnable, que ça s'était déjà produit voilà quelques mois, lorsque j'avais enroulé celui de la caméra autour de la bague. 😭

Bonsoir, Tu as donc pris 120 photos de 30s, puis combien de Dark, Flat et Offset (Bias) ? NB : tu peux t'épargner les Offset en recourant à l'Offset synthétique. NB2 : je pense que 1h de poses seulement est un peu insuffisant.

C'est ce que j'ai tenté ce matin, lorsque j'ai constaté que le fait de cocher la case de recomposition ne change rien à l'affaire. Ah ! non, je viens de relire un peu mieux : ce n'est pas ainsi que j'ai procédé : j'ai légèrement étiré le starless et le starmask puis ai recomposé. Sauf qu'au moment d'équilibrer la bdb ça m'a craché qu'il ne trouve pas suffisamment d'étoiles. Je vais remettre ça en appliquant ta méthode.

Je sais pertinemment que ça va planter lors de la sauvegarde, car ça ma le fait toujours lorsque je coche la case de reconstruction, cf. ce fil, mais je viens tout de même de repartir pour douze heures de traitement des étoiles. Histoire de voir comment ça se présente à la fin, et si cela fait une quelconque différence.

Bonsoir, Avant que j'oublie : Siril 1.2.2 / Ubuntu 22.04. 😉 J'ai beau repasser la section relative au traitement des étoiles, quelque chose m'échappe. J'ai effectué un prétraitement et, après la seconde passe de l'alignement deux passes, j'ai demandé une suppression d'étoiles sur la séquence. Afin de tenter de minimiser les artefacts qui apparaissent lorsque je l'applique sur le résultat de l'empilement. Douze heure plus tard, j'ai bien mes deux séquences Starless et Starmask, mais je me retrouve telle une poule devant une master-card : comment dois-je procéder, à présent pour ajuster les niveaux sur la séquence, et, ensuite pour empiler le résultat ? Merci d'avance, J.-Luc

Bon, alors je verrai si je peux trouver un fab-lab près de chez moi, pour faire réaliser la lunette de Cissou, je dois avoir mis le sujet en favoris. Merci pour l'avertissement.

OK, donc je vais m'orienter vers une chinoiserie de ce genre avec caméra légère.

J'ai un peu de ma à assimiler, là... pour quelle raison voudrais-je utiliser la caméra qui me sert à l'imagerie pour du guidage ? Je l'ai achetée pour imager, pas pour guider, en fonction des dimensions du capteur. 15mm de diagonale environ. Après avoir parcouru pas mal de publications, il semblerait qu'effectivement une petite 200mm avec une caméra dont les photosites font ~3µm soit l'idéal. C'est surtout cette histoire de rapport d'échantillonnage entre l'imageur et le guide qui doit être <4 qui m'embarrasse un peu. De quelle manière dois-je l'interpréter ? Si je prends un LG de 200mm avec une caméra dont le capteur a des photosites de 2,9µm, j'obtiens un échantillonnage de 3. Dans tous les cas, avec mon 70-200, j'ai donc bien un rapport <4, puisque aux focales standard de 70, 85, 105, 135 et 200 ça donne 7,2, 5,9, 4,8, 3,7 et 2,5, donc 2,4, 2, 1,6, 1,2 et 0,84. Toutes des valeurs <4, mais ce qui me dérange c'est qu'à 1500, par exemple, j'aurais toujours une valeur <4 (0,1 si je n'ai pas fait d'erreur de calcul), pourtant il ne me paraît pas logique de guider avec une focale de 200mm sur un imageur de 1500. J'ai beau relire et le repasser dans tous les sens, ça bloque.

Non, mais... mékilékon ! Je viens de découvrir tout en haut de la page un article dédié autoguidage qui m'avait totalement échappé ! M'en vais le lire jusqu'au bout, en espérant ne pas trouver trop de choses trop compliquées. 😏

Bonsoir Ant-1, Pour ce qui est du 500 x2, c'est pour la lune. Avec, en prime, un filtre ND4. Mais je crois que j'ai mieux - enfin, moins bien, du coup, puisque je tombe de F/16 à F/5.6, donc filtrage plus fort nécessaire. Du coup je pourrais même utiliser le 500 comme lunette-guide du mak, et je gagnerais 80g au passage. Par contre, à oublier pour le 80-200 du fait de son diamètre qui va déporter de trop le centre de gravité de l'ensemble. Au passage, le but de l'autoguidage est bien de me permettre de poser plus longtemps. Ça me rappellera le temps où je guidais l'œil rivé 45 min durant sur l'oculaire du diviseur optique du C14, la raquette de commande en mains, prête à répercuter les actions de mes pouces, avec un appareil argentique bricolé pour pouvoir garder le miroir relevé. 🙄

Oui, une simple 4s3p 32700 de 6000 mAh qui est donnée pour 48 000 mAh / 12V mais qui, sous cette tension, ne peut de toute évidence pas en délivrer plus de 18 000. Pour un poids d'environ 1500 g. Et en prenant des raccourcis - que les puristes me pardonnent, je fais partie de ces utilisateurs lambda longtemps intoxiqués par des formulations biaisées. Mais, pour l'instant, au regard de mes besoins énergétiques, elle suffit amplement.

Bonsoir, merci, et 😭