Brumeargentee

Un C6 sur une advanced gt, des oculaires Hyperion, un powertank et tout ca pour 600 euros. ca semble etre une bonne affaire https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2440476699.htm

La 80ED que j'ai eu avait ete acheté d'occasion, je n'avais donc pas de moyen de voir avec un revendeur et j'ai automatiquement pensé que les 80ED etaient toute comme ca sans penser que la mienne aurait pu avoir un defaut. il faudrait que je tente l'experience sur une autre 80ED, j'ai un ami qui en a une.

Wow! il y a eu plein de reponses sans que je le vois, c'est quoi ce delire, je venait voir tout les jours et tout arrive d'un coup... enfin bref. En fait la seule fois ou j'ai eu une 80ED, elle bavait, beaucoup de chromatisme et franchement decevant. j'ai aussi une vieille achro de 76mm qui donnait de meilleurs performances. du coup je ne sais pas si c'est que ma 80ED etait mauvaise ou si ca le fait sur les autres mais ca m'avait enormement refroidit. curieux car j'ai aussi eu une 72ED qui elle, etait excellente. En gros oui, pour l'instant mon equipement est trop lourd et ca ne me donne pas envie de le sortir. par contre une azimutale a presque 2000 euros, je crois que je vais oublier car mon banquier risque de ne pas apprecier Au moins ca ne bouge pas. je n'ai pas envie de faire de photo mais j'ai par contre prevu qu'un jour une lunette plus consequente aille dessus voir un Newton si je suis de bonne humeur. C'est un peu a ca que je pensait mais vu que j'ai pas eu une bonne experience avec la 80ED de Skywatcher, je suis pas tres chaud pour m'en reprendre une, sauf si tu me dit que la TS Optic est de meilleurs facture. Et je ne t'en tient pas rigueur de me l'avoir proposé Peut etre qu'un jour je serait tenté par un petit dob de table mais pour l'instant ca ne me motive pas trop. Chuuut! tu vas me faire pleurer si tu aborde le sujet d'une idiotie que j'ai commise. C'est marrant mais j'y ai pensé a elle. ----------------------- Bon au final, je vois pas mal de proposition interessantes qu'il va me falloir creuser en profondeur Oui mais probleme : j'ai une marche au niveau de la porte, une marche assez traitre qui m'empeche l'utilisation d'un chariot. Ouais ca aussi c'est une idée que je devrait creuser, on en trouve a la pelle pour pas cher en plus. et dire que j'en ai eu une et je l'avais vendu par manque de place.

Ouais c'est un peu celle la qui me fait de l'oeil mais des retours seraient les bienvenue Interessant, et j'imagine qu'avec un trépied bois Berlebach, ca resterais a 9kg de charge utile. Je ne connais pas cette monture, un coup d'oeil vite fait sur leurs site donne des prix assez elevé et 4 montures differentes, c'est laquelle la tienne?

Laquelle? la Skywatcher Az5 ou la Ts optic Az5 Skyteee? je demande car l'Az5 de Skywatcher est annoncé a 5kg grand max. J'ai déjà eu le Dobson de table Skywatcher Heritage par le passé. c'est bien et pratique mais malgré ses avantages, il n'a pas réussi a me conquérir et du coup je l'avais revendu.

En fait ma lulu de 100 pèse environ 4kg si je me trompe pas. avec le renvoi coudé et les oculaires assez massif que je lui met, elle dépasse les 5kg. et vu que sur les montures azimutale, la charge maxi est généralement pas plus de 5kg, j'ai peur d'acheter une monture pour ensuite réaliser qu'elle est en surcharge avec tout le matos dessus. Apres je peux me tromper et si tu connais une bonne AZ capable de porter jusqu'à 10kg, je suis intéressé

Salut. Voila, j'ai une petite question. J'ai actuellement un joli setup mais celui ci ne sors pas souvent car quand même un peu volumineux (AZEQ6 + Lulu de 100mm) et j'ai très souvent une flemme intergalactique pour le sortir. Je veux le garder car j'ai batailler pour l'avoir mais la question que je commence a me poser maintenant c'est : Comment faire pour me faire des petites sessions d'observations vite fait et très courtes comme j'ai pour habitude de faire les soirs ou j'ai peu de temps devant moi? Donc du coup, il me faut un deuxième setup qui soit plus léger que le premier. mais quoi prendre? Et c'est la que j'en appelle a vos lumières, selon vous, qu'est ce qui serait très bien pour des sessions courte d'environ 20 - 25 minutes grand max? pas très lourd de manière a être sortit très vite et rangé tout aussi vite et qui coute pas des milliers d'euros. Je précise, je suis en campagne et j'ai un beau ciel, j'observe majoritairement des étoiles doubles, des amas, la Lune, les objets simple de Messier ou les planètes quand j'ai vraiment pas envie de me fatiguer a chercher les objets du ciel profond. J'aime les lunettes, c'est mon type d'instruments favori donc je privilégie les lunettes. J'ai pas vraiment de budget déterminé, a voir en fonction des coups de cœurs. Le porte oculaire doit être en 2" obligatoirement car mes oculaires sont majoritairement dans ce calibre. J'avais pensé a un setup dans le style 80ED sur monture azimutale mais la seule fois ou j'avais observé dans une 80ED, j'avais été très déçu malgré la qualité des oculaires utilisé. Une 72ED, c'est génial mais le diamètre commence a être trop petit. Je suis donc un peu perdu Du coup, vous auriez des conseils de bon setups léger a me proposer? Merci et bon ciel

Salut J'arrive un peu tard sur le sujet mais j'ai possédé un Morpheus 4,5mm que j'ai revendu. Je l'ai revendu pour 180 euros, ce qui est le prix généralement appliqué (entre 160 et 190 euros très souvent pour ces oculaires) J'en ai vu un a vendre pour 140 euros et tout le monde s'est jeté dessus, ce qui fait qu'il n'était pas resté plus d'une journée avant d'être vendu. donc a ce prix tu sais que tu vas trouver des acheteurs mais c'est quand même assez bas. Et d'un autre coté, j'en ai vu a 200 euros qui ne partaient pas ou très lentement. Ca te donne donc une fourchette générale pour le prix de revente

J'en ai eu des similaires. Ca casse pas trois pattes a un canard mais ca fait le boulot Rien ne vaut les orthoscopique Le SR j'en ai eu un, je l'ai très vite viré car il était mauvais.

Je sais pas comment tu fais mais pour moi, jauce me facture une fortune en frais d'envoi et taxes, du coup je n'achète plus la bas.

Salut. Moi ça pourrait m'intéresser vu que j'habite pas trop loin d'Angers 🙂

Oui c'est frustrant de payer a la place des escrocs mais des vendeurs se sont fait avoir et désormais la prudence est de mise. Moi aussi en tant que vendeur, je me méfie mais j'ai une astuce pour justement déceler les escrocs : Pose des questions, beaucoup de questions. ca montre ton intérêt et ca permet au vendeur de voir que tu n'es pas un gars qui envoi des mails a la chaine sans savoir de quoi il parle. Demande a passer un coup de fil pour parler de vive voix et demande aussi de passer par le paiement sécurisé Leboncoin. Et dernier truc : soit actif sur le forum, ton compteur va vite s'éloigner de zéro, comme ca le vendeur va pouvoir vérifier ton profil et ton activité

Et dire que j'ai acheté exactement la meme pour 80 euros. si j'avais su, je l'aurais revendu 200

Aaaah, tu doit avoir raison, c'est vrai qu'apres 30 secondes de pose, l'appareil photo met énormément de temps a afficher l'image, ca a pu entrer en conflit avec l'intervallometre. je tenterait de rallonger l'espace entre chaque prises la prochaine fois. Dit comme ca, ca semble tres facile La tienne est mieux faite quand même, en tout cas tu n'as pas d'artefacts dessus ni de taches lumineuses. Petit redimensionnement de ma photo d'origine pour faire en sorte que les erreurs sur les bords disparaissent et pour que l'amas soit plus mis en valeur

C'est clair, j'aurais pas du essayer, je vais encore faire plein de depenses Ouais je vais avoir besoin de beaucoup de tutos pour comprendre comment marche Siril. J'ai aussi été surpris de voir la ligne du satellite alors qu'il n'est présent que sur une seule brute. mais bon, vu qu'au niveau du traitement, je patauge, c'est surement une erreur de ma part au moment de l'empilement. J'ai hésité a recadrer, j'aurais du le faire car ca aurait mis plus en valeur l'amas. Ouais, j'ai entendu dire que Siril etait l'un des meilleurs logiciel pour le traitement, j'ai plus qu'a me pencher dessus

Salut Bon, j'avais pourtant juré que je ne ferait que du visuel. que l'astrophotographie, c'est pour les cinglés de la précision et que je ne ferait jamais partie de cette catégorie d'astrams a cause de mon manque flagrant de rigueur et de connaissances. Mais lorsque l'un de mes potes astrams (coucou @Eadfrith) a tenté sa première astrophoto sérieuse sur sa 80ED et qu'il a sorti un résultat qui m'a mis sur le cul. je me suis dit "ma foi, pourquoi ne pas tenter le coup" Et c'est sur ces belles paroles que quelques jours plus tard, par un temps clair, je me motiva a sortir le matos pour moi aussi tenter de faire ma première astrophoto sérieuse. Apres une mise en station aux petits oignons et un réglage bien précis du chercheur qui me sera bien utile. je dégaine l'appareil photo (un Nikon D5100) et je le colle sur ma lunette. la nuit n'est pas totalement noire quand je commence a shooter. je fait la mise au point sur la Lune sans masque de Bathinov parce que je n'en ai pas. Je met l'intervallomètre a 45 poses mais il cesse de tourner avant d'avoir fait 30 prises, je retente donc pour 45 poses et ils s'arrête encore trop tôt. c'est pas grave, j'arrive quand même a avoir environ 50 brutes. viens le moment de faire les DOF. autant dire qu'a ce moment j'ai galéré. j'avais pas d'écran a flat donc j'ai prit une feuille de papier que j'ai éclairé avec une torche. et je n'arrivais pas a voir l'histogramme sur mon appareil photo donc j'ai fait les flats au jugé (autant dire complètement foirée) Les Darks sont plus faciles a faire et je n'ai pas eu de problèmes. Et viens le moment du traitement. j'avais une fois ouvert Siril et je n'avais rien comprit, du coup je me suis rabattu sur Sequator qui est bien plus simple. Un premier probleme se pose, je ne sais pas ou mettre les Offsets sur Sequator donc je ne les mets pas. Et le premier résultat, c'est ca : Mais pourquoi il fait jour sur ma photo? une erreur de réglage? Aucune idée, par contre je remarque que la mise en station est plutôt bien réussie car je n'ai pas de filé et la mise au point est également réussie. Par contre il fait jour et ca c'est chiant. je bidouille quelques boutons sur Sequator et apres plein de test qui donnent toujours des images donnant l'impression d'être prisent en plein jour, je fini par obtenir ca : Autant dire que quelques chose est raté la dedans. Mais je garde quand même la petite satisfaction d'avoir réussit ma toute première astrophoto sérieuse Je suis très loin d'être a votre niveau mais je suis preneur de tout conseils que vous pourriez avoir pour un débutant. Ah oui, le setup : Messier M13 Lunette Takahashi FC100DF Monture AZEQ6 Nikon D5100 Environ 45 poses de 30s DOF : 30/20/5 Empilement sur Sequator.

Salut. Récemment j'ai mis la main sur un oculaire Televue Nagler 13mm C'est un type 6. Je l'ai acheté pour remplacer un oculaire Morpheus 12,5mm de Baader. Jusque la tout va bien. le nagler est en très bon état et tout et tout. En plus c'est une série fabriqué au Japon, pas a Taiwan. Viens le soir ou je peux le tester. (en fait, j'ai pu le tester le soir de son achat) Ma mise en station était plus proche du désastre que de la vrai mise en station. j'étais systématiquement a coté lorsque j'utilisais le goto mais l'alignement trois étoiles était quand a lui tout bon. du coup j'ai pas comprit et après un deuxième essai qui me donna le même résultat, j'ai abandonné et j'ai fait mes observations en faisant un réajustement a chaque fois. (probablement le pointage polaire qui n'était pas bon ou pire, je me suis peu être trompé d'étoile) Bref, de toute façon je ne suis pas la pour me prendre la tête avec la mise en station mais pour tester mon nouveau Nagler. Ah oui je précise le setup : Lunette takahashi Fc100 sur Azeq6 J'ai fait deux cibles cette nuit la, principalement a cause de ma mise en station pourri qui m'a empêché de pointer plein de cibles. Mizar en premier, Mars en deuxième. Apres avoir tant bien que mal centré l'image, je teste le Nagler. Belle image, le champs est plutôt sympa et assez immersif, l'image est propre jusqu'en bout de champs, cristalline et relativement neutre. j'ai pas vu de distorsion sur les bords donc toute l'image est exploitable. J'ai par contre un peu de mal avec le placement de l'œil. le relief d'œil est assez serré et nécessite de bien se coller a l'oculaire pour profiter de tout le champ. Et la, pendant que j'observe, une idée me viens. puisque j'ai encore mon Morpheus 12,5mm, et si je m'amusais a les comparer? Ni une ni deux, je file le chercher pour pouvoir voir les différences. Déjà en terme de taille et de poids, les deux oculaires sont très différents : 180gr pour le Nagler. 340 pour le Morpheus. Le Morpheus est deux fois plus gros et lourds mais il présente l'avantage d'être bi coulant alors que le Nagler est seulement au coulant 31,75mm. Je met le Morpheus dans le porte oculaire. Et la, gros choc! je ne vois absolument aucune différence entre les deux oculaires. Vous allez même vous marrez mais je trouve que le placement d'œil sur le Morpheus est plus agréable. le Nagler nécessite de coller l'œil sur l'oculaire pour profiter de tout le champ mais le Morpheus propose un plus grand dégagement. De plus les bords du Morpheus se font plus discret, je ne saurais pas trop comment expliquer ca mais le Nagler me donne une sensation de moins faire respirer l'image. J'ai sérieusement passé près d'une heure sur Mars et Mizar a changer d'oculaire constamment pour voir les différences et je n'en trouve presque pas. La même image cristalline, le même rendu de couleur (quoi que le Morpheus semble donner une image un poil plus neutre que le Nagler) le champs est quasi identique entre les deux. l'image est exploitable jusqu'au bord du champs sur les deux. Mais comment est ce possible? Je sais que Baader fait du matériel très qualitatif, je possède des vieux Eudiascopic qui mettent une raclé intergalactique a n'importe quel plossl moderne. Mais de la a voir qu'un Morpheus puisse talonner un Nagler, ca me sidère! Non sérieusement, la je me pose une question, est ce que mes yeux me jouent un tour ou est ce que les deux oculaires sont de qualité comparable? Je me souvient que j'avais également fait un test entre un Morpheus 17,5mm et un Delos 17,3mm et le Delos montrait quand même une supériorité face au Baader. Mais la, j'avoue qu'entre le 12,5 Morpheus et le 13 Nagler, la différence est quasiment inexistante. Y'en a surement qui vont sauter au plafond et insulter mes ancêtres sur 25 générations en me lisant mais pour moi, les deux oculaires sont extrêmement proche en terme de qualité d'image. Et vu que le Morpheus est pour moi plus confortable en plus de proposer l'option du double coulant. il est pour moi, meilleurs que le Nagler.

Salut les copains. J'ai récemment réussit a mettre la main sur un vieux télescope Vixen. Pour ceux que ca intéresse, mes aventures pour l'obtenir sont relatés dans mon post "retour d'expérience sur le site Jauce.com" Environ 2 mois et 300 euros de taxes d'importation plus tard, j'ai reçu ce que j'avais acheté. Un Vixen 100/1000 posé sur une monture Polaris. Vu qu'il arrive directement du Japon, toutes les écritures sur le télescope sont en Japonais sans la moindre traduction. Il n'y a également aucune mention de la marque qui le vendait en France (Perl) c'était donc un télescope destiné au marché Japonais. Je peux donc fièrement me la peter en soirée en montrant mon vieux télescope tout écrit en japonais qui couta 3 fois plus cher en taxes d'importations que le produit en lui même. youpi! C'est lui. Et sa monture Petite chose que je précise avant de commencer. a la base, le télescope n'était pas utilisable lorsque je l'ai reçu. j'ai du démonter, nettoyer et regraisser le porte oculaire avant car sa dureté était infame. il était recouvert d'une vieille graisse ultra collante qui a même eu du mal a partir avec de l'acétone. Le cache était littéralement collé et impossible a ouvrir, j'ai forcé comme un taré mais il a toujours refusé de s'ouvrir. Pour réussir a l'ouvrir, j'ai du démonter le miroir primaire et passer un bâton dans le tube afin de taper le cache pour l'ouvrir. D'ailleurs, c'est la que j'ai vu a quel point les vieux télescopes sont solide, vu comment j'ai forcé sur le cache, il n'a pas cassé. J'ai également procédé au nettoyage du primaire. Les vis du secondaire étaient a moitié grippé, rendant la collimation plutôt difficile. Bref, c'est bien beau tout ca mais il faudrait un peu voir ce dont il est capable. Apres plusieurs jours voir semaines d'attente a cause du mauvais temps, j'ai finalement trouvé une belle nuit pour le tester. Bon par contre, le vent souffle fort et sur mon balcon, je suis complètement exposé. Apres une collimation assez longue a cause des vis a moitié grippé, le télescope est fin prêt pour son test. Mise en température d'environ 30 minutes. Les oculaires utilisés, tous en 24,5mm : - Vixen K 20mm - Stellarion ortho 12,5mm - Vixen HM 12,5mm - Stellarion ortho 9mm - Vixen ortho 5mm Pour les oculaires, c'est également un jour de test, je viens de les avoir et je n'ai aucune idée de leurs capacités. Pour ce soir, je ne m'embête pas et je n'observe que la Lune. De mon balcon, je ne vois pas la polaire, il n'y a donc pas de mise en station. La soirée ne commence pas très bien lorsque je galère pour viser la Lune. oui, oui. j'ai mis presque 5 minutes pour réussir a l'avoir. Le chercheur n'était pas réglé et j'étais très fatigué (je m'étais levé a 4h du matin ce jour la pour mon boulot) Apres avoir trouvé toutes les excuses foireuses pour justifier le fait que je n'arrivais pas a trouver la Lune, je fini quand même par la trouver. Et zé parti! Avec d'abord le 20mm. Bizarrement, l'image ne m'a pas spécialement transcendé. elle est propre, présence de chromatisme sur les bords mais je ne suis pas tellement convaincu. D'autant plus que seul le milieu est parfaitement propre, sur les bords, il y a un léger flou. Un peu déçu de cet oculaire, je passe rapidement au 12,5mm. je possède deux oculaire dans ce diamètre, un Ortho et un Huygens Machintruc. j'utilise les deux pour pouvoir faire les différences. Les deux offrent une très belle image, l'ortho est un poil plus ciselé que le HM et les couleurs sont également un petit peu différentes. les deux oculaires sont excellents et c'est un plaisir d'observer avec eux. On passe au grossissement supérieur avec le 9mm. Mon observation se focalise en majorité sur le cratère Copernic et les montagnes juste a coté (je suis nul en géographie lunaire et j'ai oublié le nom des montagnes) Le 9mm me clou littéralement sur ces montagnes, les détails sont ultra fin et je remarques autour de minuscules cratère que je n'avais encore jamais vu. Avec une telle netteté d'image, je tente le 5mm. Avec un tel oculaire, on est aux limites du télescope, je ne m'attends pas a grand chose... Oh mon dieu!!! l'oculaire donne une image incroyable!! l'instrument encaisse sans problèmes le grossissement. même si l'image est moins ciselé que sur le 9mm, elle reste extrêmement propre et révèle des détails que je ne voyait pas au 9mm. Sérieux, mais c'est quoi ce télescope?! il montre qu'il est capable de prendre bien plus fort alors que je suis déjà a 2x. Et après on s'étonne de me voir jubiler en présence d'un vieux télescope Japonais, j'ai pas souvenir d'avoir vu d'images aussi belle avec un tel grossissement sur un télescope chinois récent. Malgré le vent qui fait toujours vibrer l'image, je redécouvre la Lune. les mains constamment sur les molette de réglage car a un tel grossissement, la Lune a vite fait de quitter l'oculaire. la monture n'étant pas motorisé, il faut suivre a la main. Mais je me trouve une bonne position qui me permet de faire un suivit correct tout en ayant l'œil collé sur l'image. Le champ restreint des ortho ne me gène pas du tout, le relief d'œil infime également. j'ai même tendance a préférer lorsque le relief d'œil me force a me coller a l'oculaire, dans ces positions, je prend des postures qui me paraissent plus stable en me rapprochant du télescope. ayant un problème d'équilibre depuis des années, je suis tout le temps obligé de me trouver un appui pour observer sans problèmes. avec un ortho, je trouve cette stabilité. ---- Deuxieme nuit. Très très courte, seulement 10-15 minutes d'observation et moins que ca pour la mise en température. je l'ai sorti la nuit qui a suivi car le ciel se découvre vers 21h30 mais de gros nuages noir recouvrerent l'ensemble vers 22h30. pendant environ 1h, la Lune trona fièrement dans le ciel. j'en profite donc pour sortir a nouveau le télescope pour un deuxième test. l'avantage de cette nuit la c'est qu'il n'y a pas une once de vent, j'ai donc la possibilité de pousser a fond l'instrument. Mon observation reste sur le terminateur et vu que celui ci s'est déplacé, mes yeux se dirigent vers la série de cratères Ptolemé, Albagenius et Alphonse. Les oculaires défilent vite, les nuages arrivent et mon temps d'observation se raccourci. le but ici est de voir si il est capable d'avaler un oculaire de 4mm. Quelle fut ma surprise de voir qu'il encaisse un tel grossissement. le réglage est difficile et la moindre pression sur la molette de réglage fait légèrement trembler l'image. mais j'y arrive et l'image, bien que moins nette qu'avec le 5mm, est très détaillé. (le 4mm est un ortho, pas de marque mais il était avec ma lunette Admiral, j'en conclu donc que c'est un oculaire japonais) Moins de 5 minutes après, les nuages arrivent et recouvrent la lune, mettant fin a ma session... ----- Troisieme nuit. Bien plus tard et nous sommes dans les premières canicules du mois de Juin. Moi qui n'est pas capable de supporter plus 20°, ma longue agonie estivale commence donc. Le Lune est très belle depuis le début des fortes chaleur et je tente une petite sortie vite fait mal faite. Dehors il fait encore très chaud, le béton de mon balcon est lui aussi très chaud et je n'ai pas fait de mise en température. Pour l'occasion, je converti la monture et la passe en azimutale afin de voir comment ca fonctionne. Apres deux trois petites galères pour enlever le viseur polaire, j'arrive sans trop de soucis a la mettre en azimutal. Alors petit aparté, j'adore la monture Polaris ainsi que la New Polaris. c'est la seule monture de petite taille que je connaisse qui soit capable de faire de l'AZ EQ. c'est juste un bonheur pour un petit setup nomade ou pour une soirée sans la prise de tête de la mise en station! Fin de l'aparté, je reprend. Cette nuit la fut courte car je devait me lever le lendemain a 4h du matin. Elle sers surtout a tester la monture sous cette configuration et a pousser le grossissement a l'extrême. Le terminateur de la Lune est de nouveaux sur les trois cratères Ptolemé, Albagenius et Alphonse. Apres avoir fait défiler plusieurs oculaires, je tente un ortho 5mm sur une Barlow x2 (pour ceux qui n'ont pas fait le calcul, on est a un grossissement de 400x) Je suis aux limites de ses capacités mais il encaisse et me donne une image tout a fait exploitable. le réglage se doit d'être ultra fin et la moindre pichenette sur l'instrument fait vibrer l'image. Mais l'image est claire. Je ne tente pas plus fort car la, je sais qu'il aura franchement du mal a aller au delà (ou alors, il me faut une nuit absolument parfaite) Bizarrement la monture est très fluide ce soir la alors qu'elle était un peu dure dans les précédentes. j'en conclu que sa graisse a du fondre sous les fortes chaleur et est redevenue fluide. La canicule aura au moins eu le mérite de rendre ma monture aussi douce qu'une monture neuve. -------------- Durant sa première sortie, on remarque l'étroitesse de mon balcon qui m'oblige a laisser la porte d'entrée ouverte pour qu'il puisse bouger. Au final, que retenir de cet instrument? C'est un monstre! en tout cas sur la Lune, il est incroyablement performant. Les oculaires que j'ai utilisés l'exploitent exactement comme il faut et je crois bien n'avoir encore jamais vu la Lune se présenter comme elle l'a fait a travers cet instrument. L'ouverture est parfaite pour ne pas être éblouissante et ne pas avoir a utiliser de filtre lunaire et la monture est capable d'encaisser une observation a très fort grossissement par jour de vent. C'est juste magistral. a tester désormais sur du ciel profond mais surtout sur les planètes car a mon avis, il doit être capable de donner de sacré images de Jupiter ou Saturne. Petit bémol, malgré le fait que c'est un 100/1000, il reste assez encombrant. son trépied n'est pas réglable et a une grande taille. la longue focale du tube fait qu'il n'est pas déplaçable aussi facilement qu'on pourrais le croire. (en tout cas, j'ai moins de difficulté a déplacer mon 130 Sp que celui la) Personnellement, j'ai désormais qu'une envie, c'est de le comparer cote a cote avec un télescope récent de fabrication chinoise

Salut les amis. Voila, j'ai déjà un peu de matos mais j'ai envie de me trouver un dobson. le but étant d'avoir un truc assez gros pour se faire plaisir en ciel profond mais pas trop gros non plus pour être facilement déplaçable (j'habite dans un appartement) Certains d'entre vous seraient tenté de me recommander un 300 mais j'ai déjà un Newton 250/1000. un 300 ne donnerais pas énormément de différence, c'est pourquoi je veux aller sur un 350. (et 400 risque de devenir trop gros) Et au fil de mes recherche, j'ai trouvé que le Flextube 350 de Skywatcher semble être pas tout mal. Mais ca vaut quoi? c'est solide? en terme de qualité, ca donne quoi? Est ce qu'il y a des propriétaires de ce type de dob pour donner un petit retex? Merci et bon ciel