LH44

Leur grossissement 15x explique l'impossibilité de les tenir suffisamment fermement, il te faut absolument un trépied car personne ici n'arrive à utiliser de telle jumelles sans et ce même les plus aguerris d'entre nous ! C'est quand même plus pratique de garder sa main libre et pas sur un oeil car tu vas fatiguer très vite, le reflexe veut qu'on ferme un oeil pour observer mais en réalité on garde les 2 yeux ouverts c'est une question d'habitude le cerveau fini par faire un shutdown sur l'oeil qui n'observe pas pour se concentrer sur l'oeil qui regarde derrière l'oculaire . C'est vrai que l'idée du bandeau est intéressante, personnellement je me mets une serviette sur la tête pour ne pas être distrait par les lueurs extérieures du côté de l'oeil qui n'observe pas. Tout ceci est une question d'entrainement c'est exactement comme un sport de loisir, on progresse à mesure que l'on pratique, il suffit juste d'être persévérant et assidu. C'est très gratifiant car on se prend au jeu et à chaque pointage réalisé avec succès, on a l'impression d'être le premier découvreur de l'objet et parfois en suivant un chemin ("star hopping") on tombe par hasard sur un objet non prévu et la carte nous dit de quoi il s'agit, c'est une véritable chasse au trésor car il arrive que l'on trouve ce que l'on attends pas Avec des années de pratiques je sais que je vais finir par me convertir au GOTO cela me permettra d'observer bien plus d'objets en une séance et surtout de mieux exploiter un instrument de gros diamètre.

M13 est très facile avec des jumelles de 15x70 le soucis avec des jumelles c'est d'avoir une bonne monture mais comme elles sont droites et que M13 devait être haut dans le ciel, les contorsions nécessaires pour l'observer n'aide pas à trouver l'amas. Le chercheur ne sert pas à voir les objets recherchés mais à te repérer dans le ciel grâce aux étoiles à partir d'une carte tel le très classique "Pocket SkyAtlas", il faut se faire des "chemins" à partir d'alignement d'étoiles brillantes sur la carte et re parcourir mentalement ces chemins mais en inversé une fois à l'oculaire, une sorte de gymnastique de l'esprit que l'on apprend malgré tout assez vite lorsqu'on est motivé Il ne te reste plus qu'à débusquer les autres amas globulaires que tu cites bonne chance / chasse !

Si la collimation est un véritable frein comme on a peur de l'eau lorsqu'on sais pas nager et bien pour 2000€ tu peux avoir une belle lunette cependant je ne crois pas que le gain en diamètre sera suffisant pour vous changer la vie, comme les autres il faut partir sur un dobson 200mm ou 250mm, là je te garantie à 100% que l'effet "Whaou" se produira ! Aussi bien sur le ciel profond mais aussi sur les planètes ce sera un festival tous les soirs, donc réfléchissez bien à ce que vous attendez d'un instrument d'observation. Pour la photo ok sur smartphone mais la Lune seulement.

Prends des 82° de champ ils sont conçus pour ton télescope.

Si tu ne veux pas trop détailler les objets du ciel profond et rester sur des jumelles portables à champ large les 8x42 sont très bien, prend des prismes en toit car maintenant on en trouve d'excellente qualité (avec traitement de phase) pour pas beaucoup plus cher que des Porro. Elles ont l'avantage de prendre moins de place, de mieux tenir en main et 8x est pour beaucoup d'observateurs la limite pour être tenu à main nue en observation astro sans voir double ! Pour moi mettre plus de 500 euros dans une telle paire de jumelles n'a pas beaucoup de sens car cela reste des jumelles pour parcourir de vastes étendues dans le ciel pas pour détailler les objets et comme cela ne grossi pas beaucoup le chromatisme reste très contenu donc pas besoin de payer un premium avec des ED, mais je sais qu'il y a des amateurs de jumelles exclusives qui diront le contraire comme il y a des amateurs de voitures de luxe du reste Tu ne parles pas de ton budget mais si tu cherches une paire de jumelles vraiment dédiée à l'astro, plus confortables et polyvalentes capable de produire de plus forts grossissements il te faut alors des APM 100 à renvoi coudée et à oculaire interchangeable c'est le nec plus ultra actuellement, j'en ai déjà utilisé plusieurs fois et si la monture suit on pourrait y passer des nuit entières sans jamais décrocher car c'est très immersif comme expérience et on préserve ses cervicales dans le même temps, certains ici pourront t'en parler plus longuement aussi

Justement tu attends quoi d'une paire de jumelles ? Est-ce pour une utilisation mixte diurne et nocturne ou seulement astro ? Avec trepied ?

La grippe "classique" sévissait encore en Fev 2020, moi je l'ai eu fin Jan 2020 grâce à un collègue de boulot qui me l'a refilé, mais j'avais de sérieux doutes, levés dès que les tests sérologiques étaient disponibles quelques mois après. Donc tu vois tu as encore une chance de chopper la COVID et tout n'est pas aussi morose

Très beau cadeau ces modèles de dobson sont excellents, les oculaires en revanche pêche un peu mais pour commencer ils font l'affaire, le Plossl de 10mm est effectivement pas terrible sur cet instrument. La barlow a ses inconvénients rendant l'observation moins confortable, à la place je prendrai directement l'oculaire qui correspond à la focale permettant de faire de l'observation planétaire dans de bonnes conditions. Pour moi un 10mm est une solution mais un 8mm permettrait d'en profiter encore souvent (selon turbulence) quand au grand champ non ne rétrogrades pas au 20mm prend un 25mm mais avec plus de champ apparent pour agrandir ta fenêtre d'observation. Maintenant je ne suis pas certain que tu trouves ces focales chez ES dans tes prix, voilà c'est juste un avis consultatif

D'accord allons plus loin : Selon le Vidal 2020 : "Les sérologies permettent de tester tous les anticorps capables de reconnaître un antigène du SARS-CoV-2, mais ne permettent pas de définir le caractère neutralisant ou non de ces anticorps. Les anticorps neutralisants empêchent la pénétration du virus dans les cellules, mais leur mise en évidence nécessite de réaliser un test fonctionnel, ce qui relève de la recherche et non de la pratique quotidienne. " Selon la HAS en 2020 : "La HAS rappelle qu’à ce jour, il n’existe pas encore de données permettant de définir des corrélats de protection, c’est-à-dire l’existence d’un niveau de protection par rapport à un taux d’anticorps mesuré. " Mais en 2021 on en est toujours au même point : "Il n’existe pas encore de données permettant de définir des corrélats de protection, c’est-à-dire l’existence d’un niveau de protection par rapport à un taux d’anticorps mesuré, les résultats des tests sérologiques ne permettent pas de statuer sur une protection conférée, que ce soit sur le niveau de la protection ou sur sa durée dans le temps" -- La Voix du Nord Même si toutes ces discussions malgré tout intéressantes sont vaines, je pense qu'avant la fin de l'année suite à cette 4e vague et la menace d'un re confinement cet automne, comme dans les Antilles actuellement (pour une fois ils sont en avance) le choix de la vaccination ne sera plus qu'un mauvais souvenir et on sera tous d'accord à la fin.

Si tu as des compétences en électronique bien sûr que c'est réparable / améliorable, il y a pas mal d'exemples de Meade LX notamment dont l'électronique a été entièrement refaite par leurs utilisateurs. De manière générale avec les télescope anciens on ne sait pas comment l'électronique à vieilli (fuite de condensateur, corrosion etc ...) de plus il ne semble pas possible de l'utiliser sans vue la conception à moins de prévoir beaucoup de bricolage pour le remettre en service.

Effectivement ta démarche serait logique mais dans le cas du COVID il semblerait qu'il n'y ai pas d'équivalence d'efficacité entre l'immunité naturelle (suite à une infection) et l'immunité vaccinale. Ce qui pose d'abord problème ce sont les asymptomatiques qui ne développent pas autant d'anticorps que ceux qui ont eu un COVID sévère pourtant ils seront tous positifs au test sérologique. Aussi de plus en plus de chercheurs constatent que l'immunité est meilleure avec le vaccin. Si l'on est certains de ne pas avoir fait de forme grave il vaut mieux faire le vaccin. Il y a aussi une question économique car faire un bilan pré-vaccinal à 80% des personnes qui ne savent pas si ils l'ont eu aurait un coût non négligeable pour l'assurance maladie en plus du vaccin à faire quand même.

Soyons un peu sérieux et éloignons nous des controverses qui animent le net Dans le vaccin Pfizer c'est le PEG2000 que l'on retrouve comme excipent (lien déjà donné plus haut) mais dans tous les cas il s'agit bien des mêmes composés formant une longue chaine de molécules, des polyéthers linéaires, le chiffre après le nom représente sa masse molaire : "On a l'habitude d'indiquer la masse molaire moyenne du polymère après le nom, par exemple PEG-2000 (2 000 g·mol-1)." -- source Wikipedia et au délà de 20 000 g/mol on met le préfixe "poly" devant leur nom, c'est pas compliqué n'est ce pas ? De plus "Le PEG n'est pas biodégradable mais bio éliminable par filtration rénale. " -- source Wikipedia enfin dans la nourriture on le retrouve sous le nom de E1521, vous n'avez plus qu'à vérifier vos étiquettes Les PEG de manière général se retrouve dans beaucoup de cosmétiques et bien sur dans tous les gels hydroalcooliques mais ça je le savais déjà.

Le PEG dans le Pfizer ça remplace l'aluminium que l'on trouve dans d'autres vaccins, je crois que l'anxiété de certains vient de remonter d'un cran A 65 ans en général l'espérance de vie fait que le moyen / long terme ne rentre plus vraiment dans l'équation bénéfice / risque de prise d'un vaccin ou d'un médicament ...

On n'hésitera pas

Le contenu du vaccin Pfizer : Covid-19 : décryptage des composants du vaccin Pfizer - Sciences et Avenir