Jump to content

LH44

Membre
  • Content Count

    78
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by LH44

  1. C'est intéressant cette discussion sur nos capacités a observer, moi je compare ça au travail du radiologue il comprend d'abord ce qu'il voit et même si la radio n'a pas la précision du scanner il reconnaît très vite les structures et leurs extensions invisibles et éventuellement les anomalies présentes sur le cliché. Perso sur une radio pulmonaire par exemple je ne vois que des tâches suspectes et comme je suis hypocondriaque je me persuade que je vais mourir dans l'heure Donc comprendre ce que l'on voit améliore sensiblement nos capacités a observer.
  2. Ca c'est vrai il faut toujours un peu de friction pour compenser une variation de poids au porte oculaire, cette quantité de friction est même calculable (merci Monsieur Strock !) : STROCK Pierre - Télescope de voyage - (free.fr). On voit d'ailleurs sur la photo du SV qu'il y a des contrepoids un peu partout pour pallier à ce défaut.
  3. En planétaire on cherche à "battre" le seeing pour capturer le plus de détail donc on pause très court au point de capturer en mode vidéo rapide, en ciel profond on cherche à acquérir d'emblée un peu plus de signal vue la faible intensité lumineuse des objets photographiés, donc pour ça il faut pauser un peu plus longtemps (mais pas trop) et dans les deux cas on finit par empiler les clichés pour faire monter le signal par rapport au bruit. Dans tous les cas progression du SNR se fait en racine carrée car : SNR = RACINE(nombre de clichés emplilés).
  4. LH44

    LaTeX ?

    Perso j'utilise un petit plugin de navigateur "Math Anywhere" cela rajoute un bouton dans le navigateur et permet d'activer l'affichage automatique des formules Latex écrites dans les pages : Math Anywhere - Chrome Web Store (google.com) Exemple : $H = \frac{h^2}{2m_n} \nabla^2 + W_p$ Avec le plugin installé sur son navigateur on voit ça : Ou sinon pour une meilleure intégration sur le Web il y a MathJax le moteur Javascript très utilisées sur pas mal de sites de publications scientifiques : MathJax | Beautiful math in all browsers.
  5. A méditer est ce que plus gros c'est vraiment plus mieux mieux ? En tout cas c'est sur 2 fois plus de diamètre ce n'est pas 2 fois plus de performance et de satisfaction à la fin, je dirais même qu'au bout d'un moment les inconvénients dépassent les avantages, donc chacun son propre curseur. source : How To Avoid The Agony When Buying Your First Telescope – The Soggy Astronomer C'est inspiré de la fameuse courbe de Wundt ...
  6. Pour corroborer ce qu'à déjà dit AstroRubi : Pour des jumelles on a un gain de 40%, cette valeur provient de la formule issue des travaux de Nelson-Quigg : $Dt^2 = \sqrt 2 \times Dj^2$ où Dt = diamètre équivalent et Dj = diamètre des jumelles Pour les bino (on divise le flux) on obtient : $Dt^2 = \frac{Db^2}{\sqrt 2}$ où Dt = diamètre équivalent et Db = diamètre de l'instrument sur lequel est monté la bino
  7. Cher cher enfin tout dépend, ce qui est rare est cher 😀, et puis 120e ce n'est pas du tout excessif pour ces deux gros volumes ! C'est un peu dans l'esprit de la Revue de Sagot et Texereau mon ouvrage préféré, d'ailleurs je le rachète systématiquement dès que le bouquin réapparaît en vente j'en ai une collection maintenant.
  8. Un 300 c'est "énorme" dans le sens où c'est affreusement lourd 40kg en moyenne même si on ne le transporte qu'en 2 parties, c'est clairement pas pour tous les gabarits ni pour tous les âges.
  9. Comme souligné plus haut et que je trouve très juste, ce qui compte c'est pas le diamètre c'est ce qui te semblera le plus pratique, après si c'est pour utiliser un dobson énorme (un 300 c'est énorme pour moi) et finalement passé l'euphorie des premiers temps ne plus le sortir car trop lourd (la fermeture des salles de sport n'aide pas), trop encombrant, pas pratique etc ... d'ailleurs l'hiver est un bon test de passage car c'est en général le moment où l'on n'a le moins envie de sortir. On peut toujours te donner notre avis mais il est vraisemblable aussi que tu changera quand même d'instru
  10. Il semble plus probable que cela provienne de la diffusion de la lumière par le chanfrein du miroir ou que ce soit un défaut de zonage du miroir (les pattes ne diffractent rien), dans tous les cas l'utilisation d'un anneau couvrant le bord a déjà montré sont efficacité. Penses aussi à desserrer complètement les pattes de maintiens si tu ne l'a pas déjà fait car un miroir contraint est un miroir astigmate et vérifies aussi que le tube du porte oculaire ne rentre pas dans le chemin optique utile. Voir ici dernièrement un abonné qui a eu le même soucis : Probleme optique -
  11. Pour les objets étendus il faut plutôt en rajouter en général et la formule est la suivante : mag (galaxie) = mag (visuelle) + 2.5 x Log (surface angulaire), la surface de la galaxie que l'on suppose être une ellipse de dimension ab (en arcmin au carré) ici serait : s = PI x a x b /4 Pour info : https://web.archive.org/web/20140725093303/http://www.astrosurf.com/saf/TEST_M27/TEST_M27.htm
  12. Il me semble que même si les pattes ne diffractent pas la lumière (car pas de passage de lumière ni avant ni après) elles contribuent à former une rupture dans le schéma de diffraction que l'on devine dans l'image ci-dessus, ce halo brillant autour de l'étoile qui serait de tout façon toujours présent mais uniforme sans les pattes ...
  13. Le maintiens du miroir n'a rien à voir pour moi ou alors j'ai pas compris un truc, les pattes ne peuvent pas diffracter la lumière car n'étant pas dans le chemin optique pour interférer car elles sont quasiment sur le miroir. Le chanfrein peut être ? En revanche beaucoup de miroirs industriels présentent un défaut de polissage des bords les fameux "bords rabattus" qui produisent de l'aberration sphérique et en masquant le pourtour du miroir comme suggéré tu devrais effectivement améliorer significativement la résolution des étoiles Ceci dit tous le monde ne rajoute pas systématiquement ce m
  14. Par expérience une barlow classique récente ou une barlow telecentrique en visuel n'ont aucun impact sur l'image. La barlow ne rajoute pas et ne corrige pas d'aberrations optiques. En revanche la barlow peut mécaniquement corriger les aberrations des oculaires qui fonctionnent mal sur des focales courtes. Il faut d'ailleurs plutôt voir une barlow comme un réducteur de focale des oculaires. Sinon pareil que certains ici je préfères la Powermate !
  15. Il me semble que tu as déjà compris que tu vises une filière où il y a très peu de débouché et donc les postulants en concurrences à la porte d'entrée sont nombreux même si rien n'est impossible il y a aussi cette réalité. Une explication est que l'astrophysique est un domaine de recherche qui intéresse en réalité très peu d'entreprises privés donc les financements sont essentiellement publics et souvent ce n'est pas la priorité de nos gouvernants. Tu es au tout début d'un long parcours, il faudra commencer par passer du temps à appeler toi même les responsables de formation en Fra
  16. Salut Ben ! Si tu ne fais que du visuel il y a peu de chance que tu en ai réellement besoin. La coma ne déforme pas l'image en tant que telle donc ce n'est pas une déformation géométrique mais plutôt une aberration optique qui se manifeste par des étoiles allongées à mesure que tu t'éloignes du centre du champ visé. Attention cet allongement est quand même subtile car très peu de novices que je connais reconnaissent cette aberration si on ne la pointe pas explicitement du doigt, car un champ étoilé reste un champ étoilé pour eux et c'est ça qui est impressionnant . E
  17. Oui c'est en dessous de cette limite basse que la baisse de contraste due à l'ouverture de notre oeil se fait sentir, le Pr Gatinel indique quant à lui 2mm comme limite à partir de laquelle les effets de la diffraction oculaire prédomines. Comme quoi il n'y a pas que l'instrument qui est "diffraction limited" Question intéressante car le grossissement parait tellement hallucinant pour ce diamètre, on est ici sur une résolution maxi de 1.3 arcsec selon Dawes
  18. Sur 150mm certains remplace le D-ERF par un simple filtre UV/IR Cut au porte oculaire : Daystar Quark with 150mm Refractor - Solar Observing and Imaging - Cloudy Nights Et puis Marty (MalVeauX) l'un des piliers de la section Solaire du forum CN dit : Je ne suis pas téméraire mais si des utilisateurs très expérimentés le dise ...
  19. Dans la doc du Quark c'est bien indiqué 80mm : Microsoft Word - QuarkManual.docx (daystarfilters.com) et c'est vrai que sur les forums on parle plutôt de 150mm ....
  20. Sacré challenge ce 600mm, à f/3.3 ! Il faut vraiment que tout soit parfaitement rigide d'autant que le miroir doit déjà peser ses 25kg ? Pour se donner une idée de la rigidité requise, l'erreur max permise pour que le télescope reste "diffraction limited" est de 0.005 x (f/D)^3 donc ici un déplacement maximum de 0.18mm au niveau du porte oculaire ! Pour référence : Microsoft Word - NEWTONIAN AXIAL TOLERANCES ORIGIN.doc (catseyecollimation.com), ta méthode de collimation au laser barlowté semble mettre en évidence des erreurs plus importantes que ça. Aussi est ce qu'il ne faut pas r
  21. C'est intuitivement faux de penser qu'un verre est meilleur qu'un autre d'après son nombre d'Abbe : Refractive index of OHARA - FPL (Fluorophosphate, low-index) - S-FPL53, l'optique des lunettes c'est un peu plus compliqué que ça, une lunette ce n'est pas un singlet mais bien 2 ou 3 lentilles de composition et de formes géométriques différentes @Lyl si elle passes par ici pourrait t'en parler plus longuement
  22. C'est vrai que la procédure de litige peut prendre un peu de temps et d'énergie, en général Ali demande des preuves, des photos etc ... celà peut être plus rapide si c'est le délai de livraison, un mauvais article reçu ou un article endommagé ou non conforme à l'annonce mais tu as raison un acheteur averti en vaut deux Et que ceux ci parfois échouent en arrivant dans le canal de Suez ...
  23. J'imagine que dans une PST à 900€ c'est l'étalon qui fait le prix pas le BF ?
  24. On peut effectivement le voir comme un pari comme certains vendeurs de proximité aussi, pour contrebalancer un peu l'argument il faut savoir que si l'on passe par la plateforme Ali pour acheter dans un magasin chinois on aura quand même une assurance sur l'achat, Ali est intraitable vis à vis des vendeurs qui tardent à répondre, qui mènent en bateau leur client, qui vendent de la m.de etc ... la résolution d'un litige sur Ali bénéficie presque toujours au client et c'est Ali qui rembourse à la fin, il m'est arrivé d'hurler à la mort (j'ai un peu honte) parce qu'un colis n'était pas livré après
  25. Justement j'y ai pensé aussi mais il ne faut surtout pas se tromper dans les montages ni faire d'erreur de manip ... il faut vraiment maitriser ce que l'on fait et lorsqu'on voit les images c'est très tentant c'est vrai que le Quark est quand même plus "flou" on sent le continuum photosphérique qui vient pourrir un peu le Ha sur les images. A titre d'info ... modification PST (astrosurf.com)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.