LH44

Objectif très ambitieux 😀

Le meilleur telescope dépend de l'usage que tu comptes en faire et effectivement pour du visuel uniquement le meilleur rapport qualité prix est bien le dobson sans null doute. Le 200 mm est déjà un instrument très sérieux dont tu n'épuisera pas les possibilités avant des années, sauf si tu es pressé et que tu passes au diamètre supérieur pris par l'engouement de cette première expérience (c'est du vécu par beaucoup ici) Bien sûr et même avec de simple jumelles 10x50 suffisent vue que la galaxie d'Andromède est très étendue dans le ciel, elle fait plusieurs fois la pleine Lune en fait Donc il faut un instrument qui ne grossie pas trop pour la voir en entier. En général tu n'y coupe pas tous les dobsons sont fourni au moins avec un Plossl 25mm et peut être un 10mm en plus mais il est clair que tu trouvera des oculaires de meilleures qualité et question champ apparent bien plus large en les achetant à part. Il te faudra aussi un viseur point rouge (parfoit fourni avec le dobson) et surtout un Atlas de terrain comme le Pocket Sky Atlas (mais je crois qu'on le trouve difficilement maintenant).

Je connais très bien la chaise "Skywatcher" si il s'agit de celle ci : Elle existe au moins depuis 1998, je l'ai utilisé à cette époque, je reconnais qu'elle fait le boulot, l'inconvénient majeur c'est qu'elle pèse un âne mort ! Elle doit être lestée avec du plomb je pense

Tu es sûr ? De l'imagerie planétaire avec une lunette 72ED C'est vrai que le Legault rentre dans les détails techniques, il y a des calculs à faire mais c'est un ouvrage à double lecture à mon avis, autrement la cible n'est peut être pas les ultra débutants non plus pour rejoindre ce que tu dis.

Bill24 il faut être journaliste (entre autre) mais aussi avoir de la bouteille comme ont dit pour avoir accès à ces temples de l'astronomie

Je n'ai pas remarqué à l'usage que la colonne (du pied Manfrotto) faisait vibrer la monture, ceci dit je n'ai peut être pas cherché des grossissements suffisamment important pour le voir aussi La manivelle c'est quand même pratique je trouve, la chaise réglable ok mais plus contraignant.

Les jumelles ED représentent un surcout important si l'on prend par exemple les désormais classiques APM 100 : Achro : 1 595€ ED : 2 495 € soit + 56% SD : 2 990 € soit + 87% A cela si tu veux rajouter l'option du réglage de la collimation permettant des grossissements plus importants jusqu'à x180 c'est + 600 € sur la facture. Et avec ça tu n'a pas le trépied, ni la monture à fourche, ni les encodeur etc .... Trépied Berlebach UNI 19C : 620 € APM fork + encoder + DSC : 1 350€ Donc selon la paire choisie c'est : 4 165 €, 5 065 €, 5 560 € ... et ne pas oublier qu'une lunette Takahashi FC-100DF qui est "un beau monoculaire" c'est 2800€ hors monture donc à méditer Sachant que cela n'en fera jamais un vrai instrument planétaire comme un simple Newton tout équipé à la moitié du prix de l'instrument seul, ou une petite lunette ED (voir achromatique Myriam peut en parler !) pouvant atteindre largement plus que x180 sans trop forcer l'avantage par rapport à ces instruments c'est la vision binoculaire et la portabilité (relative) et pour certains cela n'a pas de prix ce que l'on peut comprendre. Lorsqu'on observe le ciel profond on est déjà sur des grossissements nettement plus faibles la plupart du temps d'où l'intérêt de jumelles pour englober le champ le plus large possible et donc à ces niveaux de grossissement la correction chromatique est un peu moins importante. J'ai observé dans pas mal de jumelles des simplements achro ou des ED de grands diamètre et il n'y a pas énormément de différence sur le ciel profond à diamètre égal, il faut vraiment bien chercher, ce qui me semble plus important en revanche c'est la mécanique et la tenue de la collimation dans le temps et les APM sont au top à ce niveau là, il y aussi Oberwerk (US) maintenant distribué en Europe (Italie) qui fait d'excellentes paires de même niveau de qualité.

J'ai les deux ouvrages donc je peux en parler, l'original mais en 2eme édition de 1998 fait 477 pages et à l'époque on l'avais pour 40€ maintenant on le trouve assez facilement d'occasion pour 115€ environ de ce que j'ai vu, l'autre version plus récente de 2014 fait 160 pages et vaut 13€ soit directement chez l'éditeur donc à la boutique de la SAF sur leur site Web soit au magasin de Lorient puisque tu l'a aussi trouvé aussi la bas Cette dernière édition même abrégée contient l'essentiel et surtout tous les exemples de calculs qui permettent de valider ses propres programmes. Juste une remarque la théorie planétaire utilisée par Jean Meeus la VSOP87 est un peu datée, aujourd'hui il n'y a plus besoin de s'embêter à refaire ces calculs long et fastidieux car la NASA (JPL) nous met à disposition le site HORIZONS où l'on pourra télécharger toutes les positions (et d'autres données à jour) des planètes du systèmes solaire mais aussi celles de n'importe quel astéroïde ou "petit cailloux" répertorié dans le ciel ainsi que tous objets volants identifiés envoyés par l'homme depuis 1967 et qui rôdent encore au dessus de nos têtes et ça un progame Python ou autre saura très bien le faire en automatique. PS: HORIZONS se base sur les toutes dernière théories planétaires DE-XXXX utilisées notamment pour envoyer des sondes dans le système solaire donc la précision fournie devrait largement suffire pour nous petits amateurs ...

L'éditeur avait fermé boutique jusqu'à son rachat il y a quelques jours par le propriétaire du magazine Sky&Telescope (US) mais l'ouvrage reste très difficile à dénicher ... sinon il en existe une version plus "light" éditée et vendue par la SAF et j'ai déjà donné le lien plus haut En attendant qu'il soit réimprimé : Astronomical Algorithms.pdf (agopax.it) Et les algos codés en Python : GitHub - pavolgaj/AstroAlgorithms4Python: Python version of Meeus's Astronomical Algorithms

M1 = masse du soleil > M2 = masse de la planète, par exemple si l'on prend la masse de la plus grosse planète du système solaire Jupiter M2 = 2 . 10^27 kg, la masse du Soleil M1 = 2 . 10^30 donc on a un rapport de 1 pour 1000 on peut dire que M1+M2 est à peu près égale à M1 et le terme à droite de l'équation précédente ne dépend plus que de la masse du soleil et devient alors une constante pour toutes les planètes du système solaire (Jupiter est aussi 1000 fois plus massive que la Terre). Aussi dans un problème à 2 corps justement on ne tiens pas compte de l'influence gravitationnelle des planètes massives dans les équations de mouvement et cela par simplification.

Bonjour, peux tu nous mettre un lien vers ce "Stelescope" ? Car ici on ne connait pas tous les instruments qui existent enfin pas tous les noms commerciaux fantaisistes Le soucis c'est qu'on ne saura pas si c'est bien pour ton mari car on ne connait pas ton mari justement si tu pouvais nous en dire plus de sa pratique de l'astro actuelle cela nous aiderait Les photos c'est compliqué car cela n'a rien à voir avec la photo classique, il faut du matériel très spécialisé et en général le ticket d'entrée et d'au moins 3000€ mais si il est motivé il peut commencer à lire certains ouvrages comme "Astrophoto" de Thierry Legault pour comprendre comment on fait de la photo planétaire entre autres.

Juste pour info ce qui tu as écris est la 3e loi de Kepler Etant donnée que la masse du soleil dépasse largement celle des planètes on peut considérer que pour toute les planètes du système solaire on a bien un constante ici.

L'idéal ce sont les contrepoids magnétiques, par ex ceux de Orion : Contrepoids magnétique Orion pour dobson (astronome.fr), il y en a pas mal ici qui les utilise maintenant.

Des jumelles ED qui ne grossissent pas beaucoup cela à un intérêt limité pour le ciel profond autant prendre la version achromatiques nettement moins chères.

Un conseil découpent bien les traitements, les conversions (écrire les méthodes idoines) de manière à les tester unitairement (et valider) chaque partie c'est comme cela que l'on avance dans un projet informatique on n'écrit jamais tout d'un coup pour appuyer sur le bouton marche / arrêt à la fin en espérant que ça fonctionne ou alors allumes un cierge avant on sait jamais Commente aussi ton code pour décrire ce que tu fais, un commentaire du style "déclaration des fonctions" ne sert à rien Dans le livre de Jean Meeus il y a des exemples concrets cela permet de bien valider que chaque partie de ton code est bon.

C'est sur que chargé comme ça on doit mieux voir les nébuleuses floues

Je parlais du champ apparent (pour l'effet immersif !) . Pour les jumelles droites c'est indiqué 67.5° de champs et on ne pourra jamais changer cette valeur alors que sur les autres tu peux mettre des Nagler à 82° si tu veux mais j'ai pas vérifié la "clear aperture" des prismes je présume qu'elle est importante étant donnée que sur ce genre de jumelles les prismes sont bien surdimensionnés et puis je crois que certains on déjà utilisé des Ethos 100° sur ces jumelles alors effet "Hublot" garanti alors que 67° bof ! D'ailleurs pourquoi chercher une alternative si tu as le budget ?

Clairement non ce n'est pas une alternative car ce n'est pas comparable, les APM 100ED sont jumelles coudées donc infiniment plus adaptées à l'astro, ensuite les oculaires sont interchangeables et donc on peut prendre des oculaires avec beaucoup plus de champ apparent si on le souhaite pour un effet immersif immédiat et puis des prismes plus gros donc plus de lumière entre au final (moins de vignetting). Je ne pense pas cependant que APM ai produit des objectifs différents ce devrait être exactement les mêmes sur les 2 paires.

Il faut chercher un peu dans WA mais certains ici ont ces lunettes chinoises et je me souviens bien de discussions, le porte oculaire en plus de de l'optique était très appréciés pareil sur Stargazer Lounge UK un autre espace d'échange que je fréquence, j'aurai moi même bien aimé en parler en connaissance de cause mais la pénurie en a décidé autrement il ne reste plus qu'à attendre 2022 ...

De ce que j'ai vu pour les chinoises "haut de gamme" enfin celles éventuellement conçues pas des vendeurs européens (TS, Altair, APM) et pas le premier prix ou il y a encore d'énorme progrès à faire, ce qui pêche encore ce sont les barillets où l'on utilise des vis en plastique qui ne facilitent pas la collimation mais ce n'est pas le cas de toutes ces lunettes non plus sans généraliser bien sûr. En revanche les derniers modèles possèdent tous des portes oculaire à crémaillère démultiplié 1:10 très proches de ce que fait Feathertouch maintenant et on ne peut pas dire que c'est du bas de gamme et lorsqu'on compare visuellement à côté d'un porte oculaire plus simple comme celui des Takahashi c'est assez frappant je trouve Ici celui de l'Altaïr 102 ED-R (900€) vs la Taka FC100-DZ (3200€)

Merci pour cette précision, le BF n'est donc pas remplacé par le Lumicon de 1.5 dans ce cas ?

La réponse à ta question est dans le chap 34 page 241 du livre de Jean Meeus, il existe en PDF si tu ne l'a pas encore trouvé.

Ne pas oublier la série XT de Orion la marque US réputée bien installée dans le paysage chez nous, il font des dobsons de bonne facture dotés de bons miroirs déjà mis à l'épreuve, ils vendent en direct donc sans intermédiaires et assurent eux même le SAV : Orion Telescopes & Binoculars.

Je confirme c'est l'histoire de beaucoup d'astrams ici, même si ils ne sont plus très jeunes , cela remonte à une époque où il n'y avait pas de lunettes et encore moins de télescopes qui ne coutaient pas un salaire. J'ai débuté et même persévéré avec une paire de jumelles bas gamme pendant 10 ans car je n'avais pas un kopek cependant le fameux "ouahhh" je l'ai bien eu, j'ai été scotché par ce que je voyais, la pollution lumineuse était quasi inexistante dans ma campagne et on distinguait parfaitement la plupart des Messiers aux jumelles, la carte pour me repérer je l'avais dessinée patiemment à la main d'après un bouquin pour pouvoir l'utiliser dehors. Evidement avec la culture de l'instantané des tablettes, des smartphopnes, des réseaux sociaux etc... les jeunes ont surement plus de mal à ne pas tout avoir tout de suite alors que l'astronomie c'est plutôt la culture de la patience à l'origine mais tout change effectivement ...

Pour compléter la NASA propose de faire ces calculs en lignes pour tous les corps du système solaire et cela pour n'importe quelle époque via l'interface HORIZON, cela te permettra de les comparer avec tes résultats, tu peux sortir des fichiers CSV facilement interprétables en Python si besoin. Je crois qu'on trouve difficilement le livre de Jean Meeus de nos jours mais on peut acquérir la version light et remasterisée à la SAF : Calculs astronomiques à l’usage des amateurs | Boutique de la SAF (saf-astronomie.fr) j'ai les 2 versions tout y es très bien expliqué (théories planétaires basées sur la VSOP87 notamment).