Devin_plombier

Bonjour, Juste une question - remarque : A côté des Skywatcher et Taurus, les Explore Scientific ont été très brièvement évoqués en début de discussion. Or il existe un ES 500mm proposé au prix assez surprenant de 8000€ soit plus qu'un Stargate GoTo ou un Taurus "Pro" de même diamètre. J'ai bien compris que cet ES est très différent du reste de la gamme tant pour le miroir que pour la construction. Mais quand même... 8000 € ? Quelqu'un a un retour, un avis ou une explication ? PS : je n'ai rien trouvé de concluant par ailleurs sur le net, il s'agit peut-être d'un "éléphant blanc" pour la marque...?

Bonjour, Si l'idée est de maximiser le champ observable, il y a un ES 30mm/82° à 160€ dans les petites annonces : https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-explore-scientific-30mm-82_91141.htm A voir ?

Jacques Brel chantait qu'il valait mieux être suivi que suivant, n'empêche que là je n'ai pas pu faire autrement que suivre. (Bon, en fait le logement est réservé depuis novembre...) A bientôt donc.

" Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire… Oh ! Dieu !… bien des choses en somme… En variant le ton, — par exemple, tenez : Agressif : « Moi, monsieur, si j’avais un tel nez, Il faudrait sur-le-champ que je me l’amputasse ! » Amical : « Mais il doit tremper dans votre tasse ! Pour boire, faites-vous fabriquer un hanap ! » Descriptif : « C’est un roc !… c’est un pic !… c’est un cap ! Que dis-je, c’est un cap ?… C’est une péninsule ! » Curieux : « De quoi sert cette oblongue capsule ? D’écritoire, monsieur, ou de boîte à ciseaux ? » Gracieux : « Aimez-vous à ce point les oiseaux Que paternellement vous vous préoccupâtes De tendre ce perchoir à leurs petites pattes ? ......... "

Ouf, quel soulagement : le seul, le vrai, l'UNIQUE va donc revenir sur LBC, pour les siècles des siècles...

Mais, n'est-ce pas le retour totalement improbable d'une véritable légende : https://www.webastro.net/petites_annonces/meade-starfinder-250-equatorial-jamais-servi_90540.htm ???

Il y a de belles choses qui sortent au moment des fêtes : Telementor avec sa monture dans ce qui semble être son emballage d'origine https://www.leboncoin.fr/loisirs_creatifs/2469443689.htm [déjà signalée hier soir sur le fil Occaz vintage] Taka FS-102 + AZ-EQ6 https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2469531374.htm

Je ne pense pas avoir jamais cliqué aussi vite sur un fil à la lecture de son titre. Là, on approche dangereusement de l'addiction...

Questions bêtes : juste après le prélèvement, il n'y avait pas un problème de "fuite" du TAGSAM au niveau d'une feuille de mylar coincée par des poussières une peu trop grosses pour passer dans le dispositif ? Ne s'agit-il pas d'une partie du contenu du TAGSAM dispersé dans la capsule après transfert dans celle-ci (quelques jours après le prélèvement) ? D'un autre côté, si c'était si simple la NASA l'aurait déjà annoncé. A suivre donc.

@'Bruno a raison, je me suis très mal exprimé : les corrections se font par petites fractions de tour. Je voulais dire que si tu y vas par tours complets tu risque de traverser la «zone de netteté» sans même t'en apercevoir. Et c'est ce qui doit t'arriver quand tu dis que tu n'arrives pas à faire la mise au point sur Jupiter.

Entendons nous bien, il faudra un ajustement de la mise au point mais pas de plusieurs tours de molette, plutôt de l'ordre du demi ou du quart de tour. Autre détail, je ne crois pas que les oculaires de la série Chronus soient parafocaux. C'est-à-dire que quand tu passes de l'un à l'autre, il faut là encore ajuster un peu. Dans tous les cas, la mise au point se fait progressivement, l'oeil à l'oculaire et, pour les ultimes «fignolages», en attendant que les vibrations de l'instrument se soient estompées entre deux corrections. À suivre.

Sinon, question bête, quand tu observes la Lune, tu vois des détails de surface : cratères, montagnes, etc avec des contours bien nets ? Pas une surface plutôt uniforme avec seulement des variations de teintes façon pelage de léopard.

Ok, et depuis cette position, sans changer d'oculaire ni ajouter quoi que ce soit, il n'est pas possible de faire la mise au point sur Jupiter en faisant un léger ajustement rentrant ou sortant du porte-oculaire ?

Bonjour, D'accord mais quand la mise au point est correcte sur la Lune (c'est-à-dire que son image est bien nette dans l'oculaire), est-ce que le tube du porte-oculaire (ta deuxième photo) est dans une position "extrême" ? Dis autrement, est-il totalement (ou quasiment totalement) sorti ou rentré ?

Bonjour, Qu'est ce que tu veux dire par "débloqué les vis de serrage" ? Peux-tu faire une photo des vis en question ? J'ai une Porta II depuis quelques temps et les seules vis que je connaisse (des vis sans tête à empreinte hexagonales creuses) servent à régler la friction. Est-ce qu'on parle des mêmes ? Tu trouveras ici une discussion intéressante sur un customisation de ces vis : https://www.cloudynights.com/topic/709473-porta-mount-ii-tool-free-altitude-friction-control/ A bientôt.

Bonjour, En cas de doutes sur les "performances" à attendre d'un instrument ou sur la qualité du ciel de ta région, surtout si ton budget est serré, tu peux aussi aller observer avec un club local. De cette façon, tu vas pouvoir tester plusieurs types d'instruments, te renseigner sur la qualité du ciel de ton coin (et son évolution possible) et peut-être trouver un matériel d'occasion par bouche à oreille. Et ensuite, tu auras bien plus d'éléments pour faire le "bon choix" pour ton achat.

D'accord, merci de ces précisions. La partie "mécanique" de la chose est tout à fait claire pour moi : j'ai une bague de ce type pour un focuser hélicoïdal. Mais, quand tu dis "avec bonheur", tu veux bien dire que c'est "optiquement" valable / satisfaisant ? Si ça ajoute un peu de polyvalence à cet instrument, c'est pas inintéressant surtout en déplacement. A bientôt.

Bonjour, Désolé de revenir un peu en arrière dans la discussion mais est-ce que tu peux préciser un peu cette histoire de réducteur SC 0,63 monté sur un Mak ? D'après les recherches rapides que j'avais faites il y a un moment, les résultats étaient plutôt décevants avec une conclusion du type "c'est pas fait pour". (De toute façon, je ne suis pas certain d'être en mesure de comprendre une explication détaillée mais c'est un autre sujet...) A bientôt.