180Vision

On a la même caméra en vue dirait-on lol

Tiens @T350, suis en train de traiter la mienne laissée à l'abandon On peut jouer et assembler, le tout est de faire ressortir au final les zones différentes, c'est aussi ça la science Quand tu reconstruit une image du cerveau au scanner...c'est pas plus "scientifique" non ?

Et un petit crop du 11-01-25, non traité jusqu'ici, cette fois ci au foyer du Mk66.

Bonjour ! Une Lune vite faite le 14, pleine à 99.7% ! Turbulence moyenne+ J'ai démonté ma caméra CP avant de faire une session M42 et mis mon Ares-M sur la SQA55, elle rentrait pile poil ! Film de 2000i, conservé 40% dans AS4! Traitement Astrosurface + PS

JL Dauvergne a parlé de 120" pour du 150 à 200 sans trop de pb. Si tu pars sur 90", à mon avis tu es bon ! Pour info, l'Uranus-C II, est une 585 et vraiment pas mal pour le lunaire/planétaire ! Mois j'ai une Mars-M II (662 je crois?), c'est bien pour mon Mk66 mais le champ est trop juste pour le lunaire, un peu galère...

Oui, j'ai été influencé dans le bon sens par JM et toi

Bah c'est justement à but scientifique que ces palettes comme SHO ont été créée Pour pouvoir discerner SII/Ha en outre. Et rien oblige à faire du Las Vegas, ça c'est pour les Ricains

Belle finale Sam, bravo !

Chouette version Frank !

Punaise t'en as pas marre de venir marcher dans notre terrain de jeu ? Bon bah bienvenu au club des coloristes tendance Klimt ou Picasso ! Elle est bien cette image et en termes de couleur, je ne peux dire, jamais traitée... Elle est dans mon stock lol A voir tes brutes, je dirais que tu dois pouvoir avoir un cœur davantage bleu que rose/magenta même si c'est pas dérangeant à la vue du rgb. Ton fdc est peut être aussi un pool noir si on compare avec ta rgb aussi. Tu peux essayer un linearfit en prenant en réf la brute qui a le "mean" min, parfois ça aide à partir de niveaux similaires et facilité l'assemblage. Le script Foraxx est pas mal aussi je trouve souvent.

Au sujet des couleurs franches opposées, c'est la nébuleuse du lion et la pince de homard qui sont avec des bleus et orangés-rouges aussi comme ça.

Alors d'un point de vue purement photo, quoiqu'il en soit, même si tu resserres maintenant, ça devrait améliorer le regard Genre ainsi Mais bon, là c'est pour répondre à ta remarque, en cas d'impression, sinon je n'avais pas spécialement relevé...

Ah oui, bel ensemble Sam !!

Bravo à toi, c'est un super projet et résultat !! Quelle profondeur cet ensmble..

Non mais je sais que j'ai progressé, en outre grâce à vous tous, sur un plan technique astrophoto et je commence à être content de ce que je peux sortir. Mais la partie bricolage monture/tube...franchement, j'ai pas assez de connaissances pour pas faire de la m....asse

Alors figure toi que j'ai même chiffré un 200 ONTC, et qu'en lisant les posts de @danielo et de toi-même, j'ai bien compris que non seulement le budget allait être à minima au moins aussi important qu'une lunette bien brêlée (et je pèse mes mots car les miroirs "stock" des ONTC n'ont pas l'air d'être tout le temps sur le haut du panier, et les options comme pour le tien, c'est que sur du BIG )...mais qu'en sus, j'allais potentiellement subir la collimation, les reflets, les trucs qui bougent, la buée/givre, l'équilibrage ....donc au contraire, ma maturité de quinqua m'a fait agir du coté rationnel Encore une fois, je n'ai pas votre niveau technique/optique/connaissance et je ne me sens pas capable de réagir de façon pertinente face aux problèmes spécifiques des Newton ! Je trouve que l'astrophoto ne nous fait déjà pas de cadeau (un cable tout à coup qui a du jeu et qui connecte pas ta caméra, le Windows du PC qui gave, le ciel, la météo...les retournements méridien qui gauffrent de façon inexpliquée...PHD2 qui crash sans aucune trace debug plausible (si si je t'assure)). Du coup, oui, j'ai opté pour "ma dose" que j'aime et accepte mais suis pas capable de bricoler un barillet maison pour le primaire, une résistance chauffante maison, trouver pourquoi mes aigrettes sont trop allongées, déplacer le miroir si je veux passer en visuel ou mettre un autre correcteur....etc... Mais j'admire vos capacités, ça c'est clair !!

Belle image en passant !

courage

Non mais la je te donnais la méthode "j'ai pas eu le temos":) Fais nous de belles étoiles rvb ! Pour @sebseacteam, il ne comprend peut être plus que le flamand et reste sur webastro.be !

Ts 130 f7 avec test optique strehl >0.95 Ou f 5.6 selon

Ah oui, 3nm c'est cher lol... Et oui, c'est pas hyper lumineux à travers la vision de l'œil ça c'est sur ! Bah les flats, oui pas trop le choix je pense.. Par.contre, on arrive à faire des étoiles à base de ha et o3 si c'est que pour ça ...

Punaise rien ne t'échappe toi Akar/Askar...tu chipottes !! Oui, il se trouve que je l'ai vendu à @Deckard.R sur un hasard de discussion et j'espère qu'elle va le satisfaire autant que moi ! En fait, je ma suis vite aperçu que j'aurais du viser plus grand mais c'est ce croisement de besoins qui a fait que j'ai accéléré les choses.

Bien vu cher Savoyard, une belle M27 !! Il faut que je me la refasse...dès que mon nouveau jouet sera là...

J'ai failli la faire celle-là l'autre jour, en disant que tu n'avais pas ce souci vu que tu avais dérivé Super-Bissorte jusqu'à chez toi

1,6" de FWHM, avec ton 200/800, c'est quand même beau (même si pix est optimiste d'apèrs mes expériences) ! Ca veut dire que tu avais un seeing de 1.5", un suivi moyen entre 0.3"-0.4" (et téléscope en effet au top...) Ca semble corresponde à tes échantillons faits dans le temps en tout cas de ce que j'ai pu suivre.