roza

Une ioptron Cem70

Bo jour Krotdebouk, Alors je guide avec une lulu vario baader 61/250 et une asi 220 mini. J'utilise une lunette askar 151 phq (1057 mm de focale) et une asi 2600mc. J'utilise également (moins frequemment) une caméra omegon vtec imx571 mono (équivalent 2600m) avec une raf pegasus et donc des filtres Lrvb. Toutefois comme il me faut procéder etape par étape je préfère pour l'instant me concentrer sur mes problèmes de guidage uniquement avec la 2600mc avec laquelle J'utilise parfois sur les nébuleuses un filtre optolong ultimate. J'oubliais l'essentiel : ma monture est une ioptron cem70.

Je vous remercie vivement tous deux pour ces informations. Mon échantillonnage c'est 0.73. Quand au seeing, je suis dans le sud de l'Oise, donc la qualité du ciel est très moyenne. J'essaie sans succès d'améliorer mon suivi. Je ne parviens jamais à être en dessous de 0.65 de rms et je suis le plus souvent entre 0.8 et 1. J'ai pourtant me semble t il correctement paramètré PHD2, j'ai effectué le calibrage (au sud) et j'utilise l'assistant de guidage. Lors de séances de prises de vues j'ai longuement essayé de modifier mes paramètres tels que mimno ou agressivité. Je fais des temps de poses de 2,5 secondes. Donc je ne sais plus quoi faire d'autres pour améliorer mon rms.

Bonjour, Il me semble que le temps de pose dans PHD2 doit être choisi en fonction de la focale que l'on utilise. Et je crois avoir lu quelque part que plus la focale est longue, plus le temps de pose doit être court. Pouvez vous me confirmer cela ? Par ailleurs, pour une focale de 1057 mm, quel temps decpose choisir ? 1 seconde, moins d'une seconde ? Je vous remercie par avance de vos réponses Bon ciel à tous

Bonjour à tous, Je voudrais avoir un avis sur la monture harmonique Ioptron HAE69EC. Je n'arrive pas à trouver beaucoup de renseignements sur cette monture. Je voudrais savoir si elle est équipée d'encodeurs absolus et si elle permet réellement de faire un suivi correct sans autoguidage ? Je voudrais également savoir quelle est sa véritable capacité de charge en photo ? Plus généralement si certains d'entre vous l'ont utilisé, qu'en pensez-vous ?

Merci pour les explications sur PIPP

Oui superbe image et je trouve que cela se rapproche de ce que certain sortent avec de plus grand diamètre sct edge ou mewlon J'en profite pour poser une question à tous les planéteux : Y a t il un intérêt à passer un fichier .ser dans pipp avant de faire le traitement avec autostakkert, astrosurface etc. ?

Image topissime pour moi, d'autant qu'elle sort de l'ordinaire. Bravo pour avoir en même temps photographié la comète

Ma première jupiter en 2024 : askar 151 phq + barlow fcc baader x3/x8, asi 2600 mc

Superbes images, bravo. J'ai une préférence pour M45. Tes clichés m'incitent encore une fois encore à me demander si un reflex ne produit pas de plus belles images que les caméras refroidies. Sur le papier, avantage sans conteste à ces derniéres. Et pourtant je trouve de plus en souvent que des clichés pris avec des reflex (ou des hybrides) sont plus agréables a regarder que ceux issus de caméras astro.

Voilà ce que cela donne avec les dofs en autoajustement et en linéaire. J'en suis à me demandé s'il n'y a pas un pb avec ma caméra. Il s'agit d'une omégon vtec imx571 éqivalent de la 2600 mm de zwo.

Oui effectivement c'est mieux. Et cela m'intéresse de savoir comment tu as fait la réduction de bruit : avec siril ou avec photoshop ?

Bon apparemment, personne ne fait du lrvb

Après une longue pause j'ai de nouveau tenté des images LRVB. Et je me heurte toujours aux même difficultés et je tourne en rond. Je n'ai jamais réussi à sortir une composition RVB correcte. Je liste tout d'abord ci-dessous le matériel utilisé : lunette askar 151 phq caméra omegon vtec 571imx mono (équivalent asi 2600 mm) roue à filtre pegasus filtres rvb astronomik traitement sous siril J'ai lu et relu de nombreux tutos, mais rien n'y fait, je ne parviens pas composé une image couleur. Je vous mets ci-dessous une copie d'écran de ce que j'obtiens sous siril. Vous verrez que mon image comporte de surcroit de nombreux donuts. J'ai également un problème avec mes flats qui sont complétement inoppérants sur mon image. Mais je laisse pour l'instant cela de côté. Je vous récapitule la manière dont j'ai procédé : 1 / conversion, alignement, empilement de chaque série lrvb 2/ traitement de chaque image stackée avec étirement de l'histogramme et extraction du gradient 3/ alignement des 4 images LRVB 4/ composition rvb Auriez vous une idée de l'origine du problème ?

Apparemment il n'y a pas de "newtoniens" sur ce forum et personne ne collimateur son instrument

Je m'exerce au "collimatage" de mon nouveau tube (un newton 250/1000) et j'aimerai avoir votre avis sur le résultat. Est ce totalement à refaire, passable ou bon ? En bref je voudrais savoir si je suis sur la bonne piste.

La nébuleuse du sorcier 44 x 300 s lulu askar 151 phq + 2600 mc traitement siril + ps

Enfin une nuit claire dans l'Oise !!! Pourvu que cela dure (un peu) .... Donc hier soir j'ai ressorti mon matériel pour viser la nébuleuse de l'âme. Lulu askar phq 1057/151 avec réducteur 0,7x + asi 2600 mc sur cem 70. Guidage vario bresser 240/61 et phd2 + asi 220 mini. 55 brutes x 300 s avec filtre optolong L ultimate. Traitement siril + photoshop

IC1805, ciel de l'oise le 04/10/2024 55 x 240 s, dark, flat avec askar 151 phq, cem70, asi2600 mc pro, autoguidage phd2 avec asi 220mini sur chercheur vario baader 240/61

image non croppée avec 80 brutes de plus soit 8 heures de pose

NGC891 le 29/09 80 x 180 s avec lulu askar phq 151 + asi 2600 mc autoguidage vario baader 61/250 + asi 220 logiciel siril, phd2, ps

C'est la première fois que l'on me dit cela. Jusqu'à présent il m'avait toujours conseillé de bien mettre mon setup à niveau pour avoir une MES correcte. Mais ce que tu me dit me parait bien cohérent. J'ai effectivement pensé à un souci mécanique. J'ai vérifié tous les serrages et je n'ai pas détecté de jeu mécanique. Les courroies d'entrainement sont bien tendues. Mais il est fort possible que je passe à côté de quelque chose car comme tu as dû t'en apercevoir je ne suis pas un expert du matériel astro.

Bonjour, Et merci également pour ton retour. J'ai toujours eu un problème avec la MES, problème jamais résolu. Je fais donc avec. J'ai déjà cherché une solution à ce problème sur les forums mais sans succès. Je précise que ma monture est bien orientée au nord et que je me suis appliqué sur la mise à niveau et l'équilibrage. En réalité depuis 2 ans j'ai procédé à toutes les vérifications possible y compris mécanique et je ne vois rien d'anormal de ce côté là. Je n'ai pas d'accès à la polaire, donc je fais ma MES avec le module TPA de N.I.N.A. Je vais essayer de décrire ce quise passe lorsque j'effectue cette MES. Tout d'abord je m'efforce toujours d'atteindre une erreur totale inférieure à 15". Je parviens difficilement à atteidre ces valeurs mais cela est très long. En fait que ce soit en dec ou en ra je ne conserve jamais les valeurs obtenues. Par exemple si je parviens à être à 10 " en azimut l'instant ma monture repart en erreur dans l'autre sens et idem en altitude. En fait lorsque j'obtiens un total erreur acceptable cela ne tiens que quelques dizaines de secondes. J'arrête donc le processus TPA et je pointe sur la cible que j'ai choisie. L'astrométrie fait le reste et je peux lancer ma séquence de prise de vue. Toutefois si je refais une MES avec TPA une heure après je suis sur un niveau d'erreur bien supérieur à celui obtenu initialement. Désolé si mes explications sont un peu confuses.

Bonjour, Et pour commencer merci pour ton retour. J'utilise une CEM 70. La période de VSF sur cette monture est de 348 secondes. Donc si je te comprends bien, après avoir démarrer la calibration je dois attendre au moins 12 minutes ( 720 s) ? et 348 s pour l'assistant de guidage ?