roza

Bonjour, Je voudrais avoir confirmation qu'il faut bien enlever la vis de serrage du porte occulaire lorsque l'on installe un focuser type pégasus focus cube. Merci d'avance pour vos réponses

Merci !!! En fait, j'ai depuis reçu un adaptateur type C mâle vers DC 5.5 X 2.1 mm qui convient pour alimenter le mini pc Mele.

Bonsoir, Je viens de recevoir ma powerbox pegasus. Idéalement je souhaite n'avoir plus qu'un cable pour alimenter mon setup : celui qui alimente la powerbox. Je voudrais ensuite que celle-ci alimente ma monture, mon mini pc mele, la 2600 mc etc. Je suppose que beaucoup d'entre vous utilisent ce type de configuration. Pouvez-vous me confirmer que les cables livrés par pegasus (PegasusAstro Pack of Cables for Powerbox, 2x0.5m, 2.1x5.5 plug (astroshop.de) permettent bien d'alimenter les caméras refroidies et la monture. Par ailleurs j'aimerai également savoir si ce modèle de cable USB C DC 12 V (DSD TECH MagicConn SH-CP12A Câble d'alimentation USB Type C vers DC : Amazon.fr: Informatique) convient pour alimenter le mini pc mele. Merci d'avance pour vos réponses Et Bon ciel à tous

M81, 475 brutes de 45s le26 et le 27 janvier, donc presque 6 heures de prises de vues.. Les conditions n'étaient sans doute pas optimales avec une lune quasi pleine, mais après des semaines de purée de pois dans l'oise cela me démangeait de sortir mon matériel pour faire un peu de cp. N'hésitez pas à commenter sur ce qui va et ce qui ne va pas. lulu askar phq 151 asi 2600 mc cem70 acquisition sous N.I.N.A pas de flats, pas d'offset, juste 60 darks toujours pas de suivi traitement avec siril et finitions avec ps

Mosaïque de 13 tuiles. 2400 frames pour chaque tuiles et 12 % retenues .Toujours avec l'askar 151 + barlow x3 + 2600 mc Un petit détail que j'aime bien

Oui je crains que cela soit du tilt, d'autant que j'ai déjà démonté la plaque de tilt de ma caméra. Sait tu comment cela doit se régler?

Bonjour Serge, Problème de coma, je ne pense pas, puisque j'utilise une lunette.

Merci. Oui pas mal de signal. Je pense que j'aurai néanmoins dû ajouter quelques poses de 30s. Par contre ce qui m'inquiète sur mes images c'est l'aspect "patate" des etoiles dans les angles et sur les bords, plus marqué à droite me semble t il. Évidemment l'autoguidage doit permettre d'arranger cela. Néanmoins avec des poses de seulement 15s ce n'est pas normal d'avoir des etoiles autant étirées. Et je n'en trouve pas la cause : mauvaise mise en station, problème de tilt, turbulence, défaut de la monture ...?

Une éclaircie hier soir dans le ciel de l'Oise, mais ce fut de courte durée le temps d'imortaliser les pléiades. Askar phq 151/1057 avec réducteur x0,7 asi 2600 mc ioptron cem70 150 poses unitaires de 15 s Pas de suivi, pas de dofs

Je te remercie pour ces infos. Comme je lis beaucoup de critiques sur la marque OO, vers quels fabricants me pourrais tu me conseiller de regarder ?

Jevoulais parler de l'apprentissage de pix

Et bien merci pour la proposition, mais je n'ai pas encore pix, il n'était pas sous le sapin à Noël 🙄. Mais j'y songe et peut être (sans doute) que je n'attendrai pas Noël 2024. Par contre je crains que ce soit un sacré casse tête.

Effectivement il ya du détail. T'es un bon tireur. J'aimerai bien avoir quelques cours de gachette pour faire pareil. Tu as traité ça sous siril ? Comment as tu fait la réduction d'étoiles ?

A vous de tirer https://drive.google.com/file/d/1Y09ekMsaqwGA4HReaNUm329wbSfCGwGY/view?usp=sharing

Ok. Juste le temps de le downloader pour vous mettre un lien. Ca fait 340 Mo.

Merci. Par contre je tire, je tire, mais ça ne vient pas. Je ne dois pas tirer dans le bon sens.

Nouvelle version selon les conseis de Shibon

Merci. Je m'y colle de nouveau et je publierai ce que j'optiens. Bonne fin d'année

Ma première M42 prise hier soir malgré quelques passages nuageux. Une cible facile à acquérir mais bien difficile à traiter. 114 x 30 s lunette askar phq 151/1057 + réducteur x 0,7 asi 2600 mc (gain 100 offset 1 - 10°) cem 70 Pas de guidage, pas de dofs Traitement siril + photoshop

Merci. Au moins tout cela est pour moi constructif et me fait avancer dans ma reflexion. Exit le newton. Tous les avis ci-dessus m'engagent plutôt à envisger un en sc ou un rc. Reste à savoir lequel. J'imagine qu'opter pour un c11, cela revient à faire le choix de la sécurité car c'est un instrument éprouvé et répendu et probablement qu'il y a possibilité de trouver facelement de l'aide en cas de problèmes à l'utilisation. J'ai aussi en tête un instrument évoqué plus haut sur cette page, en vente chez TS (Teleskop-Express : Télescope TS-Optics 10 » f/6.4 RC avec correcteur - Tube en treillis de carbone) avec une ouverture plus grande et un poids contenu. "Bon, tu as envie de tâter d'autre chose que ta lunette. L'envie ça ne se discute pas." Tu as parfaitement cerné mon état d'esprit. Et je te remercie pour les conseils que je pense suivre et probablement abandonner l'idée du newton 300 mm ou m^me 250.

Bonjour, Effectivement, je sais bien que l'instrument parfaitement polyvalent n'existe pas. J'ai tout d'abord envie d'acquérir un télscope pour varier les plaisirs et apprendre à me servir de ce type d'instrument. Ma lunette me donne grandement satisfaction et je continuerai bien sûr de l'utiliser. Néanmoins en planétaire il me semble que je suis arrivé à la limite de ce que je peux faire. Comme tu l'évoques, un téléscope me permettrait également un meilleur ciblage sur des np et des galaxies et sans doute d'imager plus avantageusement des objets de pplus faible diamètre. Je me suis polarisé sur les newtons car je trouve qu'en ciel profond les images délivrées par ces instruments sont toujours plus fines que celles réalisées avec des rc et des sc. Les réponses obtenues ci-dessus me raménent au point de départ de ma réflexion : newton, sc ou rc .... je ne sais plus trop que choisir. Si je m'en tiens aux images publiées sur astrobin ou webastro force est de constatées que les planéteux utilisent plutôt des sc, des newtons, des maks et rarement des rc. Mis a part bien sûr les excellents mewlon hors de prix et désormais introuvables en europe au-delà d'un diamètre 210(qui me semblent par contre complétement dédiés au planétaire et et en bas de l'échelle de la polyvalence).

Idéalement, bien d'accord avec toi, je souhaiterai avoir un dobson. Mais j'écarte cette solution un peu compliquée pour moi compte tenu de l'encombrement de l'engin. Je ne sais pas si ma lulu (une askar 151 phq) peut être considéree comme une bonne lunette. Comme il s'agit d'une formule petzval, c'est forcément un peu moins bon en visuel. Par contre, j'ai déjà eu l'occasion de jeter un coup dans d'autres instruments (c11, newton 250) et cela me semble un peu au-dessus de la lulu pour faire notamment du planétaire même sous un ciel plutôt moyen comme celui de l'oise où j'habite. Pour ce qui est de la visée à 1 mètre du sol, cela ne devrait pas poser de problème, je suis plutôt très ci qui a souvent été un inconvénient mais cette fois je vais pouvoir en tirer partie . Je veux effectivement rester en équatoriale et c'est la raison pour laquelle j'ai engager ce fil de discussion car j'hésite quand à l'instrument à choisir. Le seul point dont au fond je suis sûr, c'est que tant viser l'acquisition d'un téléscope, autant que cela soit un diamètre bien supérieur à celui de ma lunette.

Tu m'incites à refaire quelques recherches sur les ritchey chrétien. Je me permets de te solliciter de nouveau. Que penses tu des instruments ci-dessus ? Lequel choisirais tu et pourquoi ? Teleskop-Express : TS-Optics Télescope Ritchey-Chrétien Pro RC 12 » 304/2432 mm Tube de carbone Teleskop-Express : Télescope TS-Optics 10 » f/6.4 RC avec correcteur - Tube en treillis de carbone Sauf erreur de ma part, d'après ce que je lis sur les RC, l'un des avantages de cet instrument est de bien conserver la MAP pendant une séquence photo. Au ragard de ton expérience de ton expérience dans la pratique de cet instrument, peux-tu me confirmer cela ? Enfin dernière question, lorsque tu utilisais un RC as tu fait quelques shoot planétaire ? Qu'est ce que cela donnait ? Je te souhaite de bonnes fêtes de fin d'année