roza

Encore les pléiades, toujours sans montures, sans suivi, sans autoguidage, mais un bon 200 mm F/2.8 et un boitier canon

Avec un adaptateur Kepler possibilité de mettre un occulaire sur un objectif canon La stabilisation doit bien sûr être désactivée dès que l'on utilise un objectif sur pied. Je fais de la photo animalière, le plus souvent en affût avec l'appareil sur trépied et je n'utilise jamais la stabilsation. Effectiment il semble la complexité des blocs optiques d'un objo en font un bon instrument qu'une lunette, mais je pense la différence est minime au ragard de ce que certains réalisent avec des objectifs en CP. Voir ci-dessous M42 au 800 mm 5.6 M42 Orion Galaxy (Ra/800mm and 1.4x) ( Will Leverett ) - AstroBin Transformation d'un objectif monture F en longue vue - lunette astronomique (nikonpassion.com)

Bonjour, Pourquoi "utiliser tes téléobjectifs photo, ça peut rendre les choses plus compliquées et potentiellement te décourager"? Peux tu m'en dire un peu plus ? En fait je n'exclus pas par la suite d'acheter une lulu apo, mais dans un premier temps je me dis que cela vaut le coup d'essayer avec mes objectifs. Apparemment pas de difficulté pour monter dessus une caméra ZWO via un adaptateur kepler. Pour le tirage cela passe sans PB avec canon (tirage 17.5). Ensuite il me semble qu'au niveau qualité optique un objectif série L canon vaut bien une lunette APO. En comparant des clichés sur la lune je ne vois pas trop de différence entre ce que j'obtiens avec mon 800 mm et une lunette de diamètre équivalent (142 mm). Ci-dessus une image unique prise le 31/01 avec R5+800 mm 5.6 + doubleur donc 1600 mm à f/16 iso 50 et 1/15s.

Merci pour tes conseils. Je me donne encore le temps de la réflexion pour un achat vers avril/mai car j'hésite entre différents modèles de monture : heq5, celestron AVX, AM5 ZWO. Les montures harmonic me semblent également intéressantes vu le rapport poids/capacité de charge, mais un peu chères. En fait l'un des points d'hésitation, c'est que je veux aussi pouvoir prendre en compte la facilité d'utilisation. Je ne trouve cependant pas de renseignements là-dessus.

Mais je compte bien mettre le doigt dans l'engrenage. Suis en pleine réflexion/hésitation en ce moment pour acheter une monture et une caméra. J'ai déjà des objectifs (800 mm F /5.6 et 500 mm F /4) donc je ne vais pas investir dans une lulu m^me si il paraît que c'est toujours plus performant qu'un objectif photo.

Bonsoir, 15 images raw 2" de temps de pose avec canon R5+ 200 MM 2.8 + petit traitement avec photoshop

Je me lance. Image artisanale prise avec les moyens du bord, CAD sans suivi, sans monture, sans guidage etc.

Bonjour, Et avec quel instrument de diamètre identique peut on obtenir un meilleur résultat ?

Pas possible de voir la comète, donc je me console avec la lune

Merci pour vos commentaires. J'en profite pour vous poser une petite question. Je photographie avec un EOS r5 et un 800 mm (F5/6) + doubleur de focale canon. Je compte prochainement adapter avec une bague "KEPLER" sur le 800 + TC x2 une caméra ZWO (j'ai vérifié, ce montage fonctionne, pas de PB de back focus). Je me pose toutefois la question de savoir si l'utilisation d'une Barlow x2 ne permettrait pas d'obtenir un meilleur résultat qu'avec le doubleur de focale canon. Il s'agit finalement du même type d'accessoire : le TC est conçu pour faire de la photo avec un objectif et la lentille de Barlow avec une lunette astro. Les 2 montages possibles sont Objectif +TCx2 + Bague KEPLER ou Objectif + Bague KEPLER + Barlow. En théorie on obtient le même résultat : 1600 mm de focale. Mais je me demande si la construction beaucoup simple de la Barlow ne permettrait d'obtenir une meilleur image ?

Bonjour, Outre les nombreuses qualités qu'on lui prête, le poids du Mewlon est effectivement un argument qui peut me faire pencher en faveur de cet instrument. Si ce n'était le prix (trop élevé) je ferai même abstraction du poids pour sans doute choisir le Mewlon 250. Cela étant comme j'envisage de faire de la photo, le plus grand diamètre du vixen me fait également envie. En ce qui concerne la monture je retiens effectivement une SXP2 SPHINX ou, vous me direz sans doute qu'elle est plus adaptée, une Vixen AXJ. J'ai effectivement regardé du côté de SW avec un petit doute sur la fiabilité. Je suppose qu'il faut viser une AZ EQ6 PRO ou mieux une EQ8 RP RO ,

Effectivement un Vixen (et un Mewlon) doivent être collimatés, mais d'après les renseignements que j'ai sur ces instruments, la collimation est plus simple.

Bonjour à tous, J'envisage l'acquisition d'un tube et après moults réflexions je continue d'hésiter entre 2 instruments : un mewlon 210 ou un Vixen 260. Quoiqu'il n'existe pas d'instrument idéal, je trouve que ceux-ci ont en commun quelques avantages par rapport aux C11 ou autres Cassegrain edge etc. Il s'agit de la montée rapide en température, de l'évitement du problème de la buée ou de celui de la collimation (je ne m'imagine cependant pas qu'un mewlon ou un vixen ne nécessitent jamais d'être collimatés). Enfin le poids d'un mewlon 210 (8kg) et même celui d'un vixen 260 (12 kg) reste pour moi dans des limites acceptable (12 kg est mon maximum acceptable). Je suis impatient sde lire vos commentaires pour savoir ce que vous pensez de ces instruments surtout si certains d'entre vous les utilisent. En ce qui concerne la monture, je songe à une vixen SX, mais là encore je lirai volontiers vos suggestions. Je vous remercie tous par avance de vos contributions.

Sélène début Novembre 1600 mm f/d 11

Toujours avec 800 mm + empilement de 2 TC2

Superbes images et sans doute un traitement très maitrisé

Non, juste un trépied Manfrotto

Ah !!! mince ... je m'échine à essayer de trouver les bons réglages avec PHOTOSHOP

Merci. Quel logiciel utilise tu ?

Petite balade lunaire du 8 octobre avec un 800 mm + doubleur de focale. ISO 50, 1/50 s F/11

Une nouvelle tentative hier soir. je voulais essayer l'empilement de doubleurs. L'image a été réalisée avec un 800 mm F/5.6 + tc2 V3 + tc2 V2 et un recadrage APSC sur le R5, d'où une focale de 5 120 mm ce qui équivaut à un grossissement de 119x (5 120/43). 321 prises de vue à ISO 50, 1/15 s et 32 images retenues. Traitement sous PIP puis AUTO STAKKERT et finitions avec PHOTOSHOP. Je pense qu'il est possible d'obtenir un meilleur résultat car les conditions étaient médiocres : ciel voilé. Bonne surprise : avec l'empilement des 2 TC, l'autofocus, certes poussif, fonctionne cependant au-delà de ce que je pouvais espérer. Bref, c'est du bricolage mais je m'amuse quand même.

Bonsoir, Il ne s'agit pas d'une vidéo mais bien d'images RAW3 converties en TIFF pour pouvoir être traitées par AUTOSTAKKERT. Il y a 100 images retenues sur 352. Les résultats que j'obtiens en vidéo (4k DCI ou même 8K DCI RAW) sont assez médiocre en comparaison.

Il me semble que cette acquisition est un mieux que les précédentes. Qu'en pensez-vous ,

Celle-ci (prise de vue hier soir avec recadrage APSC et une centaines d'images)me semble un peu meilleure

Merci. Ce n'est peut-être pas réellement magnifique, surtout en comparaison de ce qui est publié sur ce forum, mais c'est le maximum que je puisse obtenir avec mon caillou de 800 mm. Voici quelques précisions sur la prise de vue et le traitement : Canon R5 et 800 mm F5.6 + TCX2, d'où une focale de 1600 mm à F11. TV 1/40 iso 50 30 RAWS traités avec PIPP puis AUTOSTAKKERT et quelques finitions avec Photoshop