Ant-1

C'est bizzare comme tous les Fantôme se cachent derrière des phares !!! Et la c'est encore un gros hallo de phare, impressionnant comme il s’étale bien, exactement comme dans Cassiopée. Sinon, il y a un gros décallage entre les aigrette de l'araignée, rarement vu un angle pareil, meme si ca gène pas plus que ca. Le grand champ vaut son pesant de cacahuètes, super bien cadré, ya du beau monde la dedans !

Ca marche, c'est ce qui compte ! Apres, c'est un newton, il va y avoir plein de trucs a optimiser. par example les ailette de l'araigné sont pas completement alignées, elle se dédouble legerement, peut etre un masque de chanfrain, et puis optimisation de collimation et mise au point... on a jamais fini avec un newton. Sur le mien en 2 ans, j'ai encore des truc a essayer. L'image en elle meme est bien, meme si plus de temps est toujours mieux, mais bon en ce moment... par contre 5 min sur orion et sans filtre je pense pas que c'est une bonne idée. Tu as un vignétage inversé, le centre est plus sombre que les bord, en général, c'est une mauvaise correction de gradient automatique (grax ou siril)

Tu demande a ta monture une précison d'observatoire, alors que tu shoot a 135mm ??? Je veux dire que quand je shoot a 135mm avec une SA, pointage a 10-30' d'arc pres, ca marche tres bien ! Avec mon 200/800 sur AM5, je fais la MES asiair avec5' et ca guide a 0.5" RMS. Et oui, si apres avoir bouger le telescope, tu refait une MES, ca bouge pour moi defois meme de plus de 10', mais le guidage reste bon. Ca sert a rien d'avoir 10" pour le MES, 5' suffise largement pour une grosse focale, alors un 135mm, .... Yen a ici qui shoot au 135mm sans guidage (moi des fois) et meme sans suivi (pose courtes) Donc tu n'as pas de probleme, et ton guidage ne peut pas etre mauvais avec un 135mm. un pixel fait 6", donc un guidage de 3" est déja largement suffisant, tu peux meme eteindre le guidage.

Beaucoup de signal, bien joué ! Bon traitement, simplement l'image est tres claire, tu peux baisser le fond de ciel.

Tres jolies, avec des belles couleurs d'étoiles, plein de petites galaxies partout, et un club-sandwitch vue par la tranche.

Les concepteur de Starnet et de starX d'ailleurs conseillent des les utilisé apres étirement. ils marchent en linéaire, mais les gars disent qu'ils marchent mieux apres étirement. D'ailleurs, sur starnet GUI (l'interface Starnet d'origine, pas a travers siril ou Pix) tu as pas d'option pour le faire en linéaire, car ca marche pas, starnet utilise l'auto-étirement des logiciels Pix ou siril pour traiter l'image, de fait il étire avant, et repart en linéaire apres. Donc autant le faire apres avoir étirer, et réduire apres les étoiles d'autant que tu veux. Tres bon traitement de Tromat ! Yves, honnetement ton traitement original est meilleur, a part les étoiles qui sont tres étirés. Et il y a un hallo tres bizzare sur l'étoile d'en haut, bizarre parce que les autres étoiles de meme luminosités n’en n'ont pas.

Oui, c'est mieux en starless ! meme si on perd l'ama M52

C'est quoi ton systeme ? Windows 11 ? linux ? autre ? Je veux dire, tu as déja instaler un logiciel sur ton ordinateur ? Tu cliques sur le lien pour telecharchegement windows, ca telecharge tout seul, et quand le telechargement est fini, tu double clique sut le fichier télécharger, et ca s'installe automatiquement. Si ca marche pas c'est que ton PC marche pas.

honnetement le pluqs galere, c'est pas le déplacement, c'est de tout emballer en carton/sacs, et tout déballer sur place, cabler, calibrer, collimater, tout de 0 a chaque fois, puis tout remballer, coffre, puis mettre a la cave avant d'allez se coucher. donc pas coucher avant 7h du mat quand je shoot.

Super cette image, le filtre marche tres bien. la nébuleuse est bien détaillée. J'aurais fait une réduction d'étoiles, elles ecrasent tout ici.

Les gars, prenez votre matos, dans le coffre, et roulez, vous etes en province, en 15 a 20' vous etes dans un coin noir et dégagé ! Je fais ca pour chacune de mes photos, et moi c'est plus d'une heure de route pour avoir un bon bortle 4, avec mon 200/800, monture, contrepoid et tout le bazar, environ 7 a 8 sacs de toiles plein.

Elle est super détaillée, c'est surtout ca qui est impressionant. or l'échantillionage est autour de 2", ce qui doit donner une résolution seulement autour de 4".

La c'est pas un probleme de matos, c'est que tu tenais ton tel a la main, non ? et tu as bouger, de plus le temps de pose est pas le bon, il faut le réduire, passe a 1/100eme de seconde ou moins. et utilise un support de téléphone, et ne touche pas au telescope 5s avant la photo.

le correcteur marche correctement. si tu veux voir la difference, retire le et fait une image de 30s, tu veras des cometes partout sur les bord !

Je ne comprend pas ta question. pas vraiment de probleme particulier en haut a droite et en bas a gauche. les étoiles sont tres légerement étirés, donc le correcteur marche, je dirais qu'il faut raprocher ta caméra du correcteur de 1 ou 2mm pour voir, mais il doit pas y avoir grand chose entre les 2 donc ca doit pas etre possible. il y a un légé floue, ou due a une mise au point pas top, ou un suivi pas top. sinon c'est tres bruité. dans ton traitement, enleve le retrait de bruit vert, et fait plutot un vrai débruitage (graxpert). Ensuite, il faudra faire des DOF et poser au moins 2h. Avec un vieux Canon, c'est beaucoup moins sensible qu'avec une camera astro.