Ant-1

Comment vous faite pour cadrer ? sur l'asiair la cible n'est pas visible claireement sur l'atlas, et sur un sub de 5min on voit quelque ligne principale, mais pas les bord, donc on peut pas cadrer.

Oui, tres bien le champ de poussieres ! Tu utilise quel outils Pix pour le background sur ce genre d'image de poussieres?

C'est au seestar ?

Beaucoup trop étiré. Regarde les image de Seb, au dessus, elle sont étiré correctement, moins fort. Sur M101 il n'y a pas/peu d'étoile de M101 qui soit eliminé par une starless. Et c'est as ca ton probleme sur cette image. Tu peux faire la starless apres avoir étiré la galaxie comme il faut (donc moins) et remettre les étoiles en les réduisant.

Une recette de cet hiver que je publie aujourd'hui, avec ces temps pluvieux ! Je n'ai eu que 3 nuits, donc ici 12h Une cible plutot connu, mais qui reste faible, et oblige a pousser le traitement et les heures avec filtre restrictif. Ici par pose de 5min sur la SQA55 + Asi2600MC + L-Extreme. J'aimerais faire plus pour un meilleur signal, mais c'est fini pour cette année ! A 264mm, elle rentre pas completement dans le cadre, donc crop obligatoire. Enfin au final les filament sont la, meme si c'est pas tres propre. Un petit crop sur la boucle principale : Et le champ complet de 5x3°, mai qui suffit pas encore !

Ca c'est du gros zoom !! Bien.

Tres bien les bras !

Cest avec la 80 ED ou le newton ?? La brut, en screenshot, on voit mal. mais ca a l'air ok. Manifestement ton traitement est pas bon, galaxie grillée, trop étiré, teintes trop blanc bleu ... As tu traiter les étoiles séparémen de la galaxie ?

Je crois que tu n'a pas compris le principe de pupille de sortie. C'est la taille (diametre) du faisceau lumineux qui sort d'un oculaire (ici jumelle , mais pareil avec les oculaire sur un tube) Donc 27mm ca veut dire que la lumiere collecter par les jumelles est étalée sur 27mm de diametre, or tes yeux n'en capte que 6mm, et comme c'est une surface, il faut tout mettre au carré. Donc avec 27mm de pupille de sortie, ton oeil capte pas 10% de la lumiere collecté par les jumelles ! Avec 8mm, tu capte plus de 50%, avec tes 10x50 (5mm de pupille de sortie), ton oeil capte tout ce que les jumelles collectent. C'est pourquoi les gens coisissent les 10x50 ou 8x42, c'est celles qui optimise la lumiere collectée par tes yeux.

ok pour 1,8, effectivement c'est des 54mm, j'ai des 40mm. Mais avec des classique (type 10x50, 8x42, 15x70, etc) c'est beaucoup plus ! et parce que la pupille de sortie est <= 6mm

Meme dans les ciels les plus sombre de l'hexagone, jamais vu les poussieres en si peut de temps ! Et bon seeing apparement.

Ca mériterait plus de temps, joli coeur de galaxie.

Ah bien, bonne luminance, la nébuleuse est un peu lissée, mais c'est pas une cible ou on peut aller chercher du contrast. Niveau zoom, oui, tu a oublié que c'est un truc de la taille de M31 ! Je l'ai meme fait au samyang 135.

Je pense que tu t'es simplement habitué a cette image pas terrible. Honnetement, les abérations chromatiques disparaissent pas avec la mise au point, ni le flou tres fort sur les bords de champ, ni le piqué pas bon au centre. Et quel autres réglage peut il y avoir, je ne comprend pas. Je dis pas que ces jumelles sont nul, j'adore le principe, c'est ce que je recherche, ne pas grossir, mais gagné en lumiere. Juste leur qualité optique n'est pas bonne par rapport a d'autre jumelle, ou une petite lunette astro. 2eme point, Malheuresement, en fait, on gagne pas du tout la meme lumiere qu'avec un grossissement plus important, a cause de la pupille de sortie de 20 mm. On voit plus d'etoiles, oui, mais on voit pas les objets du ciel profond apparaitre (type l'amerique du nord) comme avec des 7x50 (par example). Et c'est pas du au grossissement, c'est du a la magnitude que l'on peut atteindre a cause de la lumiere qui passe a coté de l'oeil. Les site disent bien qu'on peut gagné 1.5 Mag avec ces jumelles, alors qu'on peut en gagné 4 avec des 7 ou 10x50.

si c'est pour du visuel et du planetaire (soleil inclu) un AZ est suffisante. Apres estime tacharge total max (avec 2 scope ?) et chosi une monture qui peut porter plus. En trepied, ca depand de la monture et du poids total, mais il faut un trepied qui prend beaucoup plus que la charge que tu mets dessus. Un vieux trepied acier bien lourd est mieux, mais pas adapter si c'est pour du nomade. Honetement, si tu as juste une lunt 50 et une azgti, le trepied vendu avec (80euro en alu, 1.5kg) est pas si mal. pas super stable, mais veux tu d'un trepied de EQ5 a 6kg en acier ? Les trepied carbon sont leger, solide, mais quand meme moins stable que les gros trepied acier. Mais pour une lunette de 2.5kg, ca marche. Ca serait bizarre quand meme , tu aura un trepied plus cher que la monture...