David31170

Je suis perdu: peux tu relire stp le post juste dessus entre 071 et 533, sur le crop à tord ?

Et merde ! Tu me fais douter ! j’ai hésité entre 071 et 533. Mais les raisons de la 533 seraient les suivantes : 1/ déjà APN canon 700d defiltre partiel 2/ perfo de la 533 au dessus de la 071, mais champ plus petit, mais suffisamment pour les cibles principales. Cependant la 071 a des pix plus gros, facilitant le guidage, et contre balance la baisse de QE (50%) contre 80% de la 533. Les 2 sans amp glow facilitant les pré-traitements, contrairement à la 294. mais selon les cibles, un champ trop grand est bof: cropper des signaux a tord, autant prendre une plus grande résolution. l’intérêt de la 533 est de garder aussi l’APN. Maintenant, passer sur la 071, l’APN ne me servirait plus. Seul le champ restera grand quelque soit la cible, qui serait dommage en résolution. Ton avis ? Crop de la moitié d’une image, autant prendre la 1/2 du capteur. Non ? @Tyler

Oui en effet. Mais tu m’as bien conseillé: 533 zwo (ou Altair probablement). je te tiendrais au jus sur une même cible APN et CAM qui entre dans le champ, même expo totale. merci @Tyler

Ou la, c’est pas le but actuel; je fais déjà avec le matériel que j’ai, essayer de mieux le maîtriser, et on passe à autre chose plus tard. Pour l’instant: améliorer la charge (facile), et netteté /amélioration des prises (nébuleuse, autres) avec cam dédiée et selon les cibles. Aucun intérêt de guider sur M42 par ex…car courtes poses. Un guidage trop long ne me serait pas très utile. deja 5mn max (avec guidage) divise aussi par 5 (1mn typique sans guidage) la taille des fichiers et temps de traitement: passage de 20Mpx à 9 ou 10Mpx divise aussi les temps traitement par 2… ensuite, n’ayant pas encore de tri-band ou dual band: peu d’intérêt à poser trop longtemps par shoot. Juste un bon UV-Ircut (Pegasus). Ça te paraît correct tout ça @Tyler ?

Oui c’est bien un petit pb que j’ai : dès que la monture commence à monter au dessus de 80deg les emerdes commencent… c’est pour ça aussi que je vais retourner les charges du tube vers le bas, bien que tout soit bien équilibré, pour réduire les forces Charges vers le bas ?

Deja avec des tailles pix 3.6 pour la la 533mc (ou l’altair 533c avec résistance et plus de ram…): ameliorer / réduire la charge avec tube vers le bas, et revoir l’ algo en DEC guidage php2. c’est ok ?

Bien vu: pixel guidage (462mc) 2.9 micron sur 190x50, pix imageur (actuel) 4.3, focale 750. Je suis au dessus autour de 0.5 à 1.5”; avec erreur totale ~0.20 a 0.25. Le mieux serait d’augmenter la taille pix guidage, avec une cam120mm , mais je prend ce que j’ai. Tu m’avais déjà dis de faire attention au guidage si les pix imageur descendent (3.6 avec la 533mc). Mais déjà il faut que je remette l’algo de base en DÉC, pas l’algo hystérisis qui merde en DÉC sur la durée et proche des retournements. mais ça c’est autre chose. Tout comme retourner l’APN ou la CAM vers le bas pour moins de charge globale , bien que actuellement tout est bien équilibré. mais je retournerais le tube, CAM vers le bas

Merci pour le principe; ça répond en fait un peu sur le choix 071mc et 533mc, selon ce que j’ai déjà (canon 700d defiltré partiel). Ta suggestion / conseil entre 1/, 2/ et 3/ évoqué, ou autre conseil ? selon ton approche, le prendrais l’option 3/ avec la 533mc (taille pix adaptée, perfo, suffisamment de cibles pour entrer dans le champ avec plus de détails, et garder le canon pour champ large). Correct ? j’ai une HEQ5 pro, tube 150/750; guidage adapté sur phd2 (avec la 462mc excellente pour planète, mais je fais selon le budget)

Bonjour, Pkoi ? La résolution dépendant principalement du seeing, focale, taille pix, avec un 150/750, une 071mc est top avec sa taille de pix, guidage plus simple, sans amp glow, simplifiant ainsi les traitements. Non ? -> raison pour laquelle je m’oriente vers la 071mc plutôt que la 294mc. mais les perfos de la 533 sont au dessus ; donc le doute s’installe pour moi, ayant déjà un Cannon 700d defiltré partiel, entre : 1/ prendre la 071mc, apsc, gros pix, capteur qui a fait ses preuves chez Nikon aussi (5100, etc), et revendre mon Canon, 2/ ou prendre 533mc, mais champ bien plus petit malgré ses perfos au dessus, 3/ prendre la 533mc et garder mon canon 700D defiltré partiel pour champ large merci de clarifier / support svp.

Merci @Tyler 👍

Écoutes @Tyler merci de ton retour, mais il ne me rassure pas, et bof ces carrés. - La 183mc passe aussi pour la résolution, FW et perf. Mon PB à l’Apn est le bruit 2 captures ici, chacune 90x180sec. Au dessus de 3mn c’est pas bon. -> Le gros pb avec l’APN (défilté partiel, uv ircut uniquement) pour ces cibles, si je descend à 1mn, vu la taille des fichiers fit énormes , j’augmente les temps de traitement par 3… J’ai du reprendre N (grand..) fois traitements sur bruit du FdC et les gradients sur la trompe de l’éléphant . Idem sur C33. c’est pour ça aussi que la 294 me faisait de l’œil, et je suis retombé sur la 071. maintenant: je suis un peu perdu avec la 183mc: entre champ, QE, FW, amp glow, emerdes à éviter pour débuter. J’ai vu que tu as pris l’altair: avec un anti buée ? Y a t-il des incompatibilités ASCOM avec Nina ? J’ai déjà un 462mc, et ASICAP est pas mal. Ça ne me dérange pas d’avoir des pilotes différents, j’ai pas Asiair. Donc quels + et - pour la 183, et la 071 ? Le cadrage de la 585 ne me convient pas. - je peux passer sur un format carré , mais bons dans tous les sens. ->il me faut un support pour bien orienter mon choix, budget ~1000€. Même si 600€ en plus pour la 2600mc passe à côté.

Salut @Tyler Rappel : tube 150/750 pour compatibilité échantillonnage, viser 1.5 a 3sec arc selon le seeing. 1/ les formats carré: bof mais pas mort . 2/ format APSC, 071mc: elle conviendrait bien, grand champ, amp glow, assez bon retour utilisateurs et budget compatible 3/ 183mc: le FW semble bien en dessous… 4/ 533mc, même si carré : pourrait convenir: FW très bonne au gain unitaire, pas d’emerde d’amp glow, bons retours utilisateurs 5/ j’oublie le 294mc pro: trop de retour négatifs malgré le format 3/4 et ses perfos. la 2600mc est hors budget; celles ci dessus: ça passe. il me reste aussi mon Cannon 700D defiltré partiel que je vais conserver pour l’instant avec des poses ~2mn max, et plus à 3 ou 5mn, à cause du bruit et amp glow. -> Je pense passer sur la 533mc pro pour ses perfos, budget, et utiliser le Cannon pour grand champ. Je verrai plus tard pour dés mosaïques avec la 533. -> merci de ton retour. Cordialement

Salut, et la comparaison avec la 071mc pro (apsc) vs 294 (2/3) vs 533 (carré 1/2), en terme de moins d’emerdes, perfos, sensibilité, amp glow , et… budget ? je me trouve embêté avec la 294 que j’avais en vu, et les posts ici. Donc je me re-oriente vers la 071mc. ton avis ? cordialement.

Je te remercie vraiment, tes explications sont très claires; je n’avais pas bien saisi ce point du seeing moyen à échantillonner justement par un facteur au moins 2, et 3 dans la pratique. Et merci pour l’orientation des type de caméras.

Oui en effet, les formules ci-dessus étaient principalement pour le compromis de résolution pour le planétaire; pas pour le CP; Et pourtant le pouvoir séparateur entre 2 étoiles qu’on espère distinguer est 120/D. Et l’échantillonnage de l’imageur lié à la taille pixel et focale est directement lié. Le facteur 2 pour l’échantillonnage est à prendre en compte pour le planétaire ; raison pour laquelle la taille des pix sont plus petits (2.4 à 2.9). -> En CP, ce facteur 2 saute, et tu retrouves des tailles de pix cohérents. Prenons un exemple qui me concerne: tube 150/750, canon 700D (APS-C, taille pixel 4.3): - pkoi les détails révélés sont beaucoup moins bons qu’avec une petite caméra très bonne (462MC), taille pix=2.9, malgré son champ bien plus faible ? C’est la raison pour laquelle je souhaite basculer sur cam refroidie pour CP avec taille pix de cet ordre de grandeur (2.9) ou légèrement au dessus. La 294mc m’intéresse, mais beaucoup se plaignent de l’amp-glow, malgré qu’il se traiterait post traitement ; mais je m’en passerais bien. -> quel conseil me donner ?

Salut @Tyler pour clarifier la taille des pixels (P) adaptée à un tube (de focale F, diamètre D), on a P~=0.3 (F/D). ceci en partant : 1/ du pouvoir séparateur (S) de l’instrument: S=120 / D. 2/ Échantillonnage imageur E =206*P / F. 3/ on adapte E = S/2 (Shannon). Par manipulation simple des 3 points ci-dessus, on adapte un paramètre par rapport au autres. Ex1: si on veut une taille de pixel adaptée, on a P~0.3 (F/D) Ex2: si on veut une focale idéale, on a F~3.43*P*D

Hello @Tyler, J’ai un tube 150/750. comment dois je poser ce chanfrein ? Comment tiendra t-il ? - Est ce que je le pose sur le miroir puis fixations par dessus en laissant une marge comme tu dis ? - Ou dois-je le poser sur les fixations mais comment tiendra t-il ? référence achetée ici: https://azur3dprintshop.com/14-masque-chanfrein-newton-150.html pour la refixation du miroir, je repose les vis de fixation en laissant une épaisseur (feuille papier) pour laisser libre le miroir sans contrainte. C’est ça ? merci pour ton retour. salut

@Fred_76 Moi aussi, voilà : Avec l’ APN vers le bas, les forces sont effectivement réduites: les 2 contrepoids montés au plus haut; 1 seul suffirait même. - Mais depuis APN vers le bas, le tube me semble trop en avant sur la queue d’aronde. Il est en équilibre dans toutes les directions, toutes charges comprises. Mais aussi: avec APN en bas, la fixation du PO devrait être aussi fiable qu’avant. ➡️ J’ai changé APN vers le bas car beaucoup fond ça pour ces réductions de force en effet; moins tirer sur les moteurs supposant un bon équilibrage. merci de ton retour. PS: j’attend le chanfrein du primaire aujourd’hui comme conseillé, avec 1er nettoyage à l’eau déminéralisée. - comment je fixe le chanfrein ? Est ce que je le bloque avec les vis de fixation du miroir ? Est ce que je le plaque sur le miroir puis les fixations dessus ? references: https://azur3dprintshop.com/14-masque-chanfrein-newton-150.html

@Fred_76 So what : je pense que l’APN n’est pas ds le bon sens pour limiter la charge sur heq5; il devrait être coté contre poids, effectivement moins de force , mais le tube (150/750) est à 2cm de la queue d’aronde qd l’équibrage tout inclu est fait (par buée, etc.). j’ai retiré le viseur qui ne me sert pas, il n’y a que le telrad point rouge. Avec l’APN vers le bas, je peux en effet retirer 1 contre poids; Mais je me dis que cette marge de 2cm sur la que d’aronde est trop faible. Ton avis ? que dois je faire ?

Je la partage aussi à des gens qui ne parlent pas le français.

Merci 👍 important d’écouter les conseils 😉

Merci @Fred_76: commandé.

Merci @sebseacteam et @Fred_76. Commandé.

Pas de colle sur le miroir

@Fred_76 Fred, on avance bien: Mais elle tiendra comment cette feuillé plastifiée noire devant le miroir ?? Elle va bloquer le flux de combien de % selon l’épaisseur dixit pour classeur ? ➡️ deja on a réglé le dithering et aigrette: effectif en mode Direct; a régler entre 10-15, et pas 3 par défaut. -> j’apprendrais aussi avec l’APN l’autoguidage et phd2, avec la 462mc que j’ai.