Aller au contenu

David31170

Membre
  • Compteur de contenus

    436
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par David31170

  1. Je pense que tube retourné ça arrangera la DÉC. Mais les pics étaient à chaque dithering: pas long mais haut ~3”, puis rapidement autour de 0.5 à 0.8”. Un réglage d’un param phd aussi ?
  2. merci @Tyler pour tes infos. j’ai vu aussi sur les groupes que tu avais bien contribué sur ces sujets de backlash. a+
  3. Merde ! C’est ce que j’ai ! copier/coller tes infos. Merci
  4. C’est pour ça que je retesterais le guidage avec les bons algos/param; mais sur la duree (3 a 5h) ca m’étonnerai de rester an dessous de 0.8. En moyenne c’est le cas, mais à chaque dithering ça dégage à 1.5”, voir 3”. Parfois ça monte au dessus: vaut revoir; mais mieux vaut un grand capteur dans ces cas.
  5. Pas de bras, pas de chocolat. Donc Pas de kit, pas de kat: au dessus de 0.9” -> pas le choix. -> j’ai un correcteur de coma; pas de vignetage important: partir sur de plus gros pix. -> Je re-testerai le guidage… mais comme elle est d’origine (1 an) de Chine… ca m’étonnerait bien… merci @Tyler Avec un pouvoir séparateur de 0.8", je vais sous-échantillonner: je suis au dessus… faudrait même faire du drizzle avec la 071.
  6. Donc au final : tu m’as bien conseillé contrairement à ce que tu disais juste avant 😉👍 avec mon tube, les perfos de guidage ne seraient pas assez bonnes et sur la durée pour réduire la taille des pix.
  7. 1/ ça c’est pas con et bien illustré 2/ je suis au dessus, donc trop riski 3/ c’est une bonne synthèse ; merci @Tyler
  8. Je sais plus quoi prendre : 071 , ou 533 (résolution et champ pas mal pour pas mal de cibles) et garder l’APN. @Tyler stp, guides moi. @houme16 a déjà fait son choix. Peux tu réponde sur le bénéfice de crop de moitié un champ APSC, par rapport à un tout petit crop sur un champ de moitié limitant les pertes inutiles et maximiser les « détails » ?
  9. Moi je vais déjà retourner le tube: APN /CAM vers le bas pour baisser le centre de gravité (moindre force au total, bien que « bien » équilibrée). C’est vrai que les kilos vont vite…
  10. Mieux vaut rester au gain unitaire (90) du fait de la dynamique max du gain (250), avoir une bonne marge pour les traitements. L’offset également : plus il est élevé, plus les pixels s’éloignent du noir (un offset appliqué sur chaque pixel): mais le gain multiplie aussi tous les pixels, avec offset. Donc mieux vaut éviter de grandes valeurs d’offset 👍
  11. c’est un peu mieux de savoir ce qu’on manipule. mais tu n’as pas tord 😉 en gros, les 2 brutes sont quasi équivalentes: dans un cas le gain est ~2db au dessus, dans l’autre l’expo est 3dB au dessus. A expo 600 sec, gain unitaire de 90: ça semble plus approprié par rapport à la dynamique du gain (250 max) avoir plus de marge pour les traitements sans saturer.
  12. Oui. Je viens juste de mettre à jour ma réponse au dessus après recherche chez ZWO ou autres constructeurs
  13. Merci pour m101 👍 C’est très sympa de ta part. Le FdC paraît déjà moins « grisé / moiré » qu’avec l’Apn. -> j’ai pigé pour l’offset: c’est une valeur ajoutée à chaque pixel pour éviter des 0 si très faible luminosité ; le gain est un multiplicateur global après ajout de l’offset. Le fabricant donne des valeurs typiques. ->2 eme image, expo 600sec, à gain 90; gain unitaire donc: le signal paraît faible (alors que le temps expo est doublé) par rapport à un gain de 110. Entre les 2 gains il y a une différence de 2dB (11dB - 9dB). Et il y a 3dB de différence d’exposition (facteur 2 en linéaire). Donc je pige pas pkoi la 2eme image semble en apparence avoir moins de signal; ou alors l’offset de 20 est trop faible ?
  14. @danielo stp: peux tu poster 1 ou 2 captures avec la 071 ?
  15. Justement : - APN Canon, pix 4.3: FWHM ~3 et 4 pix, avec guidage (sans guidage 1mn: FWHM ~5 a 7) - cam planetary 462mc, pix 2.9: FWHM ~2 et 3 sans guidage (pas d’autre cam).
  16. Oui, avec un seeing ~3 et un facteur échantillonnage (Shannon) de 3. Donc c’est bien aussi une bonne raison de choisir la 533, avec ses pix plus petits et taille de champ adaptée aux tailles des cibles. Non ? Sinon, Quel intérêt de prendre un format APSC et pix de 4.3 ou au dessus, si il faut cropper la moitié ?
  17. Et bien au moins tu l’as fait et c’est très bien. J’attend le retour de @Tyler entre cropper une image de moitié avec un apsc ou 071, et prendre un capteur adapté au champ et tube avec la 533.
  18. Avec un seeing de 2” et 500 de focale, la taille des pix serait de 1.6 (avec un facteur échantillonnage de 3): perte d’intérêt de cette cam. @Tyler a raison. Si tu veux une résolution adaptée, il faut augmenter ta focale… sinon, il te faut des pix plus petits
  19. Je suis perdu: peux tu relire stp le post juste dessus entre 071 et 533, sur le crop à tord ?
  20. Et merde ! Tu me fais douter ! j’ai hésité entre 071 et 533. Mais les raisons de la 533 seraient les suivantes : 1/ déjà APN canon 700d defiltre partiel 2/ perfo de la 533 au dessus de la 071, mais champ plus petit, mais suffisamment pour les cibles principales. Cependant la 071 a des pix plus gros, facilitant le guidage, et contre balance la baisse de QE (50%) contre 80% de la 533. Les 2 sans amp glow facilitant les pré-traitements, contrairement à la 294. mais selon les cibles, un champ trop grand est bof: cropper des signaux a tord, autant prendre une plus grande résolution. l’intérêt de la 533 est de garder aussi l’APN. Maintenant, passer sur la 071, l’APN ne me servirait plus. Seul le champ restera grand quelque soit la cible, qui serait dommage en résolution. Ton avis ? Crop de la moitié d’une image, autant prendre la 1/2 du capteur. Non ? @Tyler
  21. Oui en effet. Mais tu m’as bien conseillé: 533 zwo (ou Altair probablement). je te tiendrais au jus sur une même cible APN et CAM qui entre dans le champ, même expo totale. merci @Tyler
  22. Ou la, c’est pas le but actuel; je fais déjà avec le matériel que j’ai, essayer de mieux le maîtriser, et on passe à autre chose plus tard. Pour l’instant: améliorer la charge (facile), et netteté /amélioration des prises (nébuleuse, autres) avec cam dédiée et selon les cibles. Aucun intérêt de guider sur M42 par ex…car courtes poses. Un guidage trop long ne me serait pas très utile. deja 5mn max (avec guidage) divise aussi par 5 (1mn typique sans guidage) la taille des fichiers et temps de traitement: passage de 20Mpx à 9 ou 10Mpx divise aussi les temps traitement par 2… ensuite, n’ayant pas encore de tri-band ou dual band: peu d’intérêt à poser trop longtemps par shoot. Juste un bon UV-Ircut (Pegasus). Ça te paraît correct tout ça @Tyler ?
  23. Oui c’est bien un petit pb que j’ai : dès que la monture commence à monter au dessus de 80deg les emerdes commencent… c’est pour ça aussi que je vais retourner les charges du tube vers le bas, bien que tout soit bien équilibré, pour réduire les forces Charges vers le bas ?
  24. Deja avec des tailles pix 3.6 pour la la 533mc (ou l’altair 533c avec résistance et plus de ram…): ameliorer / réduire la charge avec tube vers le bas, et revoir l’ algo en DEC guidage php2. c’est ok ?
  25. Bien vu: pixel guidage (462mc) 2.9 micron sur 190x50, pix imageur (actuel) 4.3, focale 750. Je suis au dessus autour de 0.5 à 1.5”; avec erreur totale ~0.20 a 0.25. Le mieux serait d’augmenter la taille pix guidage, avec une cam120mm , mais je prend ce que j’ai. Tu m’avais déjà dis de faire attention au guidage si les pix imageur descendent (3.6 avec la 533mc). Mais déjà il faut que je remette l’algo de base en DÉC, pas l’algo hystérisis qui merde en DÉC sur la durée et proche des retournements. mais ça c’est autre chose. Tout comme retourner l’APN ou la CAM vers le bas pour moins de charge globale , bien que actuellement tout est bien équilibré. mais je retournerais le tube, CAM vers le bas
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.