David31170

Non, faut que je ne m’éparpille pas trop encore. et pas encore possible ou réussi de voir le live view sur le PC avec APT Quels sigma ?

Si je pense ou je croie… c’est encore la map au masque ou je tâtonne encore avec ce 1:10… pourtant faite sur les étoiles de calib et sur une proche de la cible: il y a des changements de diffraction donc je tâtonne sur APN avec live view et zoom max x10 Oui, pourtant il n’y a pas de grandes différences entre un petit trait (satellite) et avion (grand trait): les 2 ont une corrélation ~1 car une droite, donc devrait être détectée par l’algo pour les trais d’avion

Oui: résultat ici - crop que sur les bord du cadre -> rapport S/N meilleur tu voies toutes les étoiles avec une très belle galaxies aussi en haut droite

Oui tu as raison , justement ces petits très (1cm sur l’écran) sont correctement pris en compte et invisible au rendu après empil. Donc photo à garder, contrairement aux traînées d’avion qui elles restent visibles. Et pourtant sur le plan traitement, je voie pas bien la différence entre un petit /grand très : les 2 etant très fortement corrélés.

Excellent tes 2 sites de référence👍

Tu as raison : « rejet » de pixel n’a pas de sens… 1/ Oui la c’est bien vu 👍 2/ j’ai fais cela dit 1 test avec 1 seule image contenant la trace d’un avion non détectée en terme de « pixel déviant » ou fwhm qui aurait du être trop haute par Siril (v1.2), ou alors un autre critère que je ne voie pas : le trait est bien visible après empilage… fin mais visible ; donc cette image aurait du être dégagée. 3 avions, 3 traits. Ça peut aller vite (avec les Param par défaut que tu as cité). 3/ je teste les artefacts éventuels des traces des sat. Merci pour tes retours 👍😉 A+

Ok 👍 merci pour tes explications nette de l’évolution de la fwhm durant la session. Dur dur avec un APN en manuel une fois la séquence de shoot démarrée… Ok je reteste , mais dubitatif surtout pour les avions avec un grand trait… ok pour garder les petites traces des satellites , et garder uniquement le critère fwhm <= 4.5 , cad. ~90% de prises. Pour info avant le correcteur coma la fwhm était au moins fois 2 a 2.5… je t’enverrai un snapshot une fois les traitements fini (2h…ça rame). Alors j’aimerais bien savoir pkoi les images avec ces pixels déviants ont fait par de fwhm bien inférieure au seuil… elles auraient dues être avec une valeur bien supérieure au min

bonjour, et merci pour ce que tu pointes justement - qqes éléments de réponses /partages: 1/ Oui au masque, et oui au jugé de la « bonne » diffraction au live view avec zoom max x10, faite sur les étoiles de calib goto et ensuite faite sur 1 étoile « proche » de la cible…ici c’est « dhube » …mais c’est pas encore tip top: il y a effectivement une étoile avec 6 aigrettes et pas 4 : c’est juste 😉 et c’est aussi une raison du partage: je tâtonne encore avec le démultiplicateur 1:10. Pourtant les autres étoiles restent pourtant vraiment nettes avec 4 belles aigrettes sur tout le champ du capteur. 2/ pour les bruts: je fais un 1er tri manuel (avions principalement), puis après recadrage, je dégage d’autres prises avec des passages de satellites non vus au 1er ellagage mais vu avant empilement (après retrait gradient ordre 1 sur chaque prise et après recadrage sur Etoiles). Ensuite, critère de fwhm sur les étoiles <= ~4; le min étant à 2.5 ici, puis empilement des prises restantes (~80 sur 100). Je voie bien que la courbe globale de fwhm a une tendance à monter probable due à la montée de temp. du capteur. Le nbr de prises et temps de pose n’est pas encore suffisant ; cela dit la comparaison 30 vs ~80 poses me semble intéressant (augmentation rapport signal /bruit d’un facteur racine(nbr de prise)). ➡️ Donc j’attend bientôt de monter le temps de pose ~60sec avec monture non autoguidée , et empiler ~100 à 200 prises). Oui: au début sur les raw, et avant empilement Difficile de corriger une ligne droite : ok si tu compte faire un crop; mais c’est pas sûr que les algo se dépatouillent avec une corrélation très forte (ligne droite). Si c’est un sat c’est vrai qu’il y aura plusieurs prises dégagées d’affilé car il prend son temps sur 30sec. Il y aura moins de déchet, mais 1 seul sat s’est retrouvé sur 7 prises (même sur 2mn tu auras 2 photos pas top) Faut tester, il n’y a rien de mieux car ces algos sont très data-dépendant, donc pas de règles strictes, mais principalement des guideline /conseils à suivre je pense. a tester ces avions et sat qui vraiment foutent une grouille, mais attention à ces lignes droites proches d’une zone de crop quand même …le coef de corrélation pour le coup est égal à 1 pour une droite… C’est certain qu’il laisse passer les « droites » et avec une FWHM « bonne ». Raison pour laquelle je les ai dégagé avant empilement. Mais t’as peut être raison: si un trait n’est pas dans la ROI avant crop, un test de conserver la prise serait bon aussi

Bonjour, Je vous partage ma 4éme sortie apprentissage astro-photo: reprise de M101 avec APN. -> Suivi des conseils de pas mal d'entre vous (merci Serge ) : passage de 30 à 100 poses chacune 30sec, gain 400 sur Nikon D5100. Limite actuelles en attente "fake batterie" et "intervallomètre externe" adapté [30sec ..60sec] pour monture sans autoguidage pour l'instant: le rapport signal sur bruit sera alors bientôt amélioré (plus d'empilement & temps de pose avec APN) -> pour comparaison avec ma 1ere sortie: 30 poses, chacune 30 sec et gain non adapté. -> HW/SW: - SW 150/750 PDS sur HEQ5 pro, Nikon D5100, correcteur de coma Baader MPCC Mark III. - traitements sous Siril 1.2: sur 100 poses: rejets de 10%: volontaire sur traces avions puis critère FHSM <= 4.5 avant empilement; montée histogramme GHS, cosmétique Windows. - Crop que sur les bords -> correction coma OK. -> Note sur Siril: les traces de satellites ( ~1cm sur 7 a 9 images consécutives) ont été maintenues pour empilement et ont correctement traitées par Siril avec "rejet déviant" ou plutot qui serait "filtrage deviant". Bien à vous, Merci pour vos retours

@C14edgeHD @schizophrene, Et bien avec ces infos précises de Serge sur le doublement des aigrettes et de quelques étoiles patatoides sur les coins, il y a bien un pb avec ses causes relevées, et donc bien un post relevant du domaine “matériel “ 😉 merci l’admin de l’avoir vu avant Serge 👍😉

Serge @C14edgeHD je viens de tester la colimation; effectivement à la verticale le faisceau du primaire ne retournait pas pil poil vers le po avec un léger de-axement . J’ai réglé le primaire pour qu’il soit tjrs dans l’axe vers le secondaire vers le PO. Le secondaire lui est ok. ca peut venir de là. pour la map, oui sur Etoile proche de la cible . merci pour tes remarques, eg diagnostiques précis 😉

Et bien elle fait des super tutos bien précis et utiles 👍 couplés avec la doc Siril c’est pas mal. Mais Serge @C14edgeHD a bien décelé un problème que je voyais et non connu; je le traquerais pour ma prochaine session. Un éventuel pb de colimation ou miroir primaire qui bougerait ou un pb de l’APN qui aurait fait bougé la MAP: l’étoile au centre a les aigrettes doublées et les étoiles sur les coins sont des patatoides…

Excellent test. Oui aussi le primaire à tester, et tous tes conseils👌 Et oui encore. 👍 Juste avant je n’avais pas bloqué le crayford et le po; et le collier de l’APN se prenait dans cette partie, et que j’avais fais pour les prises précédentes. excellents conseils. Merci Serge 👍

Merci Serge pour toutes tes observations et info: - La collimation a été faite à la maison, tube à l’horizontale. - je ferais ce que tu me conseilles: check de colimation avec tube à ~45degre aussi. - si j’ai bien compris ce tilt dans cette position du tube: le PO devrait être perpendiculaire au tube (sortie usine…); donc ce serait le secondaire qui ne serait pas pil poil a 45 degré par rapport au primaire et ressortir l’image formée à 90 degrés sur toute sa surface vers le PO sur l’APN. Ton schéma est très clair. -> j’avais fais la map sur Venus avec le masque car bien visible. Je recontrolerais aussi et surtout cette map sur les étoiles de calibration SyncScan et sans bouger le tube…

ok ok. Donc pas de soucis sur ces erreurs. Et effectivement, le champ que peut prendre le capteur est bien plus grand ~1.6 degré, et par ex, m51 a un diamètre apparent bien plus grand ~11mn. -> Donc pas de rapport avec ces étoiles bizarres sur les bords de l’APN … Je verrais la MAP pour ces étoiles patatoides sur les bords; - peut être est ce un pb de coma des Newton f/5 que tu m’as dis ? - Ou ce tilt ? Mais c’est quoi un tilt et comment le rectifier? Et pkoi y a pas ces patatoides au milieu et que sur les coins ?

Merci Serge. Aussi, via l’application « Polar Allign » qui donne l’angle horaire de la polaire à placer dans le réticule n’est pas exactement l’info que SyncScan mentionne: il y a 1mn de décalage systématique. J’ai cherché sur d’autres appli et elles donnent la même « heure » pour positionner la polaire. je n’ai pas d’autres info remontées par SyncScan. Le réticule est bien avec le 0 en haut. Cependant c’est assez difficile de positionner à 1mn pret la polaire sur le réticule. Oui, une erreur de champ de 1 à 2mn peut être important; même pour le suivi sans autoguidage. je cherche les raisons. Je testerais sur d’autres étoiles de calibration. Je voie pour le bigourdan, bien que très long.

Oui Serge, merci de ton retour et j’ai bien vu ce défaut : là Colimation semble bonne: testee à plusieurs reprises - pointage laser (Bader), et œilleton. ➡️ j’ai justement posté juste avant une erreur résiduelle d’alignement polaire « PA error » en Alt et Az après calibrage sur 3 étoiles : peut être y a il un lien direct sur les coins seulement ? - ce pb que tu soulèves n’est pas visible au centre, mais que sur les bords de l’APN, et dépendrait des cibles. Par ex: pas observé sur m51. - j’avais fais un test de suivi sans guidage sur 90sec et je n’avais pas de filet. - la MES semble bonne: voir justement le post que je viens de poser à ce sujet sur ces erreurs PA. C’est quoi un Tilt et comment y remédier ? Si c’est un pb de coma spécifique Newton, comment le régler ? Merci de ton retour et des autres membres, cordialement, david

Bonjour, j’ai un matériel neuf heq5 pro avec tube sw 150/750 pds. La MES est bonne: monture a niveau, viseur polaire calibré avec la polaire placée à la « bonne heure » dans le réticule du viseur. Après la calibration sur 3 etoiles, les erreurs « PA error » mentionnées par SyncScan en fin de procédure sont inférieures à 1mn en Altitude (erreur ´Mel’), et un peu moins de 2mn en Azimuth(erreur ´Maz’). -> Ces erreurs ne m’empêchent pas de pointer correctement certaines galaxies , cad dans la zone du capteur (Nikon d5100, 16 Mpx, 4.78micron/px). -> ces erreurs semblent les mêmes avec les mêmes étoiles sélectionnées pour la calibration. Ma question est: 1/ d’où peuvent provenir ces erreurs et comment les réduire ? 2/ Faut il calibrer le goto sur une autre zone ? 3/ Faut il avant de viser une cible , cibler une étoile proche de cette cible ? j’ai fais un Raz dès données PAE et de ces erreurs PA, mais elles demeurent avec les mêmes étoiles sélectionnées. merci pour vos réponses. cordialement, David.

Hello, Je vous partage ma continuation d’apprentissage (3eme sortie) avec les « 3 galaxies » dans la constellation du lion, l’une nommée « NGC 3628 » se faisant appeler le « hamburger » et ses 2 copines nommées m65 et m66. - 80 x 30sec, gain 400. - heq5 pro, sw 150/750 pds, Nikon d5100. ➡️ Photos traitées uniquement sous Siril 1.2 avec 10% de rejet volontaire sur base de fhsm. -> Suivi des tuto de Elsa sur Utube pour traitements manuels ici: -> Avec support de la documentation avec exemples de Siril . -> Et prise en compte de vos commentaires sur l’adaptation du gain de l’APN. Bon ciel 👍

Bravo, un gros travail qui porte ses fruits et merci de ce beau partage. Une merveille.

Merci @Tyler j'ai commandé une batterie "fake" sur bloc alim -> tenir bien plus d'1h sans toucher le tube. j'ai commandé un intervallomètre externe, avec temps de pose non limité à 30sec, etc. -> Attendu début juin. Entre temps, et bien je fais avec la batterie qui tient 1h, soit un peu plus de 100 poses de 30sec, intervalle de 35sec entre pose. Et comme bien conseillé, le gain à 400. Dans cette phase d'apprentissage, pas d'autoguidage pour l'instant -> aucun intérêt de faire des pose > 1mn ou 2; bien que je n'ai pas de filet sur 2mn. Aussi j'attend les planètes dont la lune en 1ser avec une caméra ASI 462, barlow x2 ou x3 si j'y arrive pour la MAP pour appréhender ce domaine. A+

@lock042Oui j'ai bien vu, c'est la raison pour laquelle il n'y a plus les infos de "perte". - Mais un tuto sur le tuning des paramètres serait vraiment utile: Usage du Symetric Point (SP) et autres params... il y a une doc Siril sur cet algo qui serait bien plus performant que l'existant, mais il serrait très (vraiment) utile de l'appliquer sur un cas bien concret: toucher des potards sans savoir ce qu'il font, mieux vaut éviter de l'utiliser. Et comme GHS est dispo, c'est la raison pour laquelle ce serait bien utile, avec comparaison de l'algo existant d'étirement. A+ @nico1038 Bonjour, j'ai pas bien pigé: sous Siril, la calibration des "blancs" par colorimétrie auto via un serveur, ou manuelle (sélection d'une zone FdC non-utile et une zone de signal utile) ne se fait pas dans le mode "linéaire"; seul l'étirement se fait en mode "linéaire", car ce sera le rendu "final" avec des banc/gris/noir utiles et quelques couleurs plus prononcées. Ensuite effectivement comme tu dis, le "final" en sortie de Siril est post traité à son gout. Est-ce plus clair ? Sinon STP dis moi les erreurs.

Excellent tuto et un grand merci pour le temps passé. Très utile pour bien démarrer. Un tuto sur les étirement d'histo serait précieux: ne surtout pas se focaliser sur le "rendu" des couleurs lors de l'étirement, mais la balance des blancs utiles. Comme blanc=R+V+B en meme %, alors les couleurs sont post traités par un autre soft dédié au traitement des couleurs. Aussi, un tuto du nouvel algo d'histogramme dans la version 1.2 (b"ta) dit "étirement généralisé" i.e."GHS" serait utile, tout comme celui par défaut sur l'équilibrage des blanc/noir avec qqes couleurs en mode "linéaire". Ensuite, dans certain tuto, on trouve un 1er étirement par "asinh" acronyme de "arc-sinus huperbolique"; ok. A faire dans quel cas et pourquoi ? Merci

Oui Serge @C14edgeHD, c’est exactement le réglage rvb , les 3 bien équilibrés que j’ai fait avec ce T-shirt, APN avec ses poussières, sur le tube en ciel clair: chaque couleur rvb au 1/3 du max de la dynamique de l’adc 16bits. J’attend les nouvelles poussières maintenant 😉 les 4 flats étaient très mal fait…et ne servaient à rien…