gadac

Effectivement le halo est bien là. Pour les aigrettes par contre j'aime beaucoup ça perso. J'ai récemment commandé un maque à mettre devant la lunette pour en avoir notamment quand je ferai des amas je trouve que ça rend très bien 😅 Le O en 3h, sous la PL et une lune au 3/4 j'ai pas préféré aller trop le chercher pour maîtriser le bruit. Mais je crois que le bleu sur ic63 ressort surtout en bande large.

merci! Du beau halo quand même dans l'image brut que j'ai tu maitriser à coup de masques, mais je vais pas trop blamer le filtre, y Cassiopeia c'est quasiment le pire qui se fait.

Salut, merci! Non je n'ai pas touché au minimum weight dans wbpp. Ce que je fais avant c'est passer toutes mes poses dans le subframe selector et regarder le graph du FWHM. J'enlève les poses qui ont manifestement un FWHM bien plus élevé que la médiane/moyenne mais en général c'est quelque chose comme 4-5 images toutes les 100. A part ça et les poses où des nuages sont venu dire bonjour je garde tout, je prend tout le signal que le ciel me donne, depuis Paris c'est pas de trop.

Bonjour à tous, Voici une image photo de IC63 prise mi-octobre depuis mon balcon de région Parisienne. Après avoir commencé capturer la nébuleuse je me suis rendu compte que l'année était déjà un peu trop avancé et qu'elle disparaissait rapidement derrière ma façade d'immeuble, alors je me suis finalement tourné vers d'autres cibles qui rempliraient mieux les quelques rares nuit qu'octobre nous à offert. Au final, ça aurait mérité deux ou trois fois plus de temps d'intégration, mais nous faisons avec ce que nous avons... J'y reviendrai probablement l'année prochaine avec du HaRGB si tout va bien maintenant que la caméra mono est collé derrière ma lulu 😁 Voici l'image: Et une starless, mais toujours avec y Cassiopeia: Acquisition et équipment: Monture Skywatcher 150i Wave Askar 120APO @ 672mm f5.6 (réduit x0.8) ZWO ASI2600MC Filtre Optolong L-Ultimate HaOIII 39x300s de pose (intégration totale de 3h15) Bortle 8 (SQM ~17.8) Edité avec Pixinsight et Lightroom: Empilement dans WBPP (drizzle x1) DBE BlurXterminator Statistical stretch StarXterminator NoiseXterminator Curve transformation Bidouille dans Lightroom (notamment pour tuer un peu le halo autour de y Cassiopeia) Recombinaison des étoiles Astrobin Clear skies! Adrick

J'adore les gros champs d'étoile bien dense, on en voit pas assez. Des petites, des grosses, des bleu, des rouges... et avec une galaxie ici ou là qui s'invite, c'est poétique je trouve. Bravo!

J'ai un EAF ZWO et un AAF Touptek. Les deux me semble kif kif en terme de qualité, mais le ZWO est bruyant, le Touptek pas du tout, et est plus leger et plus compact. Ce dernier vient aussi avec une télécommande (filaire) qui est assez pratique par moment. J'utilise le touptek sur un gros focuser d'APO 120mm avec OAG, roue à filtre et caméra mono, sans soucis. Le Touptek étant bien moins cher (acheté directement chez eux) je vote pour lui. Je met parfois mon SQA55 avec l'EAF de ZWO sur ma GTI sans soucis, je guide à 1,2" en moyenne ce qui est largement suffisant pour mon échantillonnage, mais à 400mm ça peut être juste. Avec une caméra mono au cul c'est encore mieux chez moi car en jouant sur l'orientation la roue à filtre compense l'EAF 🤣

Si le matériel est humide dehors (la température extérieur est passé sous le point de rosée) à la fin de la session => je ne remet pas les caches pour que tout sèche une fois revenu en intérieur. Si le matériel est sec dehors (la température extérieur est au dessus du point de rosée) à la fin de la session => il faut mettre les cache avant de rentrer en intérieur, de sorte à emprisonner l'air froid sec entre l'instrument et les caches et le laisser se réchauffer lentement sans lui donner de l'humidité à condenser. Parce que d'où vient la condensation quand tu rentre le matériel? Elle se forme quand une air contenant de l'eau (=humidité) passe sous le point de rosée (qui dépend de l'humidité de départ, entre autre). Exemple: dans mon appartement il fait 20°C et l'humidité relative est de 50% => Le point de rosée est ~9°C => Si les surfaces de mon instrument sont en dessous de 9°C, de la condensation va se former dessus en le rentrant dedans. Par exemple concernant le verre avant d'une lunette, la buée vient du contact du verre froid avec l'air chaud intérieur contenant de l'humidité. Si tu met le cache avant avant de rentrer la lunette, le verre froid ne touchera pas cet air (modulo les fuites), ne le refroidira pas en dessous du point de rosée, et n'aura rien à condenser. L'air emprisonné entre le verre et le cache lui est a priori déjà au dessus du point de rosée extérieur (beaucoup plus bas car un air froid contient moins d'eau qu'un air chaud) puisqu'on part du principe que la lunette n'était pas humide dehors. Ainsi quand cette air va se réchauffer il n'y aura pas de relâchement d'eau (on s'éloigne du point de rosée en faisant remonter sa température).

J'aime beaucoup la nouvelle, plus de contraste dans le fond de ciel qui dévoile des gaz plus blanc-bleu que marrons. Belle image en tout cas, j'aime le bleu un peu saturé de mon coté

C'est en large partie parce que je suis en usb 2.0 je pense, mais j'ai prix l'habitude de l'utiliser parce qu'en 3.0 j'ai plus souvent des soucis d'enregistrement de donnée donc j'ai privilégié la fiabilité. Faudrait que je tente en 3.0 pour le prochain coup mais en remettant le cable 2.0 quand je referai du CP. Sinon je suis déjà en 8bit et sur un ssd. J'enregistre avec le logiciel de Touptek, ToupSky.

Mon raisonnement est surtout que l'écart de temps entre la première et la dernière image n'importe pas puisqu'on prend des points aléatoirement entre les deux. Si on simplifie le seeing entre ces deux points dans le temps à une sinusoïde, ça importe peux que l'on prennent des points sur 100 périodes où sur 1000 tant que l'exposition est suffisamment courte pour rentrer dans les creux. Alors oui la cible aura un peu bouger mais ça aurait une importance si elle était à 60° d'altitude au début de la session et en dessous de 20° à la fin mais là en 30min on parle de quelques minutes d'arc donc je pense que c'est négligeable. C'est surtout qu'avec une image de 4000x3000 en gros je plafonne à 2 i/s, mais faut que je déniche un cable usb-3 par simplicité mais même là je ne pense pas que ça ira au dela de 10 i/s.

Justement c'est ça que je ne suis pas sur de comprendre: si je capture 1000 images sur un quart d'heure (ie à ~1 i/s) versus capturer 1000 images sur 30 secondes (~ 30 i/s) statistiquement cela ne revient pas au même du moment que le temps d'exposition individuel est suffisamment court pour figer la turbulence? Puisque à la fin ça revient à autant d'échantillonnage aléatoire (1000x) de la la turbulence qui varie constamment.

Du coup ça semble être en accord avec mon raisonnement, si on peut négliger la turbulence avec des expositions courtes on revient au théorème de Shannon Nyquist ie un échantillonnage idéale = pouvoir séparateur/2 ou 3, donc a priori un Barlow x2 voir 3 serait approprié. J'en profite pour ceux qui connaissent bien le lucky imaging: je vois beaucoup mentionner le framerate comme étant important mais on est d'accord que ce qui importe vraiment c'est la durée d'exposition non? En pratique avec mon cable usb et la résolution de mon capteur j'enregistre 2 img/sec sur mon pc mais tant que ces 2 images sont bien des expositions courte de quelques ms ça suffit à freeze la turbulence a priorI? Je vais juste mettre 30min à récolter suffisamment d'images au lieu de 3...

Si on fait l'hypothèse qu'en lucky imaging on n'est plus limité par le seeing, est-ce qu'il ne faut pas un échantillonnage /2 ou /3 par rapport au pouvoir séparateur de la lulu pour profiter au max des détails d'ailleurs? Donc un barlow serait utile ici vu que je suis à 1"/px pour l'instant.

Merci! J'ai une caméra à base d'IMX 585 avec des pixels de 2.9um (vs 3.76) également. Mais du coup si le pouvoir séparateur est de 1" à 120mm ça ne changera rien avec des plus petits pixels non? Merci Pas de denoise non, juste du BlurXterminator. Voici l'image brut de décoffrage en sortie d'AstroSurface:

Impressionnant. J'ai ~17h sur le calamar au samyang 135mm à f2-2.8 qui traine mais j'ai pas réussi à le faire ressortir autant que je voudrais donc je l'ai jamais posté. Je devrais retenter...