gadac

Mon raisonnement est surtout que l'écart de temps entre la première et la dernière image n'importe pas puisqu'on prend des points aléatoirement entre les deux. Si on simplifie le seeing entre ces deux points dans le temps à une sinusoïde, ça importe peux que l'on prennent des points sur 100 périodes où sur 1000 tant que l'exposition est suffisamment courte pour rentrer dans les creux. Alors oui la cible aura un peu bouger mais ça aurait une importance si elle était à 60° d'altitude au début de la session et en dessous de 20° à la fin mais là en 30min on parle de quelques minutes d'arc donc je pense que c'est négligeable. C'est surtout qu'avec une image de 4000x3000 en gros je plafonne à 2 i/s, mais faut que je déniche un cable usb-3 par simplicité mais même là je ne pense pas que ça ira au dela de 10 i/s.

Justement c'est ça que je ne suis pas sur de comprendre: si je capture 1000 images sur un quart d'heure (ie à ~1 i/s) versus capturer 1000 images sur 30 secondes (~ 30 i/s) statistiquement cela ne revient pas au même du moment que le temps d'exposition individuel est suffisamment court pour figer la turbulence? Puisque à la fin ça revient à autant d'échantillonnage aléatoire (1000x) de la la turbulence qui varie constamment.

Du coup ça semble être en accord avec mon raisonnement, si on peut négliger la turbulence avec des expositions courtes on revient au théorème de Shannon Nyquist ie un échantillonnage idéale = pouvoir séparateur/2 ou 3, donc a priori un Barlow x2 voir 3 serait approprié. J'en profite pour ceux qui connaissent bien le lucky imaging: je vois beaucoup mentionner le framerate comme étant important mais on est d'accord que ce qui importe vraiment c'est la durée d'exposition non? En pratique avec mon cable usb et la résolution de mon capteur j'enregistre 2 img/sec sur mon pc mais tant que ces 2 images sont bien des expositions courte de quelques ms ça suffit à freeze la turbulence a priorI? Je vais juste mettre 30min à récolter suffisamment d'images au lieu de 3...

Si on fait l'hypothèse qu'en lucky imaging on n'est plus limité par le seeing, est-ce qu'il ne faut pas un échantillonnage /2 ou /3 par rapport au pouvoir séparateur de la lulu pour profiter au max des détails d'ailleurs? Donc un barlow serait utile ici vu que je suis à 1"/px pour l'instant.

Merci! J'ai une caméra à base d'IMX 585 avec des pixels de 2.9um (vs 3.76) également. Mais du coup si le pouvoir séparateur est de 1" à 120mm ça ne changera rien avec des plus petits pixels non? Merci Pas de denoise non, juste du BlurXterminator. Voici l'image brut de décoffrage en sortie d'AstroSurface:

Impressionnant. J'ai ~17h sur le calamar au samyang 135mm à f2-2.8 qui traine mais j'ai pas réussi à le faire ressortir autant que je voudrais donc je l'ai jamais posté. Je devrais retenter...

Bonjour tout le monde, J'ai reçu récemment mon aplanisseur de champ pour pouvoir utiliser mon Askar 120APO à pleine focale en CP, mais un laps de temps court où les nuages se sont écarté m'ont plutôt redirigé vers une inauguration du système sur notre satellite. J'ai donc pour la première foi tenté la technique du "lucky imaging". Voici l'image (cliquer pour la full): Et voici un crop pour le fun: Équipement et acquisition: Askar 120APO (840mm f7) Skywatcher Wave 150i Touptek ATR2600M Logiciel Touptek Skyview pour l'acquisition 4480 poses de 2ms, j'ai pris les 5% meilleur soit 224 images empilées au total. Traitement: Jointure des .ser avec PIPP Empilement avec AstroSurface Déconvolution avec BlurXterminator Un peu de retouche dans lightroom A 120mm d'ouverture je vais pas rivaliser avec des gros réflécteurs mais c'est déjà sympa, et ça fait du bien de changer un peu du CP de temps en temps. Pensez vous qu'ajouter un barlow x2 pour passer à 1680mm f14 serait bénéfique même avec mon ouverture modeste? Ou même x2.5? Je suis preneur de tout autres conseils au delà de ça, c'est que ma première Je tenterai bien la même chose en HDR la prochaine fois autrement... Astrobin Clear skies! Adrick

Je n'avais jamais vu ce post non plus, voici donc ma première photo datant de début mars de cette année: J'ai toujours voulu faire de l'Astrophotographie comme beaucoup depuis tout petit, mais je n'ai eu le budget et le temps qu'une fois revenue en région parisienne après mes études et mon premier poste. Et c'est à ce moment que ça m'a frappé que c'était enfin possible! Mais avant d'investir quoi que ce soit, j'ai pris la voiture sur un coupe de tête un dimanche pour aller à 70km de chez moi, au fond du 77, avec mon fidèle canon 1000d et un vieux trépied sur le siège passager et j'ai tenté l'expérience sur une route agricole au milieu des champs, pour la première fois sur la région d'Orion 🥰 Donc: canon 1000D + 50mm STM, 656 poses de 3s pour 30min d'intégration totale et process via siril le lendemain en revenant du boulot Quand je pense que j'ai du claqué une grande partie de mes primes de grand déplacement depuis il serait temps de freiner un peu... 😅

J'adore 😍 Tu ne l'as pas trop étiré sur les bords elle apparait vraiment comme un portail qui surgit de l'espace c'est génial!

Bonjour, effectivement je n'avais pas pensé à mon propre maire étant donné qu'il s'agit de la ville d'à coté. Mais effectivement c'est la même intercommunalité. Je note quand même avec l'ensemble de vos commentaires que c'est rarement le genre de sujet avec lequel il est aisé d'avoir une conclusion positive, je vais tenter de creuser avec ma propre mairie tout de même mais je m'estime déjà heureux qu'il ne s'éteigne "qu'à" 23h et ne se rallume pas avant le lendemain soir. Adrick

Merci, au delà du meilleur signal en mono je trouve que les images sont beaucoup plus détaillé qu'avec ma caméra OSC, en tout cas en narrowband. Peut être car il n'y a pas la matrice de bayer à gérer? Merci, à la base le cadrage est plus une conséquence de mon besoin d'équilibrer la GTI en déc avec EAF+Roue à filtre 😆 Mais c'est vrai que ça donne envie d'être moins conventionnel à l'avenir 🙂

Merci! J'ai capturé tout ça entre fin septembre et début octobre, le temps était un peu plus clément à l'époque 😅 J'ai mis pas mal de temps à la traité, je me lance, je fait un truc, je rumine dessus pendant des jours et je repart de 0 jusqu'à être à peu près satisfait. Merci! C'est dur de viser juste la saturation et ça ne satisfaira jamais tout le monde. Ce que je fait en général c'est quand je suis arrivé à un résultat pas trop mal, je lâche l'affaire deux trois jour et je ré ouvre la photo, je me rend compte que c'est un peu trop donc je met un bon coup de désaturation en moins et là c'est bon 😅

Bonjour à tous, Voici ma première image réalisé ma nouvelle caméra mono, une Touptek ATR2600M, sur la nébuleuse Californie, depuis mon balcon de région Parisienne: Plutôt satisfait de la caméra même si elle exhibe des comportement assez particulier pour les flats: les gradients en Ha et Sii sont assez important et se corrige seulement avec des flats prise à la même température que les lights. Assez étrange mais ça marche, donc ça me va. Acquisition: Une moitié sur une monture SWSA GTi et l'autre sur une Skywatcher 150i Wave Lunette Askar SQA55 f/4.8 ATR2600M de chez Touptek Filtres SHO Touptek 36mm 56x300s SII, 25x300s Ha et 125x300s OIII (4h40/2h5/10h25 = 17h10 au total) Bortle 8 (~17.8 SQM en RP) Traitement dans Pixinsight et lightroom: 1x drizzle DBE sur les 3 couches Combinaison SHO BlurXterminator Stretch StarXterminator Narrowband normalization Plus de stretch Trifouillage dans lightroom Recomposition avec des étoiles du script NBtoRGB de SetiAstro Astrobin Clear skies! Adrick

Sublime, Melotte 15 est incroyablement sharp

J'ai vu qu'ils ont des contacts par région mais rien en IDF. J'essaierai le contact générique sinon. Il sont actifs sur ce genre de soucis?