gadac

Ou la plus grosses des montures de Proxisky (22-30kg) qui doit bien être un bon 800-900€ moins cher que la AM7.

Sublime 😍 Et sacré set up !

Merci à vous deux, @Novarbis ne baisse pas les bras, avec de l'entêtement à l'acquisition et au traitement des miracles sont toujours possible! Bon courage!

La teseek 11 c'est vraiment le bas du bas de gamme full imprimé en 3D. La teseek 14 semble déjà un peu plus robuste avec l'option de l'avoir en tout métal + 10kg de charge max (même si je n'irai pas aussi loin avec à ta place). Cuiv en avait fait un teste sur sa chaine et il en semblait plutôt satisfait: Sinon la Juwei 14 un poil plus cher semble avoir un feeling un peu plus premium mais 8kg de charge max.

Oui c'est ça! J'avais posté la bulle ici il y a quelques mois: Le but étant de faire durée le plaisir tant que les nuages me bloque en traitant des bouts du grand champ petit à petit avant de tenter un traitement de l'ensemble 😄

Bonjour à tous, Aujourd'hui une cible que j'ai capturé au dernier solstice, mais traité seulement maintenant, je profite du mauvais temps pour m'en occuper 😅 Il s'agit d'un crop sur un drizzle x2 d'un champ beaucoup plus large mais je voulais traiter des morceaux individuels avant de tenter tout le champ d'un coup. Voici l'image: On peut notamment noter NGC7510 sur la bordure gauche de la nébuleuse qui nous fait coucou 😄 Équipement et acquisition: Monture: Skywatcher Wave 150i Télescope: Askar SQA55 264mm f4.8 Caméra: ASI2600MC à -10°C. Filtre: HaOIII Optolong L-Ultimate 209x300s (intégration totale de 17h25) Bortle 8-9 (~SQM 17.8) Clear skies! Adrick

Comme le collègue plus haut je suis dans un Bortle 8/9 très marqué en bordure de Paris. D'après mes mesures mon SQM est autour de 17.8 mag/arcsec², et je doit pouvoir voir visuellement une douzaine d'étoiles la nuit à tout casser, donc on peut difficilement faire pire. Faire du RGB autre que sur quelques cibles très brillantes (des amas, Orion, les plus grosses galaxies du catalogue de Messier) je ne me suis pas encore laissé tenter parce que ça m'effraie un peu... . J'ai au moins l'avantage d'être au 6ème et dernier étage de mon immeuble donc pas de problèmes de lampadaire qui tape sur le télescope. Mais du coup je fait en très grande majorité du narrowband avec des filtres très restrictif (bande passante de l'ordre de 3nm) et franchement ça marche très bien (en tout cas jusqu'ici), et maintenant que je suis passé à une caméra monochrome le signal capturé est encore plus fort. Je rêve de pouvoir déménager un jour sous un Bortle <4 pour agrandir la quantité de cible à ma disposition mais c'est pas pour demain la veille. Tu peux regarder mon Astrobin si tu veux te faire une idée de ce qu'il est possible de faire dans ces très mauvaises conditions (sachant que j'ai encore un niveau débutant, ça fait pas un an que je me suis mis à l'AP): https://www.astrobin.com/users/gadac/ Pour ton problème tu peux peut être désaturer le fond de ciel (en faisant un masque sur les parties les plus sombre de l'image par exemple) au lieu de l'assombrir. Je ne sais pas si tu fais du dithering à l'acquisition également mais le rouge dans ton image peut s'apparenter à du fixed pattern noise qui serait éliminé avec cette technique.

Tu peux trouver des harmoniques à pas cher type Teseek 14 sur Aliexpress ou le site du constructeur, qui sont à peu près dans la même gamme de prix que la GTi pour x2 la capacité de charge, pas besoin d'équilibrage + super légère. https://teseek.com/fr/products/mini-dual-axis-14-harmonic-equatorial-mount-10kg-load-capacity-with-metal-shell-and-electromagnetic-brake?variant=46901842706668 Le seul soucis c'est que si tu as un soucis derrière il faut se débrouiller avec le support chinois.

Très belle image, la v2 encore plus! Quels avantages de ce type d'instrument vs un Newton classique? C'est plus compact?

Après on en voit très faiblement sur l'image, mais évidemment sans commune mesure avec la photo de Francki 😄

Merci à tous 😁 Merci beaucoup C'est prévu mais il faut un alignement météo/phase de lune/pas de boulot le lendemain qui est pas facile à avoir très souvent. Mais j'ai pu en faire en mars-avril dernier avec mon Samyang 135mm c'était super! Il me reste à clarifier comment transporter le gros APO par contre, faut que je trouve la sacoche qui va bien pour le rangé avec tout de monté.

Bonjour à tous, Ceci est ma récolte de novembre que je n'ai pu traiter que la semaine dernière, cette fois ci des galaxies pour changer des nébuleuses à émission. Faire du galactique depuis mon balcon de région Parisienne n'est pas évident (SQM sous les 18) donc je n'en ai vraiment pas fait beaucoup depuis que l'ai commencé l'astrophotographie (j'ai principalement fait du narrowband). Mais maintenant que j'ai une lulu un peu longue en focal et une caméra mono je me suis dit pourquoi pas. C'est ma première tentative sur du HaLRVB également! Voici le célèbre couple: Et la version annotée: Et un aperçu des bruts: Acquisition: Monture Skywatcher 150i Wave Lunette Askar 120APO @ 672mm f5.6 ATR2600M de chez Touptek Filtres HaLRGB Touptek 36mm 251×60s L, 79×60s R, 83×60s V, 85×60s B et 11x300s Ha (9h13 au total) Bortle 8/9 (~17.8 SQM en RP) Traitement dans Pixinsight et lightroom: DBE BlurXterminator NoiseXterminator Multiscale Adaptative Stretch sur L et RVB StarXterminator Continuum Substraction Utility CombineHaWithRGB Localized histogram transformation Plus de stretch Trifouillage dans lightroom Astrobin Clear Skies!

5 pixels sur l'autoguideur ou vis à vis du capteur de ton Z7? En général on conseil 10-20px sur le capteur principal pour être efficace donc j'ai toujours été dans ces eaux là, je ne saurai dire si 5 c'est suffisant.

Un capteur couleur du fait de sa matrice de Bayer va avoir chaque couleur (RVB) sur un pixel sur trois pour le rouge et bleu et un sur deux sur le vert. Un raw en sortie de capteur couleur c'est en fait 3 image (RVB) monochrome "trouée" à cause du pattern de la matrice. La débayerisation reconstruit l'information en effectuant une interpolation des valeurs manquantes dans chaque pixel (ex sur un pixel vert la valeur manquante est le rouge et le bleu) en moyennant les pixels alentours de la couleur considérée (en pratique c'est pas forcément une interpolation par moyenne, mais c'est le mode le plus simple à s'imaginer ). Comme cette étape consiste à "deviner" de l'information on a forcément une perte de résolution. Mais grâce au dithering que les astrophotographes effectuent entre chaque poses on peut être plus imaginatif: en effet le décalage de quelques pixels de manière aléatoire autour de la cible fait que le pattern de la matrice de bayer du capteur est lui aussi décalé identiquement vis à vis de l'objet qu'on capture, donc les algorithme de drizzle peuvent reconstruire sur l'image finale les canaux couleur à partir de données réellement acquises. Par exemple, un pixel bleu aux sur le capteur à la pose N va récupérer l'information du bleu sur une coordonnée spatiale de l'objet imagé, puis à la pose N+1 après un dither on trouvera peut être un pixel rouge à la place pour récupérer l'information du rouge de cette position de ciel. Après de nombreux dithers pseudo-aléatoires, chaque position du ciel est échantillonnée plusieurs fois par des pixels rouges, verts et bleus différents, ce qui permet de reconstruire chaque canal couleur à partir de mesures réelles, et non d’une interpolation locale. Ça permet au final de préserver la résolution spatiale initiale que ton optique t'offre, réduit les artéfact de débayerisation (aliasing, frange sur les zones de fort contraste...) et donne en théorie une image plus net. La distribution du bruit est aussi plus agréable car les algorithmes d'interpolation ont tendance à déplacer le bruit vers des échelles plus grandes et à le flouter dans les zones présentant de aliasing. D'ailleur les algos type BlurX et NoiseX aime beaucoup des image qui ont été drizzlé et y sont plus efficace. Mais j'insiste sur le fait qu'il faut avoir bien ditheré au préalable (au moins 30-40 fois) sur un empilement pour que ça marche.

Effectivement. Pour la résolution tu peux faire un drizzle x1 à l'empilement qui sera beaucoup plus efficace qu'une débayerisation conventionnelle. Par contre pour la sensibilité, une ASI2600mm ça doit récupérer 1,5-2x plus d'OIII par heure puisque pas de matrice de Bayer sans même compter l'avantage en QE (90% vs 50% pour le Nikon). Donc en pratique on doit être à 3-4x plus de signal pour 1h sur une ASI2600MM vs un Nikon Z7.