QSO

Je comprends que la modération veuille modérer! Mais: 1) Qu'est-ce qu'"OFUP" (sinon l'OFfice Universitaire de Presse)? 2) Une solution efficace serait sans doute de bannir une étincelle fautive 😇 🤣

Non, pas "whatever" ! ce que j'ai dit est: "avouent ne pas lire l'anglais (ce qui est un mauvais départ quand on affirme connaitre déjà tout ce qu'il y a dans des références suggérées)". La nuance est d'importance, car il est actuellement totalement impossible de faire de la recherche en physique ou en cosmologie sans connaitre l'anglais.

Désolé, mais tout ce que "sparc" a vomi sur ce forum est de la m**** en barre! Je ne comprends pas que tu oses le défendre: relis ses âneries, et cite moi une chose intelligente... Je suis plutôt tolérant, mais il faut parfois appeler un chat un chat (et...) 😇

Ces saletés sont une plaie, et pour avoir beaucoup travaillé en forêts tropicales, je sais ce que c'est. Je n'imaginais pas qu'en Normandie, des objectifs Nikon et un Maksutov SW 150mm seraient aussi la proie des démons. Mais hélas... Stocker dans une grosse malle plastique avec plein de silicagel et des lampes UV...

Un record, seulement six fautes (plus une incompétence dans l'utilisation des smileys) ! 🙌 Ne serais tu pas mieux dehors?

Les feuilles Baader ne sont pas fragiles si on ne les plie pas etc. Il est facile de vérifier en transparence sans coller l'oeil à la feuille: si il y a des points brillants, c'est HS, sinon c'est bon!

Laquelle est la mini bleue? J'imagine que c'est la cinquième...

Très belle! C'est presque certainement une araneidae, mais je doute un peu que ce soit Nuctenea umbratica: l'abdomen me parait trop mince.

Désolé pour ceux qui savent déjà tout ça! - On parle d'une "micro lune" ou "mini lune" quand elle est à son apogée: elle est alors 7% plus petite qu'en moyenne, et jusqu'à 30% qu'à son maximum de diamètre (quand elle est au périgée). C'est parce que la vitesse angulaire est maximale au périgée qu'il y a plus d'écart entre la maxi lune et la moyenne qu'entre la moyenne et la mini lune: elle passe moins de temps à des distances inférieures à la distance moyenne qu'à des distances supérieures, d'où l'effet sur la moyenne. - On parle d'une" lune bleue" - qui n'est pas bleue du tout - à propos de la deuxième pleine lune dans le même mois, ce qui arrive environ tous les deux ou trois ans. La coïncidence des deux est plus rare: il y en avait une le 31 mai, et la prochaine est en 2053... Je me suis réveillé en sursaut la nuit en question: j'avais oublié (ce qui est un peu naze car en 1953 je serai (ou pas) centenaire! J'ai attrapé mon Nikon D750 avec un télé catadioptrique de 500mm et j'ai shooté à main levée par la fenêtre, puis je suis allé dormir à nouveau, le coeur tranquille. C'est assez nul, mais c'est plutôt pour demander si quelqu'un l'a photographiée aussi .. En outre, la lune était alors très proche d'Antarès. mais je ne l'ai pas sur ma photo (le ciel était assez nuageux).

Voilà: elle est nulle, mais apparemment il n'y en a pas eu beaucoup ... Et la prochaine est en 2053...

C'est sympa! Dommage que tu n'ai pas fait celle du 31 mai, c'était la dernière micro blue moon avant 2053! Je l'ai prise à main levée avec un Nikon et un télé de 500mm. Je vais essayer de la retrouver...

Pas trop mal, à quelques détails près. Entre autres, le neutron (libre) est instable, avec une demi-vie de quelques centaines de secondes. Et même si les particules étaient stables, on pourrait mesurer l'expansion de l'univers. De toutes façons, Hubert Reeves n'est pas une référence sur le temps (Etienne Klein non plus 🤪). Je vais essayer de te trouver une référence pas trop ardue mais correcte. Pas facile, il faut aussi introduire de la philosophie là-dedans. J'ai un bouquin en train, mais il est loin d'être fini...

Ce n'est sans doute pas le même, mais tous les premiers messages venant d'une IA ne méritent - à mon avis - pas de réponse! Par contre, le sujet (le temps en physique) mérite réflexion, et j'y consacre une bonne partie de mon travail...

Premier message🤣 Poubelle!

Ce n'étaient pas des suggestions générales, mais des ouvrages pour Mrspace en particulier que je proposais de lui donner. Il était sans doute au-dessus de ça, et je ne suis pas sûr que ça intéresse tout le monde de savoir par quoi commencer pour apprendre à travailler et à réfléchir en physique et en cosmologie. Il ne s'agit pas là de vulgarisation, même avancée... Une base essentielle est "Théorie des champs" de Landau & Lifshitz : c'est ancien, mais toujours à jour. Hélas, les éditions MIR, une des rares bonnes choses de l'URSS, sont devenues bien plus chères. Sinon, une autre "bible" est GRAVITATION de Misner, Thorne et Wheeler. Plus un cours de mécanique quantique (le Cohen-Tannoudji n'est pas mal, même si j'ai plus utilisé le Landau et Lifshiz). Ensuite, il faut se plonger dans des trucs plus raides: un bouquin de théorie quantique du champ, un bouquin sur les cordes A First Course in String Theory (Barton Zwiebach) ,et aussi par exemple Quantum Cosmology: An Introduction (JL Lehners), mais nous sommes hors sujet dans ce forum 😉