xs_man

Une belle cuvée en effet ! Il y a de tout, y compris pléthore d'accessoires divers. Albéric

Si des amateurs sont intéressés par la collimation de ce type de jumelles ou par un test d'une version 120 mm avec objectifs achromatiques, 'c'est ici : Albéric

En tout cas elle est magnifique, bravo ! Hate de voir l'ensemble avec la lunette ! Par contre c'est quoi le truc qui dépasse au niveau de l'embase ? On dirait un frein ? Albéric

Salut les observateurs à 2 yeux, Bon il faut le reconnaitre la "diamétrite aigüe" ne s'applique pas d'aux gros dobsons... Après l'expérience avec les Kepler BT100, il faut dire que la tentation était grande de passer encore au-dessus... Et je me suis laissé tenter par une offre très difficile à ignorer, fin 2023 chez Bresser, une magnifique paire de jumelles de 120 mm BT120 "refurbished" (reconditionnée), à 60% du prix neuf le plus bas. C'est une version de base, achromatique (pompeusement qualifiée de "semi-APO") et coudées à 45°. Dommage, malgré une cuvée exceptionnelle de 5 pages de divers matériels reconditionné Bresser/Explore Scientific qui fondait à vue d'oeil, pas de version coudée à 90°. Tant pis, je ferais avec. J'ai un peu attendu avant de faire des tests, la météo n'ayant pas aidé et je voulais aussi les collimater correctement pour les pousser un peu en grossissement. Bien sûr sur des 120 mm achro à F/D 5.5 le chromatisme va monter assez vite donc inutile de chercher à grossir trop. Donc mon côté je me suis fixé comme limite des oculaires de 5 mm (132x) munis d'un filtre "semi-Apo" pour le Lunaire, ça me suffira. Pour la monture, j'ai juste réutilisé celle que j'avais déjà fabriqué pour les Keple de 100 mm. COLLIMATION : Comme pour les BT 100 Kepler, les BT120 Explore Scientific ont des objectifs montés sur des excentriques comme moyen de collimation. Par contre la différence est qu'il faut démonter 2 bagues sur les BT120 au lieu d'un seule sur les BT100 pour accéder au réglage. Il faut d'abord retirer les 2 bagues devant l'objectif servant d'arrêt pour les caches anti-buée. Sur cette bague il y a 2 petits trous et, en théorie, il faut un outil spécial pour la desserrer. Ne l'ayant pas sous la main, j'ai donc improvisé : il suffit de récupérer 2 clous de 2 mm de diamètre (de mémoire) avec les pointes recoupés proprement. Ils rentrent de justesse, c'est parfait, bien les pousser au fond. Avec un plat en acier ou en alu dépassant de chaque côté, il suffit de l'utiliser comme levier pour dévisser la bague. Pour la suite, pas le choix, il faut un outil spécial. Ayant gardé l'outil générique de provenance Amazon déja utilisé pour les 100 mm, je l'ai réutilisé : https://www.amazon.fr/dp/B00J5F73GA/ref=pe_27091421_487030221_TE_SCE_dp_3 Par contre il est trop court d'origine pour des objectifs de 120 mm. J'avais sous la main une tige stub de 5 mm de diamètre et il me suffisait juste de couper 2 morceaux plus long (de 120 on passe à 150mm de long). La rigidité est encore suffisante mais "il faut tout". Prendre soin soin de n'utiliser que les vis à tête hexagonale pour bien serrer les mâchoires avec une clé et éviter tout risque de "riper". De plus bien ajuster avec soin l'écartement des mâchoires pour un minimum de jeu, les bagues étant souvent bloquées, il faut tenir très fermement les jumelles et l'outil. Pousser sur l'outil tout en dévissant la bague de maintien pour éviter tout risque de dérappage. C'est assez "viril", plus que pour les Kepler 100, car on manque de bras de levier. J'y suis arrivé sans casse mais maxi-stress pendant l'opération ! Reste à dévisser la bague, retirer ensuite la rondelle de calage et on arrive enfin à l'excentrique (à ne pas confondre avec avec la bague maintenant les lentilles qui elle est de plus petit diamètre !) : On peut désormais passer à l'étape collimation à l'aide de l'outil utilisé précédemment. Sur mon exemplaire l'un des excentriques était difficile à tourner donc là encore rester bien concentré pour éviter la cata ! Je me suis inspiré de ces documents et fait la collimation de jour avec des oculaires de 5 mm en visant de grandes antennes distantes de 15 km environ. https://nimax-img.de/Produktdownloads/53076_Collimation_instructions_APMAPOBino_Version_1_3.pdf http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/677-b045-02-how-to-collimate-a-apm-100-bino http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/522-b045-01-apm-fernglas-100mm-ed-apo-doppelbilder-zentrierung Google Trad est votre ami.. En notant la position de départ des objectif de chaque côté et en les tournant comme indiqué dans le second lien, on finit à force par "sentir" l'effet des réglages. C'est déroutant au début mais on s'y habitue. J'ai fait les réglages en déplaçant le regard à l'horizontale d'un oculaire à l'autre. Avec un peu d'entrainement on détermine vite ce qui ne va pas entre les deux images. Ensuite remonter les bagues en serrant "suffisamment" mais pas non plus comme un bourrin. Sur ces Explore Scientific 120, j'ai au final bien amélioré la collimation (suffisante à 33x, mais pas à 132x). Maintenant ça fusionne correctement avec les oculaires de 5 mm. inutile d'aller plus loin, le grossissement maxi de 132x est bien suffisant pour des modèle achromatiques ! OBSERVATION : Jeudi puis vendredi, malgré le froid (petite bise bien fraïche) et un ciel un peu laiteux (présence du halo de Bourges/ Saint Florent et quelques éclairages proches). Allez hop, sortie des jumelles et en avant la ballade céleste ! Observations faites avec les BT 120, les 2 oculaires fournis de base, des Explore Scientific 20 mm 62° (33x), sans filtre. Fond de ciel un peu laiteux, dû à la pollution lumineuse. * Les Pléiades M45 : magnifique spectacle ! Tout le monde rentre dans le champ, * Le Double amas de Persée : très impressionnant, ça fourmille d'étoiles, on s'y perd littéralement ! * M42 Nébuleuse d'Orion : la claque une fois les yeux bien habitués au noir ! Le grand oiseau se déploie sur à peu près 1/4 du champ. Un spectacle fascinant, on distingue les différences d'homogénéité lumineuse de la structure de la nébuleuse, impossible de décrocher. Les 4 étoiles du trapèze sont bien séparées même si ça tubule un peu. * M31 / M32 / M110 : la fameuse M31, la galaxie si frustrante habituellement... C'est la plus belle vision que j'en ai eu jusque là ! Attention, elle reste toujours frustrante, pas de détails évidents, un noyau bien brillant mais elle se déploie sur tout le champ. M32 saute aussi aux yeux alors que M110 est visibla mais plus discrète. * M81/M82 : les deux galaxies entrent facilement dans le même champ. Certes plus petites que M31 mais franchement plus intéressantes je trouve. Là aussi le spectacle est fascinant, difficile de décrocher. J'ai ensuite testé 2 oculaires APM 10 mm 60° UFF, sans filtre sur M42 et M81/M82: le ciel est bien plus noir, le contraste est un peu meilleur mais on perd bien sûr en luminosité de surface. Au vu de la qualité de mon ciel (côté pollution lumineuse) et si je met de côté la grande M31, je pense que le compromis idéal en CP serait des oculaires de 15 / 16 mm et de 60 / 70° de champ. Que ce soit avec les 20 mm ou les 10 mm, sans filtre, franchement, le chromatisme ne se voit pas sur ces cibles peu lumineuses. Après, avec les 10 mm et sur des étoiles très brillantes et surtout sur des planètes brillantes comme Jupiter, là évidemment il apparait clairement sous la forme d'un halo magenta / bleu / rouge. Justement je suis allé faire un tour du côté de la famille Jupitérienne avec les oculaires de 10 mm (66x). En effet, le halo est bien visible. J'ai utilisé 2 filtres jaune clair, ça aide beaucoup, une grosse partie du halo disparait, l'image de Jupiter est plus contrastée, les principales formations sont visibles. Je n'ai pas testé cette fois les filtres "semi-APO", on verra une autre fois. Je voulais aussi faire une comparaison entre les oculaires ES 20 mm 62° livrés de base avec les BT120 et les oculaires APM 19 mm 65° UFF livrés de base avec les BT100 Kepler. Le champ est légèrement plus grand pour les APM, le piqué est je trouve légèrement meilleur au centre des ES 20 mm mais par contre les bords de champ sont sensiblement mieux corrigés sur les APM 19 mm. Donc, après réflexion, les APM 19 mm seront dès aujourd'hui attribuées aux 120 mm Explore Scientific. Et je pense aussi équiper les oculaires de 10 mm avec des filtres "semi-APO" pour l'observation lunaire. Du côté du poids et encombrement, Évidemment les 120 mm sont plus lourdes et encombrante que des 100 mm mais cela reste "raisonnable" pour qui veut pouvoir aller observer à la campagne ou à la montage. AJOUT DU 15:01:2024 : Test ce soir sur la Lune (croissant du 4e ou 5e jour), toujours avec les Explore Scientific BT120 . * Oculaires APM 10 mm 60° UFF (66x) + filtre semi-APO Baader : quel spectacle ! On en "prend plein les mirettes". Le croissant bien brillant (presque trop) et aussi la lumière cendrée en entier dans le champ. Franchement difficile de décrocher du spectacle... Dans la lumière cendrée on peut même voire les grandes configurations sous une forme "fantomatique" et c'est très sympa ! On a aussi la sensation d'une sphère (même si c'est juste une sensation vu la distance de Sélène). Ca turbule un peu mais ça croustille de cratères. Globalement la couleur est naturelle, pas de dominante vraiment évidente et il reste un peu de chromatisme (liseré vert sur le limbe). * Oculaires Célestron X-Cel-LX 10 mm 60° UFF (132x) + filtre semi-APO Baader : là la Lune ne tient plus entière dans le champ, donc on doit se balader. Bien sûr l'image est moins lumineuse et c'est à mon avis ce qui fait que la dominante due au filtre (légèrement jaune-vert) est plus évidente. On perd aussi en contraste et le chromatisme est plus présent. L'image reste encore belle mais pour moi c'est la limite de grossissement "raisonnable" pour la version achromatique. AJOUT DU 19/01/2024 : Test des oculaires Explore Scientific 8.8 mm 82° J'ai refait un essai ce soir. J'avais oublié (comment est-ce possible ?) que j'avais 2 oculaires Explore Scientific 8.8 mm 82° sous la main. La Lune a désormais dépassé le premier quartier... Avec les Jumelles BT120 ça donne un grossissement de 75x exactement, donc un peu plus qu'avec les APM 10 mm. En plus le champ est très généreux et la Lune passe largement, ce qui permet de facilement la suivre. Avec les filtres Semi-Apo Baader vissés aux oculaires, une fois la mise au point faite, déjà on se prend une bonne claque ! L'énorme boule cratérisée brillante flotte devant mes yeux, légère turbulence... Comme il fait totalement nuit l'image est particulièrement lumineuse et contrastée. Le chromatisme est plus sensible que ma précédente session du 15/01 avec les 10mm. Il faut dire que ma précédente observation était faite en fin de journée alors qu'il ne faisait pas totalement nuit. Et ça joue beaucoup sur la perception du contraste et du chromatisme ! J'ai eu la sensation de retrouver un chromatisme assez équivalent à celui de la lunette achro Bresser AR 127 L / 1200 à grossissement équivalent. Donc F/D 5.5 + filtre versus F/D 9.4 sans filtre. Cela dit, franchement, on oublie vite ce point de détail et on profite de parcourir l'image croustillante de fin détails. Difficile de s'arracher du spectacle mais il le faut bien pour rédiger ce mini-CROA... CONCLUSION (modifiée le 19/01/2024) : Je voulais aussi faire une comparaison entre les oculaires ES 20 mm 62° livrés de base avec les BT120 et les oculaires APM 19 mm 65° UFF livrés de base avec les BT100 Kepler. Le champ est légèrement plus grand pour les APM, le piqué est je trouve légèrement meilleur au centre des ES 20 mm mais par contre les bords de champ sont sensiblement mieux corrigés sur les APM 19 mm. Donc, après réflexion, les APM 19 mm seront dès aujourd'hui attribuées aux 120 mm Explore Scientific. Et je pense équiper les oculaires les ES 8.8 mm 82° avec les filtres "semi-APO" pour l'observation lunaire. Ces oculaires sont vraiment parfaitement adaptés, grossissement de 75x, le chromatisme reste encore raisonnable et le champ permet de suivre confortablement le globe lunaire. Du côté du poids et encombrement, Évidemment les 120 mm sont plus lourdes et encombrante que des 100 mm mais cela reste "raisonnable" pour qui veut pouvoir aller observer à la campagne ou à la montage. Albéric

Non, regarde, le programme est compris dans la vente, c'est normal ! Albéric

Aller quelques groupes de la belle époque.... Du classique... Douceur, tendresse, délicatesse et poésie.... Albéric

Un autre groupe remarquable, et qui mérite d'être plus connu, the Hu : Concert de The Hu au Hellfest 2023 : Albéric

Du côté des vikings, les excellentissimes jumeaux : Les jumeaux et les jumelles : Albéric

Ca y est, début des soldes ! Pierro Astro : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/soldes Optique Pro : https://www.optique-pro.fr/a,Lagerabverkauf=Ja Promo Optique : https://www.promo-optique.com/fr/4269-soldes Albéric

Salut la foule, Salut les amateurs de lunettes achro, J'ai toujours en ligne de mire mon projet d'accouplement de 2 lunettes SW Evostar 150 ED pour en faire des "super-jumelles". Mais avant de me lancer, et après quelques cogitations, j'ai choisi de jouer la prudence et de me "faire la main" sur un ensemble un peu plus modeste (quoique..) et surtout sensiblement moins onéreux. Le diamètre devant se situer entre plus de 100 mm et moins de 150 mm. J'ai déjà des jumelles Kepler de 100 mm (achromatiques) donc il me faut un saut qualitatif sensible. Idéalement viser les diamètres de 120/130 mm et bien sûr disponible sur le marché. J'ai écarté d'office le couplage de Newtons, c'est pour du visuel, donc pas d'aigrettes, nein ! Coupler 2 Maksutovs, mon idée originale, impose 3 contraintes : d'abord de l'obstruction centrale qui réduit luminosité et contraste; en 2e point négatif je n'étais pas sûr que le backfocus soit suffisant et enfin restait le point d'interrogation sur le shifting qui risquait de limiter sensiblement les grossissements. Donc ne reste plus que les lunettes... L'Écrémage est ensuite très rapide, exit toutes les ED et Apo, trop onéreuses. Reste donc les lunettes achromatiques. Pour les achros courtes (F/D 5 à 6), on oublie, le chromatisme monte bien trop vite et limite vite les grossissements. Donc reste les achros de focale intermédiaire sachant qu'il n'y a pas sur le marche d'achromatique longue focale en diamètre 120 à 130 mm (la Bresser AR102L/1350 est limitée à 100 mm). Sans compter de toute façon l'encombrement énorme d'une bino a base de 2 achros longues... Et ne me reste au final plus que 2 candidates possibles : la Skywatcher AC 120/1000 et la Bresser Messier AR 127L / 1200. Après lecture comparative sur différents forums, il apparait au travers de plusieurs avis différents que la Bresser soit un peu meilleure que la Skywatcher sur le plan du chromatisme, et donne des images plus contrastées, ce qui est assez logique (F/D 8.3 vs 9.5). La Skywatcher est aussi un peu plus chère mais par contre un peu mieux équipée de base. Sachant que l'équipement de base, perso je m'en moque, le choix définitif s'est donc porté sans hésiter sur la Messier 127 L. En plus il y a déjà pas mal d'avis positifs postés sur les forums sur ce modèle : Anciene version : http://www.astrosurf.com/topic/58735-la-1271200-bresser-est-arrivée-first-lights/ Nouvelle version, avec porte-oculaire Hexafoc : http://www.astrosurf.com/topic/155671-lunette-bresser-messier-ar-127l1200-la-meilleure-lunette-achromatique-du-marché/ http://www.astrosurf.com/topic/137022-bresser-lunette-1271200-que-vaut-elle/ https://ngc7000.wordpress.com/2015/08/18/lunette-bresser-arl-127-partie-i/ https://ngc7000.wordpress.com/2016/07/05/demontage-pare-buee-bresser-127ar/ https://ngc7000.wordpress.com/2017/05/15/modification-pare-buee-retractable-sur-bresser-1271200/ http://www.astrosurf.com/topic/132177-visuel-cp-achro-vs-apo/ Au début je pensais trouver 2 tubes optiques d'occasion (dans les 250 Euros modèle récent Hexafoc), toujours avec le risque de mauvaises surprises, mais mon pote Jeff Bezos a tout de suite compris ce que j'attendais de lui : https://www.amazon.fr/Bresser-Messier-AR-127L-Hexafoc-optique/dp/B002SY9JNU Le tarif le plus haut de la Bresser AR 127L/1200 sur Amazon est de 365 Euros, ce qui est déjà bien meilleur que les autres magasins où le prix plafonne à 430 Euros ! Mais ce qui est encore plus intéressant c'est que ce prix varie fortement, parfois d'un jour à l'autre. Apparemment l’algorithme prends en compte le jour de la semaine (oublier le dimanche), le nombre de commandes en cours et le stock. Il faut bien sûr être patient et attentif et ça redescend parfois à 323 Euros, le minimum que j'ai constaté et... raté ! J'avais donc attendu que le tarif retombe et à 333 Euros le tube optique j'ai décidé de passer commande, un mercredi. Pour une livraison à la maison le samedi suivant. Nickel ! A réception après déballage, l'impression générale ressentie est un excellent niveau de qualité du tube optique, surtout rapporté au prix Amazon. Du métal lourd comme j'aime. Seul le barillet de l'objectif est en plastique. Est-ce vraiment grave ? Bah je ne vois pas pourquoi (sauf en solaire ???), tant que la collim tient dans le temps et qu'il n'y a pas besoin de toucher au barillet... Le porte-oculaire (PO) Hexafoc, bien réglé, est lui vraiment excellent. Le bafflage interne est lui constitué de 3 baffles, donc basique mais suffisant de mon point de vue. Côté accessoires, L'oculaire Plossl de base de 26 mm fait son boulot. Le renvoi coudé de 31.75 mm en plastique est lui vraiment trop "cheap", à oublier et remplacer. Il y a aussi un filtre solaire à placer devant l'objectif, les rallonges pour le porte-oculaire, un support parallèle et le chercheur 8x50. Mais je ne les ai pas testé pour l'instant. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ajout du 9 Mai 2023 : ------------------------------- Le chercheur 8x50 est dans le standard des chercheurs chinois, les images en terrestre sont très correctes. A noter le réticule est lui très fin donc très peu visible de nuit. Le support est bien foutu et, soucis du détail, chacune des 6 vis de serrage est munie de pointes en plastique pour ne pas rayer la peinture. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ A noter, j'ai reçu le premier tube optique réglé nickel mais par contre le second avait lui le porte-oculaire mal serré dans le tube et la crémaillère du porte-oculaire (PO) insuffisamment serrée (donc avec du jeu). Au final rien de très méchant. J'ai juste tourné le PO pour faire coïncider la petite flèche dessinée (flèche jaune) avec la vis moletée (flèche verte), puis resserré les 3 petites vis-pointeau (flèche bleue) et la vis moletée. Sur le PO, la crémaillère est maintenue par 2 vis tirantes (flèches vertes) et 2 vis poussantes (flèches bleues). Elles sont bloquées avec du frein-fillet. Si un réglage est nécessaire, il vaut mieux d'abord les dévisser pour éliminer en parti le frein filet et avoir un meilleur "feeling" lors du réglage. En y allant doucement on arrive a un mouvement bien fluide avec suffisamment de résistance pour garder la mise au point avec un renvoi coudé et un oculaire lourd. Il y a aussi une molette noire (flêche rouge) pour bloquer le mouvement. Perso j'aime beaucoup ce porte-oculaire très précis doté d'une crémaillère à dents fines, je ne l'échangerais surement pas contre un crayford.... Et maintenant Mesdames et Messieurs, tadam... La première lumière ! C'est pratique, une seule description suffira, n'ayant pas pu départager les deux tubes optique qui ont des performances vraiment très similaires. Ce qui est bien sûr une bonne nouvelle, signe d'une qualité de fabrication à priori constante. Voici les sékectionnés pour les tests : - Omegon 32 mm Super Plossl, 38x (0.3 x D), - Baader Hyperion 21 mm, 57x (0.45 x D), - Antares Speer Walers 9.4 mm, 80°, 128x (1 x D), - Takahashi LE 5 mm, 240x (1.9 x D), - Renvoi coudé Kepler 50.8 mm traitement standard, - En ajout : filtre L3 et filtre jaune léger , - En ajout : Explore Scientific 8.8 mm 82° (1,1 x D) D'abord sa majesté la Lune, la cible la plus adaptée pour juger du contraste des images et de la présence de chromatisme. Ce jour-là on était quasiment au premier quartier. Avec le 32 mm, puis le 21 mm c'est vraiment vraiment magnifique. Excellent contraste, une très belle image, riche, fine et détaillée et aussi très (et même trop) lumineuse... Côté chromatisme, il y en a un peu mais il reste vraiment très contenu et on l'oublie vite. Le limbe lunaire présente un petit liséré changeant de vert à bleu, voir neutre, c'est très lié au placement de l’œil derrière l'oculaire. Avec le Speer Walers 9.4, le champ de 80° se rempli d'une Lune énorme qui rentre un peu au chausse-pied. On en "prends plein les mirettes", embrasser toute la Lune à 128x, franchement on ne s'en lasse pas ! Je parcours avec délectation le terminateur au grossissement résolvant. Le contraste des plus fins détail reste toujours excellent. Le chromatisme à lui augmenté d'un cran sensible, le limbe présente un halo bleu/violacé bien visible et qui ne disparait pas, même en déplaçant un peu l'oeil. Les ombres des cratères se remplissent d'une légère dominante rouge violacée. Et pour finir le voyage Sélène, avec le Tak 5 mm. Côté chromatisme, mêmes remarques qu"avec le Speer Walers 9.4 mm, mais avec une présence encore plus marquée. Il y a certes une perte de contraste mais je m'attendais à pire avec une image manquant de peps, peu contratée, 'noyée dans le brouillard chromatique". Ce n'est pas le cas et rien à redire, la Bresser "tient encore bien le parquet", pas de perte de fin détails et le contraste reste d'un bon niveau. J'en ai été le premier surpris. Ils ont assuré chez Bresser.... Ensuite j'ai vérifié la collimation avec le Tak 5 mm sur Antares si je me rappelle bien. Bon la monture azimutale bricolée n'est pas très pratique mais je n'ai pas vu de défaut évident, la figure d'Airy m'a semblé bien ronde et propre pour les deux tubes. Pas non plus de diffusion anormale donc je pense que j'ai là 2 bons objectifs industriels correctement collimatés. Maintenant passage du côté de Jupiter et de ses satellites. Avec le 32 mm Omegon puis l'Hypérion 21 mm, toute la famille se ballade dans son champ d'étoiles. Comme pour le lunaire, du chromatisme, oui, mais qui reste discret. On l'oublie facilement. Avec le Speer Wallers 9.4 mm, là le chromatisme grimpe vraiment. Les images sont fines, avec un bon contraste mais on retrouve les couleurs typique des achromatiques avec des bandes équatoriales, normalement marron, et tirant sur le rose/magenta. La planète est entourée d'un halo bleu-violet et les satellites se voient déjà comme de petites figures d'Airy. Passer au Tak 9.4 mm renforce encore le chromatisme et on perd un peu de contraste. Les couleurs de Jupiter sont clairement dénaturées. Bon on mesure là les limites des choix de conception de la lunette. Pour mieux évaluer le potentiel en planétaire j'ai fait un test supplémentaire en diaphragmant les objectifs à 100 mm : image sensiblement moins lumineuse mais chromatisme très sensiblement atténué, le halo violet/bleu sur le terminateur lunaire et atour de Jupiter est alors beaucoup plus réduit et se fait même oublier. Pourtant, comme on aurait pu s'y attendre, le gain en contraste n'est lui pas évident. Je n'ai pas pu faire d'essais de filtrage avec un filtre "Minus violet" ou un filtre de luminance (le L3 d'Astronomik). Mais j'ai la conviction qu'en diaphragmant à environ 115 mm et en ajoutant un filtre réduisant les halos violacés, les aptitudes en planétaire de cette lunette à moyen (à partir de 1xD) puis fort grossissement (2xD) seront alors à leur optimum. Dernière observation sur M45, les Pléiades. Test avec l'Omegon 32 mm pour vérifier visuellement le "grand champ". Sachant que cet oculaire offre un champ de 52°, sur le ciel on arrive à un champ réel de 1,4°. On peut embrasser le gros des pléiades. .Observation importante, très peu de coma, même en toute bordure de champ. Pas besoin de correcteur, parfait, comme j'aime. CONCLUSION : Alors est-ce la meilleure lunette achromatique du marché ? Au prix de 320/330 Euros, franchement c'est un grand OUI, sans aucune hésitation. Si on prends en compte tous les paramètres, le rapport ouverture/prix/performances/potentiel, elle est loin devant la concurrence... Pour moi la bonne surprise a été du même ordre de grandeur que la découverte de la 150 ED Evostar. Elle partage d'ailleurs avec la 150 ED sa focale et un poids assez proche... Après, sur la base du prix, de l'ouverture et de la correction chromatique, là on ne joue plus dans la même cours... Mais pour mon projet de prototypage de super-jumelles, ces Bresser Messier AR 127 L feront parfaitement l'affaire ! J'aurais rêvé de débuter l'astronomie avec une telle lunette... Albéric AJOUT du 19/02/2023 - test filtre L3 et jaune léger : Test de filtrage à fort grossissement sur Jupiter : Jupiter commence à être bien basse sur l'horizon mais j'ai eu le temps de tester 2 moyens de filtrer le chromatisme : - Un filtre L3 Astronomik (le plus étroit de la série ), https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/astronomik/filtres-astronomik-luminance-l3-uv-ir-block_detail - filtre jaune léger basique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/soldes/filtres-colores-pour-observation-visuelle_detail Avec l'oculaire Taka LE 5 mm, 240x, le L3 est décevant, pratiquement aucune atténuation du halo violacé autour de Jupiter. C'est clair, ca n'est donc pas un bon choix dans ce cas. J'ai de toute façon prévu de l'utiliser en imagerie du CP, en monochrome pour réduire l'étalement dû à la dispersion atmosphérique. Cette fois ,muni du filtre jaune c'est autrement mieux !! Le halo a presque totalement disparu et l'image est bien plus "propre". Le très ténu résidu est à peine visible et c'est surtout le chromatisme induit par la dispersion atmosphérique qui "choque". Petite perte de luminosité et le globe de Jupiter prend une légère dominante jaune (logique...). Pas gênant je trouve, la couleur est un peu plus chaude, et c'est de toute façon bien plus agréable que le très moche halo violacé ! A 16 Euros le filtre, franchement c'est parfait pour moi ! Restera a essayer sur la lune... AJOUT du 04/03/2023 - Test filtre jaune léger sur la Lune: Lune gibbeuse, proche de la Pleine Lune il est temps de faire un test lunaire avec filtre. J'ai laissé tomber le L3, pas adapté. Donc test du filtre jaune léger (Kepler n°8). D'abord le Speers Waler 9.4 mm. Le filtre jaune réduit très fortement le liseré bleu-violet au limbe. Il en reste un petit peu. En fait c'est le placement de l'oeil, très sensible avec cet oculaire, qui le fait apparaitre / disparaitre / puis remplacer par un petit liseré vert. A noter, ce filtre n'influe pas de manière évidente sur le contraste avec l'oculaire de 9.4 mm,. Par contre l'atténuation, même modérée (17%), de la luminosité du disque lunaire (en entier dans le champ de 82°),est bienvenue, c'est moins fatiguant pour l’Veil. Les "fantômes" de couleur rouge violacé dans les cratères au terminateur sont là aussi quasiment disparus. Certes la teinte globale prend une dominante un peu jaune, mais c'est un plaisir de pouvoir embrasser en une fois tout le disque lunaire avec une image bien "propre". On passe maintenant au Taka LE 5 mm. Là par contre en filtrant on gagne en contraste sur les cratères au terminateur, c'est sensible. Et là encore, un petit résidu de chromatisme encore présent mais la vue est magnifique, ca croustille de petits cratères, c'est fin et ça se parcoure sans fin ! AJOUT du 23/07/2023 - Test d'un oculaire ES 8,8 mm 82° sur la Lune: J'ai eu l'occasion de tester un oculaire Explore Scientiific hier soir. Sans filtre. La Lune en croissant était basse avec une turbulence par vagues. Mais dans les trous de turbulence, j'ai retrouvé le rendu visuel que j'avais déjà eu avec le Speers Wller 9.,4 mm. Grossissement et champ sont quasi-identiques. En tout cas en lunaire cette focale de 9 mm associé à un champ de 80 ° est vraiment l'idéal. On atteint le grossissement résolvant et la Lune tient en entier dans le champ à 1200 mm de focale, le tout avec un excellent piqué sur tout le champ. A noter (à ma vue, sans luettes) il faut laisser repliée la petite bonnette en caoutchouc de l' ES 8,8 mm pour embrasser tout le champ. Là j'ai testé sans filtre et bien évidemment le chromatisme est bien présent mais il s'oublie vite devant le spectacle ! Albéric

Salut les historiens de l'astro, En faisant du rapartiement de vieilleries de ma fougueuse jeunesse, j'ai retrouvé un document vraiment intéressant. On en avait parlé dans les annonces vintage lorsqu'une annonce du Bon Coin, concernant l'une de ces lunettes, avait été postée. Je n'en avais qu'un vague souvenir mais c'est l'occasion de compléter un modeste pan de l'histoire. Ca intéressera surement Staffy s'il n'a pas encore le dépliant de l'époque... Il s'agit de l'ASTROKIT 60, à première vue une classique lunette achromatique de 60/700 fabriquée en France fin des années 80, début 90 (je n'ai pas les dates exactes du début et la fin de production). Ce qui est moins commun est sa fabrication, en grande partie en PVC et par des personnes handicapées dans un "atelier protégé" de l'AAIH (Association d'Aide aux Infirmes Handicapés du Kremlin-Bicêtre). Aujourd'hui ces ateliers ont été renommés CAT. Voici le dépliant concernant cette lunette proposée soit en modèle azimutal soit en équatoriale ainsi que les accessoires associés. Par contre je ne me rappelais pas que ce même atelier s'occupait de l'aluminiure de miroirs. Mais c'est bien eux qui avaient traité mon primaire Mosser de 200 mm de l'époque. (j'ai caché mon adresse de l'époque, sans intérêt ici). Extra-Bonus, les tarifs des optiques Mosser début 90 : Albéric

Hi ! Excellente nouvelle pour ceux/celle qui l'attendait, une caméra à base du capteur IMX432 verra le jour chez QHYCCD. Sur le forum de QHYCCD, Qiu (le manager) a clairement indiqué que cette nouvelle caméra est bien en cours de développement mais que le développement de la QHY268 est pour l'instant prioritaire. Surement pour contrer au plus vite l'annonce de la ZWO ASI 2600... Pour mémoire l'IMX432 est un capteur FSI, global Shutter, monochrome/couleur, gros pixels de 9 microns, 1.8 Mpixels. Résolution limitée, c'est dommage. "Sensibilité" annoncé 10 fois supérieure comparée aux IMX178/IMX183 pour un F/D 5.6. Et 5 fois supérieure à un IMX 174. Le tableau de comparaison : Avec de gros pixels, c'est le capteur parfait pour le visuel assisté surtout associé à une optique rapide, un vrai entonnoir à photons ! En poses rapides, elle augmentera le champ des possibles vers des cibles toujours plus faibles mais ce sera dans ce cas au détriment de la résolution. Pour certain phénomènes rapides ou transitoires (étoiles filantes, occultation d'étoiles, transit d'exoplanètes par exemple) là encore c'est une excellente candidate. Un bon test serait de mettre en évidencele pulsar du crabe avec un gros telescope d'amateur. Cette caméra en sera-t'elle capable ? Faudra quand même voir ce que cela donne côté correction de l'Amp Glow, qui sera probablement assez important comme sur l'IMX 174. Et le capteur sera surement tramé comme l'IMX174, à vérifier. J'ai demandé le prix sur le forum, pas encore de réponse. Mais au vu des données de ce capteur, en partant du prix des actuelles caméras ZWO/QHYCCD intégrant un IMX 174, on sera de toute façon très certainement au-dessus des 1000 Euros. Pas donné donc ! Au moins si cette nouvelle caméra tient bien ses promesses, on aura une alternative pas trop mauvaise aux très sensibles mais bien trop onéreuses QHY2020 et QHY42. En comparaison, elle restera quand même sensiblement en retrait sur presque tous les plans (QE, bruit de lecture, résolution). Pour info, Mallincam a sorti une caméra à base d'IMX432 au prix de 1500 Dollars : https://www.mallincam.net/skyraider-ds432ctec.html A suivre. Albéric

Pour les geeks, voici ma liste de capteurs potentiellement intéressants en astronomie (lunaire, solaire et Ciel Profond en poses courtes). c'est limité aux petits et moyens formats : 1. Taille du pixel : à prendre en compte pour le choix de l'échantillonnage des cibles en fonction de l'instrument et de la technique d'imagerie : lunaire/solaire/planétaire, ciel profond en poses courtes ou ciel profond en poses longues. 2. Bruit de lecture : bruit systématique et quantifiable généré par le convertisseur ADC (analogique/digital) du capteur même en l'absence de signal et qui doit être le plus bas possible. C'est l'un des critères fondamentaux qui contribue à la sensibilité du capteur, sa capacité à "voir" les cibles les plus faibles. 3. "Amp Glow": c'est le bruit dû au rayonnement thermique généré par les composants électroniques de la camera, il doit donc être aussi le plus réduit possible pour ne pas "noyer" les cibles les plus faibles. 4. Rendement Quantique (QE) : c'est la capacité du capteur à convertir des photons en électron (le signal électrique), il doit être le plus élevé possible (100% => 100 photons produisent 100 électrons). 5. l'obturateur peut être de type "global" ou "rolling" : en mode "global", tous les pixels du capteur sont lus en même temps alors qu'en mode "rolling" chaque ligne de pixels est lue séquentiellement, l'une après l'autre, en continu. Le mode "rolling" n'est pas adapté aux cibles se déplaçant rapidement mais concrètement en astronomie, on s'en moque ! 6. SNR1s : https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/security/technology/snr1s.html Concernant le calcul de la "sensibilité" des capteurs Sony : Exprimée auparavant en mV (analogique, utilisé pour les CCD), elle est désormais présenté en digit ou LSB (numérique plus adapté aux CMOS). Ca ne nos arrange pas pour les comparaisons... La conversion de l'un à l'autre n'est pas triviale, elle dépend du capteur et du mode de lecture. Voici les infos que j'ai pu glaner : IMX322 (Exmor): -------------------- 1 Digit = 0.890 mV pour sortie en 10 bits 1 Digit = 0.2224mV pour sortie en 12 bits IMX219 (Exmor R) : ------------------------ 1 LSB = 0.357 mV IMX183 (Exmor Starvis) : ------------------------------- 1 Digit = 0.2465 mV * IMX290 - IMX291 (Exmor Starvis) : -------------------------------------------- 1 Digit = 0.2370mV for 12-bit output 1 Digit = 0.9479mV for 10-bit output Global Shutter Pregius Stacked IMX5xx : --------------------------------------------------- 1 Digit = 0.2445 mV (during 12 bit output), 1 Digit = 0.9779 mV (during 10 bit output), 1 Digit = 0.9779 mV (during 8 bit output). Perso je prends comme référence 1 Digit = 0.2370mV (IMX290) ou 1 Digit = 0.2465 mV (IMX183), ces valeurs sont très proches et faute d'information ça donne quand même une bonne première approximation. Source Sony: http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/new_pro/index.html https://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201704/17-034E/ Source GPIXEL GSENSE2020 : version FSI de base : http://www.gpixelinc.com/en/index.php?s=/b/62.html version BSI : http://www.gpixelinc.com/en/Data/Uploads/file/14968045547117.pdf L'IMX 183, un grand IMX 178, rien de plus à en dire. Infiniment plus intéressants les IMX 385 et IMX 294, du même calibre que l'IMX 224 côté indicateur SNR1s, donc vraiment très bon à faible flux lumineux. L'IMX 385 est tout simplement un IMX 224 plus grand, avec le stupide format 16/9e de l'IMX 290. Grrrrrr.... Par contre les deux (IMX385 et IMX224) étant des FSI, et connaissant aussi l'IMX 185, le point à voir c'est le niveau de signal d'"amp glow" ? J'ai aussi ajouté l'IMX390, qui aurait dû être le successeur de l'IMX290 en plus grand. Mais c'est une version "plombée" par le système anti-flickering pour les Leds des feux routier. Il est donc très lent comparé à l'IMX290 et a le plus bas signal de saturation de tous les capteurs du tableau. Et à mon avis, le plus prometteur, c'est l'IMX 294, gros pixels de 4.63 microns, techno BSI, donc à priori pas trop d'amp-glow (à vérifier quand même), et SNR1s identique à l'IMX224. Malheureusement seulement en couleur pour l'instant. Ajout des IMX273 / IMX296 / IMX420 / IMX428 le 23 Juillet 2017. Orientés Vision industrielle (techno Pregius). IMX273/IMX296 : http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX273_287_296_297_Flyer.pdf Les IMX420/IMX428 monochrome sont particulièrement intéressants : http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX420LLJ_Flyer.pdf http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX428LLJ_Flyer.pdf Nouvelles infos (merci Romain ) sur les IMX420/IMX428 : https://www.imveurope.com/press-releases/imx420-and-imx428-image-sensors Remise à jour le 11/08/2017 : Encore 2 nouveaux capteurs couleur BSI , 2.1 Mpix, 60 fps, 2.9 microns, les IMX307 et IMX327. Destinés aux caméras de surveillance : http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX307LQD_LQR_Flyer.pdf http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX327LQR_LQR1_Flyer.pdf Remise à jour 29/09/2017 : IMX 421 et IMX 422, monochrome global Shutter 4.5 microns : http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX421LLJ_Flyer.pdf http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/img/product/cmos/IMX422LLJ_Flyer.pdf Remise à jour 07/01/2018 : Ajout d'informations manquantes. Ajout du paramètre de Sensibilité Normalisé utilisé par Hiten (Astrojedi) sur le forum Cloudy Night. Remise à jour 13/05/2018 : Ajout des IMX 392, IMX 428, IMX 437, IMX 430, IMX 425, et IMX 432. Remise à jour 16/12/2018 : Ajout du SC4210. http://image-sensors-world.blogspot.com/2018/12/smartsens-unveils-nir-enhanced-4mp.html Remise à jour 19/12/2018 : Ajout de l'IMX490. Remise à jour 09/02/2019 : Ajout des Fairchild MST4323 et LTN4323 remise à jour 29/06/2019 : Ajout des IMX347 et IMX485 Remise à jour le 20/01/2020 : Ajout des IMX533 et IMX482 Remise à jour le 12/03/2020: Ajout du Fairschild HWK4123 Remise à jour le 21/04/2020: Ajout de l'IMX462. Réactualisation des données le 23/05/2020 puis le 11/06/2020 Réactualisation le 29/06/2021 avec ajout des qCMOS et IMX585 Réactualisation le 25/10/2021 avec ajout des IMX662, IMX 492 et IMX533 monochrome Réactualisation données le 21/02/2022 Albéric

On voit souvent des débutants s'interroger à juste titre sur ces appareils très bas de gamme (Hama, Seben,Astromaster,etc). J'avais déjà répondu à plusieurs messages donc pour éviter de répéter les mêmes choses à l'infini, je vous propose un post dédié. Ces télescope sont affublés d'un soit disant 'correcteur optique' intégré censé corriger le miroir primaire sphérique à focale très courte (F/D 3.5 sur le 114/1000 Hama sans le correcteur). L'idée n'est pas mauvaise dans le principe mais encore faudrait-il que la qualité optique du correcteur soit à la hauteur ! Ce qui n'est absolument pas le cas malheureusement. Donc que faire quand on a 'récolté' la chose et que l'on ne peut pas l'échanger ou se faire rembourser ? Le jeter ? La détestable méthode 'société de consommation'... Sans commentaire... Le revendre ? Hum, et 'refourguer le bébé' à quelqu'un d'autre, pas très correct non ? Non, le transformer tout simplement. En télescope grand champ, le primaire sphérique limitant de toute façon les grossissements. Bon la seule condition est d'être un peu bricoleur. Voici les points à retravailler : - Suppression définitive du sous-disant correcteur vissé dans le porte-oculaire côté miroir secondaire, - Coller un oeillet au centre du primaire (oeillet plastique pour classeur par exemple) avec un gabarit papier tracé au compas et découpé au diamètre du primaire et de l'oeillet au centre - Diaphragmer le primaire pour limiter l'aberration de sphéricité : ici de 114, je suis passé à 95 mm, - Raccourcir le porte-oculaire : deux solutions possibles, soit dévisser et enlever le tube allonge (noir sur la Hama 114/1000) et entourer de scotch les oculaires pour ajuster correctement le diamètre. La mise au point se fait avec la crémaillère. L'autre alternative consiste à réutiliser une vieille barlow ou l'immonde redresseur terrestre livré avec en la vidant de ses optiques et en la raccourcissant pour éviter de créer de l'obstruction devant le primaire. On enlève le tube et sa crémaillère, on fend si nécessaire le porte-oculaire et on entre en force la barlow ou le redresseur recoupé dans le porte-oculaire. La mise au point se fait simplement par friction en utilisant la vis de serrage. - Une fois les précédentes opérations accomplies, on peut raccourcir le tube en tôle. C'est important de le faire à la fin car on peut raccourcir... mais pas faire le contraire. Recouper environ 4 ou 5 cm (à ajuster au cas par cas pour ajuster la plage de focalisation correctement) - Après on peut optimiser encore un peu plus : remplacer l'infâme araignée épaisse par une plus fine (à 4 branches fines par exemple, personnellement j'ai opté pour une version à 3 branches avec du fil de fer fileté, fabriqué maison, ou acheté en magasin de modélisme). De plus le support du secondaire est disproportionné et peut-être aminci à la lime pour réduire l'obstruction centrale (avec le diaphragme installé, de 0.42 on réduit à 0.36). Bien garder à l'esprit que toutes ces modifications ne doivent coûter tout au plus que quelques Euros, l'idée étant d'arriver comme moi à 0 Euros en utilisant des éléments de récupération. Pour observer, des oculaires de 10 à 25 mm peuvent être utilisés (de braves Plossl Chinois achetés d'occasion sont très amplement suffisant). Grâce à la lanière ajustable (récupérée sur un sac), plus besoin de monture ou de trépied photo, l'observateur est sa propre monture ! Et la monture équatoriale d'origine peut être revendue, ou échangée contre des Plossl par exemple... Have fun et bonnes observations ! Voici des Photos du Bouzoscope Avant/Après : AVANT : APRES : Albéric

A mon tour de vous proposer les deux petites géantes gazeuses. Uranus date du 19/08/2012, Neptune du 23/08/2012. J'ai tenté les insaisissables bandes d'Uranus mais rien au final, hormi un artéfact en arc de cercle avec la ACE 1600. Pas mieux avec la Toucam, le disque reste uniforme. Et Neptune est vraiment difficile : d'une part à trouver et d'autre part à imager, vu sa très faible luminosité. La Toucam est à la peine ! Uranus à la ACE 1600 + filtre 21A, taille d'acquition : Uranus à la Toucam Pro2, 130 % de la taille d'acquition : Neptune à la Toucam Pro2, 130 % de la taille d'acquition : Télescope Newton de 400/1800 sur monture LXD 750. Uranus à la Basler Ace 1600 : Capture de 6000 images, Tri à l'oeil, 1800 images conservées, Temps d'exposition 300 ms, Basler ACE 1600 filtre orange 21A + ADC, projection barlow 5X, Uranus/Neptune à la Toucam : Toucam Pro 2 flashée SPC900 mode optimisé, filtre Ir, mode 5 images/secondes (soit temps d'exposition de 200 ms), Tri manuel de 4 captures de 2200/ 2500 imagespour Uranus et de 3 captures de 2000 images environ pour Neptune. Dans tous les cas : traitement Registax et Iris. Retouches cosmétiques sur Photoshop. 17 Captures de 1600/1700 images environ par canal, 25 image/secondes, + Roue à filtre R,V B Orion. Tri à l'oeil de chaque capture, traitement Registax 6 (et Registax 5 dans certains cas) puis Iris, Winjupos pour le recallage des couches RVB de Jupiter. Puis second recallage des couches réalisé sur Ganymède. Photoshop pour équilibrer et recadrer le tout. Albéric