Rechercher dans la communauté

Salut, je possède un dobson Taurus 406/1800 et une lunette ts 102/714. je suis un astigmate modéré et hypermétrope de 39 ans mais j’ai de plus en plus besoin de mes lunettes. J’ai des oculaires ES82 avec lesquels impossible d’observer avec mes lunettes. J’ai eu par le passé des pentax xw que j’ai vendus .Je trouvais le champ entièrement accessible et possibilité d’observer avec mes lunettes. Je réfléchis car par la suite j’aimerai prendre les pentax xw 5, 7, 14 et ….peu être le 30 à voir. pour les 3 premières focales je suis sur de mon coup ça couvre tous mes besoins aussi bien sur la lunette que sur le dobson. En fait, pour la lunette c’est ok mais pour le dobson j’hésite avec la plus longue focale celle avec laquelle mon astigmatisme serait le plus marqué. avec le 30 pentax xw j’aurais une pupille de sortie de 6.77 pour un gr de 60x J’ai remarqué un ES28 en 68 degrés avec un tirage d’anneau permettant le port de lunettes. il me donnerai 6,32mm de pupille de sortie et un garde 64 x j’observe soit depuis ma terrasse avec un ciel de campagne à 750m d’altitude, soit sous un bon ciel noir à 1100 m d’altitude. Je ne veux pas de paracorr, j’ai un es24 82 (qui couvre quasi le même champ apparant que les 2 autres )et ne suis pas sensible à la coma sur ce dernier, j’ai plutôt tendance à regarder le centre Questions : 1) Que vaut un es28 68? 2) est- ce jouable une focale si longue? j’ai bien compris le fond de ciel serait un peu plus clair et qu’il serait plus compliqué de distinguer les faibles objets. 3) d’autres oculaires a conseiller avec un tirage d’anneau compatible port de lunettes? Bon ciel

Bonjour, j'ai un setup pour astrophoto avec star adventurer GTI + APN Nikon et afin de fignoler la précision je souhaiterais monter un viseur point rouge sur la griffe sabot flash de mon boitier, donc si parmi vous certains ont déjà réalisé ce montage je serais preneur de conseils concernant les viseurs susceptibles de s'adapter ainsi. Merci par avance xavier

Bonsoir, je possède un SW Maksutov 127 acheté récemment. J'ai l'occasion d'acquérir le même en diamètre 150 pour un bon prix, d'occasion. Je me demande si la différence vaut l'achat de ce matériel. La focale du 125 est de 1500, celle du 150 1800. Qu'en pensez vous ? Cordialement, Pascal

bonjour à tous, j'ai un seestar 50 depuis peu, j'aimerai savoir si il vaut mieux rester au temps de pose de 10 secondes et compiler beaucoup de temps de vues ou un temps de pose plus long et moins de compilation ? merci par avance et désolé si la question à été déjà posé j'ai essayé de chercher mais sans succès merci

Bonjour à tous, Je souhaite racheter un trépied pour stabiliser mon setup astrophoto lorsque j'image avec le Newton, ou à venir le C11. JE possède aujourd'hui une AZ-EQ6. Sachant que j'anticipe sur l'avenir, je vais prendre un trépied "baleze". Mon choix initial était le Berlebach Planet, et c'était quasi décidé. Or, au hasard de flâneries sur le net, je suis tombé sur le modele Hercules de GEoptik qui a l'air de le ui faire concurrence. La question est simple au final : le billet (non négligeable) supplémentaire du Berlebach est il justifié en terme de qualité de fabrication et de résultat par rapport au Geoptik ? Merci d'avance, TAZ

Bonjour à tous, Je débute en astrophotographie et je viens de terminer l'assemblage de mon setup. ASKAR V + monture ZWO AM3 + caméra ZWO ASI2600MC Duo + EAF. Je tâtonnes pas mal car la documentation manque. La configuration de l’ASIAIR Plus 256Gb ne propose pas la monture ZWO AM3, seulement la AM5 est-ce normal ??? sont-elles compatibles ?? Il trouve bien la caméra principale ZWO ASI2600MC Duo et l’EAF. Par contre il propose sans autre choix la caméra ZWO ASI220MM Mini comme capteur de guidage (qui est un capteur séparé en principe) alors que celui de ASI2600MC Duo est intégré (mais bien un ASI220MM), est-ce bon quand même ? Chez ZWO, pas de documents sur le sujet. Merci pour votre aide, Christian

Bonjour, nous avons acheté une lunette PARALUX, et nous sommes à la recherche d'accessoires essentiels à son utilisation. notre vendeur nous a conseillé ce site pour trouver ces pièces, n'y connaissant pas grand chose, je préfère poser la question en amont afin que quelqu'un puisse m'aiguiller il nous faudrait : > idéalement 2 oculaires au coulant 24.5mm - un de grand focale et un de focale intermédiaire (conseillé 20 et 10mm) > un renvoi coudé au coulant 24.5mm D'avance merci de votre aide Belle journée Céline

Bonjour, Je souhaiterais installer un filtre de bande sur le secondaire (devant le capteur cmos) du newton. Pour ceux qui ont fait déjà la manip, sans parler du choix du filtre, optolong ou autre, C'est un filtre 1,25" vissant? Il y a un verre déjà monté devant le cmos par unistellar? Je pense que la meilleure façon de le mettre en place proprement est de démonter le bloc miroir puis de "visser" le filtre choisi par l'ouverture du fond. Ces optolong ne doivent pas marcher sur les comètes ainis que sur le stellaire. Le cls ne parait pas aussi une solution passe partout. Commentaires bienvenus.

Bonjour à tous. J'ai un Taurus T400 en route et je regarde maintenant une table équatoriale à suivre pour une observation visuelle. La vérité est que je ne trouve pas beaucoup d'offre et je regarde ces modèles : TS Optics, qui supporte trente kilos tout comme l'Omegon, mais le télescope pèse déjà 31 kilos de plus que l'oculaire, le chercheur... donc je je pense que ces deux-là ne fonctionneraient pas pour moi. Par contre, il y a le Geoptik, qui supporte un poids de 80 kg mais coûte 1 300 euros, ce qui est hors de mon budget... et j'ai vu que Sumerian Optics avait une table équatoriale qui supporte trente-cinq kilos et son le prix est de 360 euros... cette dernière pourrait peut-être être une bonne table équatoriale pour moi... j'ai aussi vu qu'il y a des gens qui les construisent eux-mêmes mais je ne peux pas le faire... si quelqu'un a de l'expérience avec ce télescope ou similaire à un tableau Ecuatorial apprécierait un commentaire... merci beaucoup d'avance pour votre attention.

Bonjour, Je me pose la question de l opportunité de changer la structure de mon 300mm. Miroir artisan avec un strehl a 0,985 Il est en mode newton et je voudrais le passer en Dobson. Si je fais un tel changement et vu l investissement d une structure digne de ce nom ça va me coûter 4000 euros, si j'ajoute le goto ça s envole de 2000 euros en plus. Si je dois mettre autant d argent je me demande si un 400, 500 ou 600mm en mode chinoiserie ne serait pas plus mal. Le truc c est qu ils sont tous a fd4 ou autour. Bref zéro gain en luminosité par contre je devrais gagner en résolution modulo la qualité du miroir. Du coup de votre point et devant les 4 solutions possible ou du moins que je vois quelle option retiendrez vous sachant que je suis en campagne avec un ciel plutôt bien au nord a l est et a l'ouest mais pas top vers le sud. Disons. qu au sud il faut que je passe au dessus de 60/70 degrés. Solution 1 : je ne fais rien et je reste avec mon 300 en newton Solution 2 : J achete une structure type doctelescope pour mon 300 Solution 3 : J acheté un 400 ou 500 mm made in china Solution 4 : J attends et je prends un 400, 500 ou 600 mm. Mais là je vais devoir attendre un peu ... Surtout pour les 500 ou 600 mm car le chèque n est pas le même. Après je n arrive pas trop a matérialiser la différence entre un 300,400,500 ou 600mm au même rapport fd. Merci pour vos retours d expérience. Pour la solution 4 je parle bien sur d une solution artisan

Bonsoir les Astrams, Déjà très bien servie avec un superbe Dobson Skyvision T400, je souhaite faire l’acquisition d’une lunette avec un diamètre de 150mm. Je n’ai pas pour l’heure les moyens pour une apo de cette dimension. C’est hors de prix ! Je me contenterai donc d’une lunette achromatique… Je précise que je pratique uniquement de l’astro visuelle… Au regard du budget alloué, j’ai retenu les 3 modèles suivants : - Bresser AC 152 S/760 hexafoc (695 €) - Skywatcher AC 150/750 Startravel (789 €) - Explore Scientific AR 152/988 (790 €) Laquelle choisir ? Je ne suis pas habitué aux réfracteurs… D’autre part, Connaissez vous éventuellement d’autres modèles pour le même ordre de prix ? D’avance merci pour votre analyse…

Bonjour, J'ai un Dobson Explore Scientific 400/1828 et pour l'instant mon oculaire avec la plus longue focale est un Vixen LVW de 22mm (68° de champ je crois). Je cherche à m'équiper d'un oculaire avec un grand champ (> 70°) en grossissement mini du télescope pour faciliter la recherche d'objets, je suis porteur de lunette très astigmate, je garde mes lunettes pour observer mais j'ai l'impression que dans ces focales, le relief d'oeil est toujours suffisant, mon budget est 200€ max. J'hésite entre ces oculaires: - Baader asphérique Hyperion 31mm, 1,25" - Omegon SWA 32 mm, coulant 50,8 mm - Omegon Redline SW 32mm coulant 50,8 mm Sachant que j'aurais une préférence pour le Baader, parcequ'il a un coulant 1.25'', comme le reste de mes oculaires, donc moins de manip pour en changer une fois l'objet trouvé. Quel oculaire me conseilleriez-vous, soit dans ceux que je donne, soit complètement autre chose si vous pensez que je me trompe. Bon ciel, Fabien

Bonjour Lors du dernier déménagement a disparu la raquette SkySensor 2K PC de ma vieille GPDX (oui l'EQ6 est partie depuis longtemps) Or j'aimerais vraiment la remettre sur patte cette belle GPDX. Mais voilà, comment la commander? J'aimerais bien la commander via le PC aussi (il y a pléthore de logiciels via ASCOM) sans dépenser une fortune, mais un simple autoguidage serait déjà un gros plus. J'ai commencé à éplucher CloudyNights, des avis, il y en a par centaines. mettre un système EQ5 à 500€? Ou alors juste la commande en RA/DEC à 130€? Aucun souci pour pointer les objets, je pratique le Dobson depuis 10 ans. Qu'en attendre question efficacité, qualité etc.? Nous avons un grand jardin super bien exposé avec très très peu de pollution lumineuse, extinction de l'éclairage de 21H30 à 6H00. Merci de vos avis

Bonsoir, disposant maintenant de temps (retraite récente) pour moi j'ai envie de réaliser le vieux projet de regarder ce qui nous entoure, et je suis actuellement en train de chercher à faire une première acquisition. Mon cahier des charges: un matériel pas trop lourd et transportable facilement, simple à utiliser afin de commencer à découvrir le ciel nocturne sans trop me compliquer la vie et en attendant d'emmagasiner des compétences me permettant d'aller plus loin. J'ai la chance de me déplacer souvent entre le littoral méditerranéen et la haute montagne (donc peu de pollution lumineuse et après avoir fait un petit tour d'horizon du matériel je serais assez tenté pour le MK 127-1500 mm sur sa monture azimutale avec goto wifi intégré qui me permettrait, je pense, de commencer mon apprentissage dans de bonnes conditions, mais évidemment comme je n'y connais rien je souhaiterais recueillir l'avis de personnes ayant déjà un vécu en la matière. En vous remerciant par avance xavier

Bonjour, que vaut selon vous cette petite lunette apo en visuel ? https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/EXPLORE-SCIENTIFIC-ED-APO-80mm-f-6-FCD-100-Alu-HEX.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=0112086&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gad_source=1&gbraid=0AAAAADFhsPWKGlbSv23pi2dAYbUIm5S0H&gclid=Cj0KCQiAnrOtBhDIARIsAFsSe53X1fOAcYRfH81dlJpw2QU5PlLDv8Qsunwk2g2BseoIe2gBvYl6ST8aAoMqEALw_wcB j’ai lu que le verre fcd-100 correspond au Fpl-53 toutefois, j’ai lu qu’un triplet apo n’est pas vraiment utile en visuel.. merci d’avance pour vos différents avis

Bonjour heureux propriétaire d'une monture HEM 27 de chez Ioptron depuis 1 an qui marche Nickel, j'ai constaté lorsque je mets en place mon setup astro avec une lunette de 127 ES avec réducteur et APN, lunette de guidage 80/400 et chercheur APN sur Samyang 135, que la monture semble peiner pour certains mouvements. Sachant que ce type de setup pesé atteint les 13, 5 kg, on atteint la les limites de la monture sans contrepoids. Je n'ai d'ailleurs pas ce pb avec le même montage mais sur un askaar 300. Normal je pense puisque je passe en dessous des recco d'ioptron J'envisage donc de faire l'acquisition d'une barre de contrepoids mais je me heurte à un petit pb car pour équilibrer la monture on peut débrayer l'axe DEC mais je ne vois rien pour débrayer l'axe RA. C 'est peut être aussi la cause de mon souci actuel car je ne peux équilibrer correctement mon setup Y aurait il quelqu'un qui connaîtrait la manip pour débrayer cet axe. La doc Ioptron, n'en parle pas. Est ce que quelqu'un utilise cette monture avec un contrepoids et dans ce cas est il possible d'avoir un retour. Merci d'avance pour vos retour

Bonjour. Je possède une tête binoculaire compensée que j'utilise avec plusieurs instruments différents, lunettes ED et cassegrains. D'après les informations collectées sur internet, cette tête aurait un "champ de sortie" de 17 mm seulement, ce qui est peu. Comment calculer la focale et le champ maxi des oculaires utilisables en ciel profond avec cette tête binoculaire ? Merci.

De nos jours, on peut affirmer que le diamètre de 100mm est maitrisé par les fabricants d'optique, soit environ un saut de 20mm par rapport il y a une vingtaine d'années avec la sortie des réfracteurs de 80mm en verre SD : le FPL53. Ce dernier a permis les premiers doublets apochromats de ce diamètre avec un ratio f/D autour de 7.5. Je ne m'avancerais pas sur le pas suivant à 120mm vu le saut/gap de prix qui reste encore présent. Intéressée par un remplacement de mon achromat de 100mm court, j'ai récupéré des informations de ci de là pour m'aider à faire un choix. Egalement, je cherche à déterminer les critères optiques qui font qu'un instrument de ce diamètre est efficace. J'ai volontairement omis les instruments de chez United Optics (Kunming). Après des recherches basées sur les graphes constructeurs, des mesures glanées sur le net, des informations sur les matériaux, j'ai pu reconstituer de façon assez proche les formules de trois constructeurs. Egalement, j'ai pu constater une même utilisation de critères pour maximiser la performance visuelle. Explicitement pour Takahashi et Vixen, c'est la raie jaune-orange du sodium 589nm qui est toujours prise pour régler le "best focus" et avec surprise, c'est pareil pour Skywatcher. En dehors de cela, c'est assez compliqué à analyser si on prend le critère apochromatique moderne de Thomas Back et que l'on utilise un focus à 555nm. En fait TMB a donné une liste de critère sans préciser explicitement à quelle longueur d'onde de focus on doit se référer, ça laisse une marge tant que l'on respecte un strehl de 0.95 pour 555nm (ou Rms lambda/8). Il reste quand même très peu d'instrument qui respectent strictement le critère sur le bleu-violet à 435,8nm. La quasi-totalité se limite à faire mieux que 0.4 de strehl sur 450nm, une limite annoncée par Roland Christen pour le visuel. J'ai trois réfracteurs en comparaison : la Takahashi FC100D, récente 100/740 avec une lentille en fluorite, la SkyWatcher 100ED 100/900, montage aplanétique Steinheil (flint devant) plutôt espacée avec un anneau de 1mm d'épaisseur. la Vixen 103SD 103/795. ( N=f/D~=7.72 ), crown S-FPL53 en face avant, version 1 avec lame étain, titane ou argent mince (0.2mm) Voici un graphe commenté des courbes de strehls théoriques, c'est la concentration d'énergie par rapport au maximum possible dans le disque de diffraction : Quelques commentaires nécessaires. Historiquement, on considère que pour les instruments visuels une plage de 486nm à 656nm fournie par deux raies de l'hydrogène doivent servir à mettre au point la correction chromatique. Pour la sensibilité visuelle en haute lumière, on doit prendre en compte le maxima à 555nm (c'est dans la définition de TMB apo moderne) Pour le piqué de l’œil, c'est une plage minimale de la raie e (546) à la raie D (589) qui doit être équilibrée. Dans les faits, le critère physiologique à la base de cela est un peu plus complexe. Notre vision est mauvaise du côté de la couleur bleue (notre œil n'est pas un achromat) et la sensibilité à la luminosité est décalée par rapport à notre perception des contrastes Cela varie un peu suivant les individus. Il faut donc soigner la correction optique sur une plage qui va d'environ 540 à 620nm, centrée sur la couleur jaune (on appelle cela l'invariant Y vers 573nm) pour l'éclairement en lumière du jour. Ça baisse même un peu quand on observe les planètes. Mais également il ne faut pas négliger la plage bleue entre 450 et 486nm pour récupérer des nuances utiles de bleu. On a aussi un pic de sensibilité mineur pour la couleur violette assez haut dans le spectre (420) mais c'est négligeable pour le piqué lui-même. Variations et accessoires Pour la SkyWatcher 100ED qui reste un produit phare, je suis allée un peu plus loin. voici une comparaison avec des focii différents. Le tracé violet est en utilisant un renvoi coudé à miroir et un focus à 555nm Le tracé bleu avec un prisme et également un tracé à 555nm Ce qu'il faut savoir, c'est que le changement de focus fait glisser les courbes et les déforme. Le graphe est un indicateur des performances extrêmes. La 100ED est un peu court sur certains critères mais avec un changement de map ou de matériel on obtient plus de possibilités. Elle reste toutefois un poil court sur la plage 450-486 et ne réalise pas tout simultanément. Pour la Takahashi FC100D, ça reste facile et donc confortable. Pour la Vixen, on est dans les spécifications, avec un petit peu de marge pour les erreurs de fabrication. C'est vraiment la largeur de plage qui va impacter compte tenue de la mauvaise performance de l’œil dans le haut vert (525) et le bleu, ceci quand on est sur une observation à dominance sur la couleur, l’œil va se régler de préférence vers l'invariant Dernier graphe : en focus 555nm, pour le lunaire Tak et Vixen recentre côté bleu (on est très haut >0.95 en strehl/contraste à 525nm) mais moins efficace que la SkyW 100ED qui offre une meilleur blancheur grâce à son f/D plus long, cette concentration d'énergie est très utile en photo lunaire mais pas vraiment en observation visuelle. (l’œil va s'adapter vers le maximum de luminosité) Note : pour la SW100ED, ce n'est pas du verre N-BK7 contrairement aux indications des revendeurs, c'est un verre Schott quand le sticker est présent ou un équivalent chinois quand il n'y est pas, Le S-FPL53 est bien présent en verre arrière (confirmé par SkyWatcher USA dans une polémique récente) Pour le BK7, il serait tout simplement impossible d'obtenir ce piqué avec ce matériau. (Le BK7 est très adapté pour la correction couleur, il sert dans la TSA 120 mais en doublet, l'aberration sphérique est ravageuse du piqué : cf commentaires de Vladimir Saçek)

Bonjour. J'ai une monture Skywatcher EQM-35. Savez-vous si je peux intervertir les 2 paires moteur/engrenage ? Je pense que j'ai flingué mes engrenages AD en oubliant de retourner ma monture au passage du méridien (blocage de la lunette contre le pied nord). Un moyen rapide de retrouver les qualités de ma monture serait d'échanger les 2 blocs... Mais ont-ils les mêmes qualités (vitesse et démultiplication) ? Merci pour votre aide.

Bonjour à toute la communauté WA et bonjour à ceux qui me liront, je viens vers vous en quête de renseignements sur un rapport de test d’une optique type Maksutov ( formule Rumak ) , bon le temps est pourri « d’un ch’nord » et cela depuis quelques semaines maintenant donc aucuns tests valables possible sur ciel et mon temps de route pour accéder au site de test est conséquent , donc je dois me fier aux premières données , c’est le rapport ( certificat ) effectué par Intes.. J’ai donc un contact actuellement pour achat d’un Maksutov Intes micro Deluxe dont je connais déjà les contraintes usuelles en matière de mise en température de ce type d’optique, je ne souhaite pas m’attarder la dessus, la formule Mak ( Rumak ) est ce qu’elle est, et je ne souhaite pas la réinventer et la n’est pas le sujet, j’en ai déjà lu beaucoup…et j’en lirai certainement encore beaucoup. La formule marche semble t’il fort bien pour le planétaire et donne pour beaucoup de très bon résultats mais demande à être « domptée » du point de vue de la mise en température et ça, c’est une autre histoire. Pour Faire simple voici les premières données : C’est un modèle Micro Intes deluxe 10" à F12,5 Mirroir sital. De seconde génération Intes micro pas le Intes lourd ( 17/18kg contre 25kg pour l’ancienne génération ) Rapport de test de la chaîne optique complète ( du ménisque au PO ) : Test fait à 632,8nm PtV : 0,097 RMS : 0,021 J’ai fait mon petit calcul sur papier et il serait supérieur à L12, est ce possible chez ce fabricant ? d’après ce que j’ai lu ici et ailleurs ce serai très probable étant donné la qualité apportée à la fabrication ( regretté pour certains apparemment….) de cette marque… De tout ce que j’ai lu, très bon fabricant et très bonne optique , mais je préfère demander avant de m’engager… J’ai lu sur CN quelques sujets tous positifs voir hyper positifs.. Je les sais difficiles à trouver aujourd’hui surtout dans ces dimensions, alors j’essaye de tenir bon et ne pas faire un achat impulsif.. Merci pour vos retours et je m’en remets à vos avis.

Bonjour, J'ai un ES400 depuis peu, j'observe, enfin quand la météo le permet ces temps ci, depuis Marseille ou ses environs proches. J'ai viré le pointeur point rouge livré d'origine pour y mettre un quickfinder que j'utilisais sur un 150 et cela va déjà mieux. Un ami m'a preté un chercheur 8x50 avec un réticule et c'est pas mal. Je me demandai quel chercheur serait encore mieux pour ce genre d'instrument, j'ai vu que APM fait un chercheur de 80mm de diamètre coudé redressé avec un coulant 31.75. Je me demandé s'il y a d'autres solutions pour avoir un diamètre plus grand au niveau du chercheur avec un grand champ, et si cela valait le coup d'y mettre un filtre genre UHC si on observe vraiment près d'une grande ville. J'aimerai connaître les retours d'expérience des observateurs de ciel profond avec des dobsons comparables, quel chercheur ou quel combo chercheur/pointeur vous donne le plus de satisfaction, surtout si vous êtes comme moi condamnés à une certaine pollution lumineuse. Bon cieux, Fabien

Bonjour je penses que ce filtre https://www.astroshop.de/fr/filtres-uhc/filtre-astronomik-uhc-1-25-/p,16765?utm_medium=cpc&utm_term=16765&utm_campaign=2401&utm_source=froogle-fr&gclid=CjwKCAiAkp6tBhB5EiwANTCx1G4kzNEPCge9pIxntm3xLNTSMqiE5gbv5APgwbe4eo4Mhof7I_jChBoCpuwQAvD_BwE&utm_content= serais-je une bonne option ? Ce que je veux : Filtre visuel UHC maximum 100€, pour Dobson Skywatcher 150/1200

Bonjour je possède un Celestron 5slt depuis quelque mois et j'aimerais savoir comment nettoyer la vitre du telescope sans la rayer. Merci

Bonjour, j'ai actuellement un oculaire classique de chez skyWatcher de 5 et 20mm (livré avec mon tube 150/750 à l'époque). Depuis j'ai acheté un oculaire X-Cell 5mm. Je cherche maintenant à remplacer le 20mm pour quelque chose de plus qualitative. Je viens de découvrir qu'il existait des oculaire zoom (type : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaire-zoom-8-24mm_detail). Quelqu'un à un retour sur ces oculaires ? Car finalement cela me semble presque trop beau pour être vrai. Un oculaire de qualité on peut compter 100-150€ et les oculaires zoom tourne autour de 100-200€, sauf qu'avec ce matos on a accès à une focale variable.

Salut tous, On le sait depuis toujours : nos instruments ont une âme. Ce que l'on sait moins, c'est que certains d'entre-eux ont également un visage, comme tend à le démontrer une étude parue dans S&T (octobre 2020) qui est peut-être passée inaperçue par ici. Mieux que cela : certains de ces instruments auraient suffisamment de personnalité pour oser paraître en public affublés de bigoudis. Affaire à suivre. Christophe